АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

27 февраля 2025 года Дело № А33-5331/2024 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 февраля 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 27 февраля 2025 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

«Абакантехопторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о возмещении ущерба, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований относительно предмета спора: 

- акционерное общество «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина»  

(ОГРН: 

<

***>), 

- общество с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Новосибирск» (ИНН  

5404019486), 

- индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН  

190100102655), 

- акционерного общества «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного  

транспорта» (ИНН: 

<

***>), в присутствии: от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.11.2023, 

при ведении протокола судебного заседания, секретарем судебного заседания Шевченко  

А.П., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Абакантехопторг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании 35 216 руб. 59 коп. ущерба.  

Определением от 28.02.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина».  

Определением от 22.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – общество с ограниченной ответственностью «Металлсервис-Новосибирск», индивидуальный предприниматель ФИО1.  

Код доступа к материалам дела - 

Определением от 05.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено акционерное общество «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта».  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

19.12.2023 на станции Новосибирск-Западный западной-Сибирской железной дороги ОАО «РЖД» (перевозчик) от АО «НМЗ им. Кузьмина» (грузоотправитель) по железнодорожной транспортной накладной № ЭТ758766 был принят к перевозке груз: прокат черных металлов, в количестве 20 мест, массой 65052 кг (в том числе крепление 220 кг), в вагоне № 52522687, назначением станция Абакан Красноярской железной дороги, в адрес ООО «Абакантехопторг» (грузополучатель).  

Груз (товар) в указанном вагоне по указанной накладной был отгружен АО «НМЗ им. Кузьмина» в адрес грузополучателя ООО «Абакантехопторг» по УПД № НС-0092291 от 18.12.2023, согласно которому отгрузка товара производится железнодорожным транспортом (п. 11 УПД).  

Согласно УПД № НС-0092291 от 18.12.2023, сертификату качества № 628272 от 17.12.2023 поставщиком и покупателем определено количество, цена товара, в том числе труб 50х3,5 дл. 6000 в количестве 258 шт., массой теоретической 7554 т, стоимостью 476581,86 руб. (с НДС), а также предусмотрено, что поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом в адрес грузополучателя в вагоне № 52522687.  

Согласно акту общей формы № 4/100203, составленному работниками ОАО «РЖД» 26.12.2023 в 06:30, вагон № 52522687 с грузом: прокат черных металлов, не поименованный в алфавите, по отправке № ЭТ758766 прибыл на ст. Абакан ОАО «РЖД» 26.12.2023 в 02:42. При проведении визуального осмотра в парке прибытия, номер пути: 01 обнаружена коммерческая неисправность: «в нарушение ТУ гл. 3 разд. 2 п. 2.1 справа по ходу движения с западного … выход одной трубы за пределы верхней обвязки вагона на 150-200 мм» (л. 29 уголовного дела № 12301009506000189).  

Из объяснений приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД» ФИО3 следует, что 26.12.2023 в 02:42 на ст. Абакан прибыл полувагон № 52522687 с грузом «прокат черных металлов». В ходе визуального осмотра обнаружено, что груз выходит за пределы вагона, о чем было сообщено полиции, при комиссионной выгрузке 27.12.2023 было установлено отсутствие 17 труб 50х3,5 (л. 19 уголовного дела № 12301009506000189). При допросе в качестве свидетеля 23.01.2024 ФИО3 дала аналогичные показания (л. 138 уголовного дела).  

Согласно рапорту инженера-электронщика ДЧ Абаканского ЛО МВД России ФИО4 26.12.2023 в 15-45 местного времени поступило сообщение по телефону от приемосдатчика ст. Абакан ФИО5 о том, что 26.12.2023 прибыл вагон № по отправке № ЭТ758766 с нарушением – груз выходит за пределы вагона.  

Согласно памятке приемосдатчика № 274 вагон № 52522687 был подан ОАО «РЖД» на ж. д. путь необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» 26.12.2023 в 11:56.  

В соответствии акту сдачи-приемки вагонов № 335 станция отправления: Абакан ОАО «РЖД», станция назначения: АО «В-Сибпромтранс», дата, время подачи: 26.12.2023 в 12:50, составленному между ОАО «РЖД» и АО «В-Сибпромтранс», вагон № 52522687 прибыл со ст. Абакан со смещением груза, выход одной единицы груза за борт вагона на 100 мм. 2 вагона прибыли с коммерческими замечаниями (в т. ч. вагон № 52522687), обнаруженными при нахождении данных вагонов на ст. Абакан.  

Время передачи увеличено в связи с приемом вагонов представителями клиентов, ЛОВД и приемосдатчиками ст. Абакан с 11:50 до 12:50 МСК. Из протокола осмотра места происшествия от 26.12.2023, начатого в 16-10, оконченного в 16-40, на ж. д. пути № 100 АО «В-Сибпромтранс» следует, что при осмотре вагона № 52522687 одна металлическая труба выступает за пределы полувагона.  

Согласно акту общей формы № 2/13252, составленному приемосдатчиком ОАО «РЖД» в присутствии представителей ООО «Абакантехопторг», Абаканского ЛО МВД РФ 27.12.2023 в 08:00, на основании ст. 41 УЖТ РФ, акта общей формы № 4/100203, произведена комиссионная выдача груза из вагона № 52522687.  

При осмотре вагона обнаружено: выход одной трубы за пределы торцевой стены вагона на 150-200 мм, труба не увязана, в верхнем ярусе расположены связки труб мелким сечением, три связки диаметром 50х3,5, в которых обвязки ослаблены.  

При выгрузке выявлено: три связки труб диаметром 50х3,5 – 241 шт. – бирки грузоотправителя отсутствовали, а в первой связке – 84 шт., во второй – 82 шт., в третьей – 75 шт. Грузополучателем ООО «Абакантехопторг» был составлен акт от 27.12.2023, согласно которому установлена недостача по железнодорожной транспортной накладной № ЭТ758766 в вагоне № 52522687 труб 50х3,5 (6 м) в количестве 17 шт. Сумма недостачи 35216,59 руб.  

В связи с отказом приемосдатчика ОАО «РЖД» от составления коммерческого акта ООО «Абакантехопторг» подало перевозчику заявление о составлении коммерческого акта № 144 от 27.12.2023.  

Ответ на заявление ОАО «РЖД» не направило. 

По факту хищения дознавателем ОД Абаканского ЛО МВД России 29.12.2023 возбуждено уголовное дело № 12301009506000189 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.  

В связи с причинением в результате недостачи груза ущерба ООО «Абакантехопторг» обратилось» к ОАО «РЖД» с претензией от 27.12.2023 № 145 на сумму 35 216,59 руб., добровольный отказ в удовлетворении которой от 18.01.2024 № ИСХ-656/КРС ТЦФТО повлек предъявление настоящего иска в арбитражный суд.  

Ответчик требования истца не признал, в отзыве на иск указал следующее: 

- недостача груза была выявлена в одностороннем порядке истцом после выдачи груза грузополучателю и после коммисионного осмотра с участием перевозчика;  

- истец документально не подтвердил наличие труб в каждой связке по 86 штук, следовательно, невозможно установить количество груза принятого к перевозке и как следствие количество утраченного;  

- обстоятельства, отраженные в акте общей формы № 2/13252 от 27.12.2023, свидетельствуют о нарушении грузополучателем требований погрузки;  

- в материалах дела отсутствует коммерческий акт как основной первичный документ, подтверждающий недостачу или повреждение груза в соответствии со ст. 119 УЖТ РФ.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились правоотношения по перевозке грузов, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав).  

На основании пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии со статьей 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими правовыми актами документы. Указанная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза.  

В статье 26 Устава определено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.  

Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.  

Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.  

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.  

Согласно статье 95 Устава и статьям 785, 793 и 796 ГК РФ перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз и несет ответственность за сохранность груза, а грузоотправитель и грузополучатель имеют интерес в его перемещении и сохранности, а также соответствующие права требования в случае повреждения груза или его утраты. На станции назначения груз выдается грузополучателю.  

По смыслу статьи 2 Устава груз - это материальный объект, который вверяется перевозчику и за сохранность которого он несет ответственность, а грузоотправитель и грузополучатель имеют интерес в его сохранности.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.  

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.  

При этом истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Отсутствие вины в возникновении убытков доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Как следует из материалов дела, согласно УПД № НС-0092291 от 18.12.2023, сертификату качества № 628272 от 17.12.2023 поставщиком и покупателем определено количество, цена товара, в том числе труб 50х3,5 дл. 6000 в количестве 258 шт., массой теоретической 7554 т, стоимостью 476581,86 руб. (с НДС), а также предусмотрено, что поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом в адрес грузополучателя в вагоне № 52522687.  

Согласно акту общей формы № 4/100203, составленному работниками ОАО «РЖД» 26.12.2023 в 06:30, вагон № 52522687 с грузом: прокат черных металлов, не поименованный в алфавите, по отправке № ЭТ758766 прибыл на ст. Абакан ОАО «РЖД» 26.12.2023 в 02:42. При проведении визуального осмотра в парке прибытия, номер пути: 01 обнаружена коммерческая неисправность: «в нарушение ТУ гл. 3 разд. 2 п. 2.1 справа по ходу движения с  

западного … выход одной трубы за пределы верхней обвязки вагона на 150-200 мм» (л. 29 уголовного дела № 12301009506000189).  

Из объяснений приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД» ФИО3 следует, что 26.12.2023 в 02:42 на ст. Абакан прибыл полувагон № 52522687 с грузом «прокат черных металлов».  

В ходе визуального осмотра обнаружено, что груз выходит за пределы вагона, о чем было сообщено полиции, при комиссионной выгрузке 27.12.2023 было установлено отсутствие 17 труб 50х3,5 (л. 19 уголовного дела № 12301009506000189). При допросе в качестве свидетеля 23.01.2024 ФИО3 дала аналогичные показания (л. 138 уголовного дела).  

Согласно определению о запросе доказательств от 15.10.2024, судом у Абаканского линейного отдела МВД России истребованы копии материала уголовного дела № 12301009506000189, возбужденного 29.12.2023 по сообщению о преступлении КУСП № 1516 от 26.12.2023.  

03.12.2024 истребованные документы представлены в материалы дела. 

Исследовав и оценив представленные в материалы документы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в связи со следующим.  

При применении статьи 118 Устава следует исходить из того, что в предусмотренных в этой статье случаях перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, если докажет, что они произошли, как указано в статье 796 ГК РФ, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (п. 37 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).  

Статья 41 Устава устанавливает, что перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества груза в случаях: прибытия груза с коммерческим актом, составленным на попутной железнодорожной станции; прибытия груза с признаками недостачи при перевозке груза в открытом подвижном составе.  

Перевозчик немедленно уведомляет представителей органов внутренних дел о случае несохранной перевозки груза с признаками хищения.  

В силу статьи 42 Устава в случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение груза или такие обстоятельства зафиксированы в составленном в пути следования коммерческом акте, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.  

Согласно п. 5.7 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 29, перевозчик осуществляет выдачу грузов из вагонов и контейнеров с проверкой, если обнаружены обстоятельства, вызывающие необходимость перевозчика принять участие в выдаче груза в соответствии со статьей 41 Устава.  

Согласно п. 9 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте при наличии обстоятельств, возлагающих в соответствии со статьей 41 Устава на перевозчика принимать обязанности участия в выдаче груза с проверкой, подтверждением фактической выдачи груза является приемосдаточный акт.  

Согласно п. 10 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте при передаче вагонов с грузами, в том числе вагонов, загруженных контейнерами, подлежащих в соответствии со статьей 41 Устава выдаче с участием перевозчика, в памятке приемосдатчика перевозчиком делается отметка о наличии обстоятельств, подтверждающих необходимость участия перевозчика в выдаче груза с проверкой (например, акт общей формы, попутный коммерческий акт и т.п.), заверенная подписью уполномоченных представителей перевозчика.  

 Согласно п. 3.12 приложения № 1 к Указанию МПС России от 27.03.2000 № Д-720у «Об утверждении форм памяток на подачу и уборку вагонов для организации автоматизированного контроля наличия вагонов на подъездных путях и расчета платы за пользование вагонами» в графе «Примечание» указываются сокращенные наименования примечаний памятки для пояснения видов операций, приведенные в таблице 5, согласно которой «ВЫДАЧА» - в памятке подачи (уборки, подачи и уборки) у вагона с видом операции ВГР или СДВ, имеющего коммерческий брак, проверка которого требует участия представителя железной дороги.  

Из абзаца 2 пункта 11 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте в случае, если после передачи перевозчиком вагонов с грузом, грузополучателем или владельцем железнодорожных путей необщего пользования или пользователем, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие об увеличении коммерческих неисправностей против установленных при передаче, то комиссионная проверка грузов в вагонах и контейнерах производится с участием перевозчика, с оформлением коммерческого акта с отражением в нем факта в увеличении коммерческих неисправностей вагонов и контейнеров и акта общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.  

Статья 119 Устава обязывает перевозчика удостоверить несоответствие массы груза данным, указанным в перевозочном документе коммерческим актом и выдать акт грузополучателю.  

В случае отказа перевозчика от составления коммерческого акта или оформления коммерческого акта с нарушением установленных требований грузополучатель, пассажир, получатель обязаны подать заявление перевозчику в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, в течение трех суток с момента выдачи грузов, багажа, грузобагажа или их выгрузки.  

Перевозчик обязан дать грузополучателю, пассажиру, получателю мотивированный ответ на указанное заявление в течение трех суток, а в отношении продовольственного и скоропортящегося грузов в течение одних суток со дня получения заявления. Перевозчик обязан составить коммерческий акт, если он обнаружил указанные в настоящей статье обстоятельства или если на наличие хотя бы одного из таких обстоятельств указали грузополучатель, пассажир, получатель.  

Согласно п. 60 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 по требованию грузополучателя (получателя) перевозчик обязан в течение трех дней выдать коммерческий акт.  

В случае отказа перевозчика от составления коммерческого акта или оформления коммерческого акта с нарушением требований, установленных Уставом или настоящей главой, грузополучатель (получатель) обязан подать заявление о составлении коммерческого акта или оформления коммерческого акта перевозчику в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, в течение трех календарных дней, а в отношении продовольственных и скоропортящихся грузов - в течение одного календарного дня с даты выдачи грузов или их выгрузки.  

Перевозчик обязан направить грузополучателю (получателю) мотивированный ответ на указанное заявление в течение трех суток, а в отношении продовольственных и скоропортящихся грузов - в течение одних суток со дня получения заявления (п. 61 Правил перевозок грузов).  

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 в соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других лиц при осуществлении перевозки грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и другими актами, которые должны быть приложены к претензии.  

В том случае, когда предъявитель претензии не приложил к ней коммерческого акта, сославшись на то, что перевозчик в нарушение Устава уклонился от его составления и выдачи, эти возражения могут быть приняты во внимание только тогда, когда грузополучатель, грузоотправитель, другие лица в установленном порядке подали перевозчику заявление об уклонении уполномоченного им лица от составления и выдачи коммерческого акта.  

Выдача коммерческого акта производится по требованию грузополучателя в течение трех дней.  

 Из материалов дела следует, что полувагон, перевозящий груз, по своему определению, техническим и конструктивным характеристикам является открытым подвижным составом с возможностью доступа к грузу в процессе перевозки.  

Вагон № 52522687 по ж. д. накладной № ЭТ758766 прибыл на ст. Абакан ОАО «РЖД» 26.12.2023 в 02:42 (МСК).  

Работниками ОАО «РЖД» на ст. Абакан 26.12.2023 в 06:30 была обнаружена коммерческая неисправность – выход одной трубы за пределы верхней обвязки вагона (акт общей формы № 4/100203 от 26.12.2023 06:30 (МСК).  

В соответствии с требованиями статьи 41 Устава 26.12.2023 в 15-45 (11-45 МСК) приемосдатчик ОАО «РЖД» уведомила органы внутренних дел о несохранной перевозке 26.12.2023 в 11:56 (МСК) вагон № 52522687 был подан ОАО «РЖД» на ж. д. путь необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» (памятка приемосдатчика № 274).  

В нарушение п. 10 Правил выдачи грузов, п. 3.12 приложения № 1 к Указанию МПС России от 27.03.2000 № Д-720у ОАО «РЖД» не сделало в памятке отметку о наличии обстоятельств, подтверждающих необходимость участия перевозчика в выдаче груза с проверкой («ВЫДАЧА», указание на ранее оформленный ОАО «РЖД» акт общей формы № 4/100203 от 26.12.2023). 26.12.2023 с 16-10 до 16-40 (с 12-10 до 12-40 МСК) на ж. д. пути № 100 АО «ВСибпромтранс» органами внутренних дел был проведен осмотр места происшествия, из протокола которого следует, что при осмотре вагона № 52522687 одна металлическая труба выступает за пределы полувагона (л. 11-13 уголовного дела).  

26.12.2023 в 12:50 (МСК) между ОАО «РЖД» и АО «В-Сибпромтранс» подписан акт сдачи-приемки вагонов № 335, согласно которому вагон № 52522687 прибыл со ст. Абакан со смещением груза, выход одной единицы груза за борт вагона.  

Таким образом, признаки недостачи были выявлены работниками ОАО «РЖД» после прибытия вагона на ст. Абакан и до выдачи груза АО «В-Сибпромтранс» и ООО «Абакантехопторг».  

В связи с признаками недостачи при перевозке груза в открытом железнодорожном подвижном составе на основании ст. 41 УЖТ РФ ОАО «РЖД» составлен акт общей формы № 4/100203 от 26.12.2023, из которого следует, что в вагоне № 52522687 241 шт. труб диаметром 50х3,5.  

Перевозчик по письменному требованию грузополучателя не составил коммерческий акт в установленный законом срок.  

С учетом изложенных обстоятельств, доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.  

Размер ущерба в сумме 35 216,59 руб. установлен актом от 27.12.2023 ООО «Абакантехопторг»:  

в УПД от 18.12.2023 № НС-0692291 (строка 7), указано 7,554 ТН и количество в акте общей формы № 2/13252 от 27.12.2023 следующее:  

В адрес грузополучателя ООО «Абакантехопторг» был отправлен вагон № 52522687 с металлопрокатом в том числе три связки трубы ВГП 50x3,5 в количестве 7,554 ТН, согласно сертификата качества (строка 16,17,18) в каждой пачке по 86 штук и массой 2,518 ТН.  

Отправлено: 2,518 (86 шт) +2,518 ( 86 шт) +2,518 ( 86 шт)= 7,554 (258 шт).  

При выгрузке выявлено фактическое количество поступивших труб, а именно в одной связке 84 шт, во второй 82 шт, в третьей 75 шт. что подтверждается актом общей формы № 2/13252 от 27 12 2023 Получено по факту: 2,460 ( 84 шт) + 2,402 ( 82 шт) +2,199 ( 75 шт) = 7,061 ( 241 шт)  

Соответственно недостача составляет : 7,554 (258 шт) - 7,061 ( 241 шт) = 0,493 ( 17 шт).  

Суд отмечает, что в нарушение требований статьи 119 Устава, пунктом 60, 61 Правил перевозок грузов при наличии недостачи ответчик не выдал истцу коммерческий акт, не направил ему мотивированный ответ на заявление о составлении коммерческого акта.  

При этом, ответчик в соответствии с требованиями статьи 41 УЖТ РФ уведомил представителей органов внутренних дел о случае несохранной перевозки груза с признаками хищения.  

По факту хищения дознавателем ОД Абаканского ЛО МВД России 29.12.2023 возбуждено уголовное дело № 12301009506000189 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, постановлениями по которому ООО «Абакантехопторг» признано потерпевшим лицом, а также установлено, что хищение произошло не позднее 15 ч 45 мин. (11-45 МСК) 26.12.2023, т. е. после принятия груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю (постановление о приостановлении предварительного расследования от 28.01.2024 – л. 143 уголовного дела).  

Таким образом, из материалов дела следует, что признаки коммерческой неисправности установлены работниками ОАО «РЖД» до выдачи груза, факт недостачи установлен в ходе комиссионной выгрузки 26.12.2023 с участием работников ОАО «РЖД», в свою очередь, материалами дела опровергаются изложенные в отзыве доводы ответчика о том, что недостача груза выявлена в одностороннем порядке истцом, истец документально не подтвердил количества принятого к перевозке и утраченного груза, акт общей формы № 2/13252 от 27.12.2023 свидетельствует о нарушении грузополучателем требований погрузки, отсутствует коммерческий акт.  

При изложенных обстоятельствах, суд признает доказанным факт причинения ответчику ущерба в сумме 35 216,59 руб., вину ответчика в причинении ущерба, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением ущерба истцу.  

Учитывая изложенное, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Абакантехопторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 35 216 руб. 59 коп. ущерба, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья С.А. Красовская