ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36821/2021

город Ростов-на-Дону

21 апреля 2022 года

15АП-3086/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Воронежский шампиньон» посредством системы веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: ФИО2 по доверенности от 17.01.2022, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Воронежский шампиньон» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 06.12.2021 по делу № А32-36821/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воронежский шампиньон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Воронежский шампиньон» (далее - ООО «Воронежский шампиньон», общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Южное МРУ Росприроднадзора, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2021 № 04-23-489-Ф-2 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб. 

Решением суда первой инстанции от 06.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Воронежский шампиньон» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что 19.06.2018 обществом была получена лицензия на добычу подземных вод. Проект водозабора был разработан более чем за 9 месяцев до конца срока лицензии и незамедлительно направлен в департамент. 26.03.2021 после проведения исправлений проект был повторно направлен в департамент. ООО «Водоресурс», осуществляющее услуги по разработке проекта водозабора, сообщило об успешном согласовании проекта в департаменте. До настоящего времени направленный заблаговременно проект водозабора находится в департаменте. Общество также обратилось к ИП ФИО3 за разработкой проекта горного отвода до завершения ООО «Водоресурс» исправления проекта. ИП ФИО3 сообщил обществу о том, что на дату запроса предоставлены не все документы, в том числе проект водоотвода. 26.08.2021 после вынесения административного постановления обществом из ООО «Водоресурс» был получен проект водозабора. Учитывая, что общество заблаговременно по собственной инициативе предприняло меры по оформлению горноотводной документации, но по независящим от общества обстоятельствам горноотводный акт не получен, при отсутствии причинения вреда, имелись основания для применения положений о малозначительности и отмены постановления.

В отзыве на апелляционную жалобу Южное МРУ Росприроднадзора просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное разбирательство продолжено.

В судебном заседании представитель ООО «Воронежский шампиньон» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Воронежский шампиньон» имеет лицензию на право пользования недрами от 19.06.2018 КРД 05367 ВЭ с целевым назначением и видами работ: добыча подземных вод для технологического обеспечения водой сельскохозяйственных объектов. 

Участок недр «Северный Октябрьский» расположен на северной окраине ст. Октябрьской Крыловского района Краснодарского края. Разрешенный лимит (эксплуатационные запасы) водоотбора по лицензии при среднем суточном отборе равен 880 куб.м/сутки, при максимальном суточном отборе равен 2500 куб.м/сутки. Участок недр имеет статус горного отвода. Срок действия лицензии ООО «Воронежский шампиньон» до 19.06.2043.

В Южное МРУ Росприроднадзора поступила информация из Прокуратуры Крыловского района о нарушении ООО «Воронежский шампиньон» законодательства в сфере недропользования в части отсутствия горноотводного акта в уточненных границах.

Проведенной совместно проверкой прокуратурой Крыловского района Краснодарского края установлено, что ООО «Воронежский шампиньон» осуществляет деятельность по добыче подземных вод.

Поскольку у общества отсутствует проект горного отвода в уточненных границах (горноотводная документация), то административный орган пришел к выводу о нарушении обществом ст. 7, 23.2 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1«О недрах» (далее – Закон о недрах, Закон № 2395-1).

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом Южного МРУ Росприроднадзора в отношении ООО «Воронежский шампиньон» составлен протокол об административном правонарушении от 20.07.2021 № 04-23-489-Ф по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Постановлением от 03.08.2021 № 04-23-489-Ф-2 ООО «Воронежский шампиньон» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 23951 "О недрах" (далее - Закон о недрах, Закон № 23951) лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу статьи 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в частности, согласованный уровень добычи полезных ископаемых, а также попутных полезных ископаемых (при наличии), указание собственника, добытого полезного ископаемого, а также попутных полезных ископаемых (при наличии).

Пунктом 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых.

При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами.

После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган федерального государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Порядок установления и изменения границ участков недр, предоставленных в пользование, порядок подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1465 "Об утверждении Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода" установлено, что настоящие Правила устанавливают порядок подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы гонного отвода.

Документами, удостоверяющими уточненные границы горного отвода, являются горноотводный акт и графические приложения, в которые включаются план горного отвода с ведомостью координат угловых точек горного отвода, план границ горного отвода и разрезы участка недр, составленные по форме, установленной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее соответственно - орган государственного горного надзора, документация).

В ходе проверки административным органом установлено, что общество осуществляет деятельность по добыче подземных вод гипса на участке недр «Северный Октябрьский» на северной окраине ст. Октябрьской Крыловского района Краснодарского края на основании лицензии на право пользования недрами от 19.06.2018 КРД 05367 ВЭ без согласованного горноотводного акта.

Доводы общества о том, что возможность разработки проекта водозабора появилась только после завершения этапа выполнения работ - с 22.06.2020, не принимается апелляционной коллегией, поскольку согласно условиям приложения к лицензии КРД 05367 ВЭ, для разработки, согласования и утверждения проекта водозабора установлены конкретные сроки. (п. 4.2.3 Приложения к лицензии).

При этом, согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1465 "Об утверждении Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные границы горного отвода" документация оформляется на срок действия лицензии на пользование недрами до начала осуществления работ, связанных с пользованием недрами, на соответствующем участке недр.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что обществом не представлен горноотводный акт, а также не приведены нормативно-обоснованные пояснения об отсутствии соответствующей обязанности по оформлению.

Доводы общества о том, что оно заблаговременно по собственной инициативе предприняло меры по оформлению необходимой документации, но по независящим от общества обстоятельствам горноотводный акт не получен, отклоняются апелляционной коллегией, поскольку общество, как профессиональный участник рассматриваемых правоотношений должно было своевременно и надлежащим образом позаботиться о получении соответствующих необходимых документов. Выявленное правонарушение свидетельствует о том, что обществом не были предприняты достаточные и своевременные меры по соблюдению требований лицензии в области законодательства о недрах.

Согласно п. 4.2 лицензии установлены сроки подготовки проектной документации, доказательств соблюдение которых обществом не представлено.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: лицензией от 19.06.2018, протоколом об административном правонарушении от 20.07.2021, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к правомерному выводу об осуществлении ООО «Воронежский шампиньон» деятельности по добычи пресных подземных вод для технологического обеспечения водой объектов сельскохозяйственного назначения с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом выявления административного правонарушения – 20.07.2021.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб. соответствует минимальному размеру санкции ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере охраны и использования природных ресурсов, с учетом конкретных обстоятельств дела при отсутствии доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность выявленного правонарушения).

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2021 по делу № А32-36821/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиИ.Н. Глазунова

М.В. Соловьева