АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                           Дело № А27-23658/2020

«28» декабря  2020 года

Резолютивная часть решения  оглашена «21» декабря  2020 года

Полный текст решения изготовлен «28» декабря  2020 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Н.Н. Гатауллиной, при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области-Кузбассу, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Кемерово 

к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Здоровье», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Юрга, Кемеровская область-Кузбасс

о привлечении к административной ответственности 

при участии: 

от заявителя:  без участия (извещено);

от лица, привлекаемого к административной ответственности:  ФИО2 – директор, паспорт; ФИО3 – представитель по доверенности от 23.11.2020, удостоверение адвоката     

у с т а н о в и л:

территориальный орган  Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области (далее – заявитель, административный орган, ТО Росздравнадзора) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Здоровье» (далее – ООО «Медицинский центр «Здоровье», общество) к административной ответственности, предусмотренной  частью  4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП  РФ).

Требование  мотивировано тем, что ООО «Медицинский центр «Здоровье» допустило грубое нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Нарушения изложены в протоколе об административном правонарушении. 

Административный орган, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку  представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменные возражения на отзыв ООО «Медицинский центр «Здоровье».  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 205 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя. 

ООО «Медицинский центр «Здоровье» в письменном отзыве, пояснениях и его представители в судебном заседании возражают против заявленных требований. Считают, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, поскольку в соответствии с действующей на сегодняшний день нормативно-правовой базой стоматологическую помощь детям могут оказывать врачи стоматологи общей практики, при наличии соответствующего сертификата специалиста, наличии в штатном расписании организации должности врача - стоматолога общей практики, соответствие врача - специалиста квалификационным требованиям по специальности и характеру выполняемых работ (услуг). Стоматологическую помощь детям Общество, при наличии лицензии по профилю «стоматология общей практики» и др., оказывает в соответствии с действующим Порядком оказания медицинской помощи детям со стоматологическим заболеваниями, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 13.11.2012 г. № 910н.

Также ссылаются на допущенные административным органом процессуальные нарушения – составления протокола по делу об административном правонарушении вотсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя ООО «Медицинский центр «Здоровье» о времени и месте составления протокола. Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ законным представителем ООО «Медицинский центр «Здоровье» является генеральный директор ФИО2. Извещение телефонограммой ФИО4 от 29.10.2020г не может рассматриваться как извещение законного представителя, поскольку она не является законным представителем Общества. Подробно доводы изложены в письменном отзыве и пояснениях на возражения административного органа.

Заявитель в письменных возражениях с доводами ООО «Медицинский центр «Здоровье» не согласен. Считает, что состав вменяемого правонарушения в действиях общества имеется, доказан и подтвержден материалами административного дела. Процессуальных нарушений административным органом не допущено. КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения о дате, времени и месте составлении протокола исключительно какими - либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким - либо иным способом (например,путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или сиспользованием электронной почты либо с использованием иных средств связи).

  Изучив материалы дела, заслушав представителей ООО «Медицинский центр «Здоровье», суд установил следующее. 

ООО «Медицинский центр «Здоровье» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 07.05.2015 № ЛО-42-01-003660, выданной Управлением лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области.

В соответствии с указанной лицензией поликлиникой организуются и выполняются медицинские работы (услуги) в соответствии с приложением к лицензии.

В адрес Территориального органа Росздравнадзора по Кемеровской области- Кузбассу из Министерства здравоохранения Кузбасса поступило коллективное обращение работников ООО «УК «Коммунальщик» г. Юрга в отношении ООО «Медицинский центр «Здоровье» г. Юрга, одним из доводов в котором, было указание на то, что в указанной медицинской организации оказывают стоматологические услуги детям.

При рассмотрении обращения проведен анализ информации, размещеннойна официальном сайте ООО «Медицинский центр «Здоровье»  http://здоровье-юрга.рф/ и установлено, что в медицинской организации работает врач-стоматолог общей практики, которая ведёт приём в субботу с 09:00 до 12:00 и оказывает стоматологические услуги детям.

На основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №1/2020 от 29.09.2020 административным органом была проведена проверка.

По результатам проверки выявлены грубые нарушения лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктом «а» пункта 5   Постановления Правительства от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково». 

По результатам проведенной проверки административным органом 19.10.2020 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченным лицом административного органа в отношении ООО «Медицинский центр «Здоровье» составлен протокол об административном правонарушении №19 от  30.10.2020.

В соответствии с правилами части 1 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Медицинский центр «Здоровье»   к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

В соответствии с примечанием к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальных разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее лицензируемый вид предпринимательской деятельности и имеющее соответствующие лицензии. 

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ,  обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, составление которого является обязательным. Протокол об административном правонарушении, при составлении которого допущены существенные нарушения процессуальных норм, не может быть расценен как допустимое и достоверное доказательство события правонарушения и не может явиться правовым основанием привлечения к административной ответственности.

Статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, наряду с требованиями о содержании протокола предусмотрен ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие физического лица либо законного представителя физического или юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица, право представить замечания по содержанию протокола.

По смыслу статей  25.1, 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

В отсутствие указанного лица протокол об административном правонарушении может быть составлен, а дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощи защитника.

Пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусматривает, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

При решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно (абзац 2 пункта 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004).

Такой подход совпадает с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, посредством СМС-сообщения и т.п.).

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.11.2009).

Из материалов дела и протокола об административном правонарушении №19 следует, что протокол составлен 30.10.2020 в отсутствие  законного представителя юридического лица, представителя по доверенности. 

Административным органом в качестве доказательства извещения ООО «Медицинский центр «Здоровье» о составлении протокола представлены телефонограмма №47 от 29.10.2020 (том №1, л.д. 16), переданная в 13 час. 36 мин. по телефону 9-923-ххх6449, и принятая ФИО4, отчет об отправке уведомления посредством электронной почты (том №1, л.д. 14) на электронный адрес «mc-zdorovye@ mail.ru». Иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Общество факт получения письма по электронной почте отрицает.

Возражая против довода о надлежащем извещении посредством направления телефонограммы, общество указывает, что телефонограмма, переданная ФИО4 по ее личному номеру телефона (в качестве доказательства  представлена информационная карта ЗАО «Мобил-Новосибирск») не может быть признана надлежащим извещением, поскольку сведения, подтверждающие, что ФИО4 является законным представителем ООО «Медицинский центр «Здоровье» в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о согласии законного представителя юридического лица на уведомление таким способом как телефонограммой ФИО4, электронной почтой. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи  71 АПКРФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении лица о составлении протокола об административной ответственности.

Административный орган, передав телефонограмму лицу, не имеющему полномочия для представления интересов Общества (ФИО4) по ее личному номеру телефона, не выяснил фактическое обладание информацией о дате составления протокола законного представителя – директора ФИО2, не предпринял каких-либо дополнительных и достаточных мер к извещению непосредственно юридического лица о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в том числе не отложил составление протокола на более поздний срок.

Доказательств направления уведомления от 29.10.2020 №И42-3377/20  непосредственно в адрес ООО «Медицинский центр «Здоровье» материалы настоящего дела не содержат. Получение упомянутого уведомления Общество не подтверждает.

Довод административного органа  о надлежащем извещении Общества о дате составления протокола путем направления уведомления по электронной почте, судом   отклоняется, поскольку в деле не содержится доказательств того, что адресат получил направленную ему информацию: соответствующих отчетов, подтверждающих факт доставки письма, факт прочтения доставленного письма, в деле не имеется.

Представленная заявителем информация почтовой системы на хосте relay.roszdravnadzor: «Ваше сообщение было успешно доставлено в пункт назначения, указанный ниже. Если сообщение было доставлено в почтовой ящик, вы больше не получите никаких уведомлений. В противном случае вы все равно можете получать уведомления об ошибках доставки почты из других систем. Почтовая система тс/zdoroууе/fa.inai 1.ru. доставка через 127.0.0.1:10023:250 2.5.0 ОК…» сведений об обратном не содержит. 

Из пояснений представителей общества следует, что указанные документы посредством электронной почты ООО «Медицинский центр «Здоровье» не получало.

В таком случае следует признать, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не были приняты необходимые и достаточные меры для уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о составлении протокола об административном правонарушении .

Названные процессуальные действия совершены в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте их совершения. 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные заявителем при производстве по административному делу процессуальные нарушения являются существенными, поскольку в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, объективно было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами. Так, в частности, Общество было лишено возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, не смогло в должной мере реализовать гарантии защиты своих прав (в том числе воспользоваться помощью защитника), квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, представить какие-либо дополнительные документы.

Лишение Общества возможности реализовать гарантии защиты суд полагает существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Поскольку данное обстоятельство само по себе является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным органом требований, иные доводы не имеют правового значения.

При указанных обстоятельствах заявление  ТО Росздравнадзора  о привлечении  ООО «Медицинский центр «Здоровье»  к административной ответственности по части  4 статьи 14. 1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области-Кузбассу в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Здоровье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

            Судья                                                                                                    Н.Н. Гатауллина