АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11676/2023

16 мая 2024 года

г. Курск

  Резолютивная часть решения объявлена 14.05.2024.  

Решение в полном объеме изготовлено 16.05.2024. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снеговым И.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании, дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНЫЙ»  к ФИО1  

о взыскании в счет возмещения вреда денежных средств в размере 743 000 руб. 00  

коп., а так же расходов о взыскании государственной пошлины.  

В судебном заседании приняли участие представители:  от истца: ФИО2– по доверенности от 24.01.2024,  от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом).  

Общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНЫЙ» (адрес: 305001,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Общество с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНЫЙ» обратилось в  Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда денежных средств в размере 743 000  руб. 00 коп., а так же расходов о взыскании государственной пошлины.  

14.05.2024 от истца через канцелярию суда поступило дополнительные документы,  которые приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в  полном объеме.  

Копии определений суда, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой  органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.  

Вместе с тем в материалах дела имеются документальные доказательства  регистрации ответчика по адресу, по которому судом направлялась почтовая  корреспонденция, об изменении места нахождения ответчик заявителя и суд не уведомлял.  

Правила извещения лиц, участвующих в деле, закреплены в главе 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации лица «Судебные извещения».  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания  или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии  судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за  пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о  времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней  до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия,  если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие  размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату  их размещения, приобщаются к материалам дела.  

В силу абзаца 2 части 4 стать 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе  индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим  образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и  возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в  деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными  надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат  

не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенных в абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный  кодекс Российской Федерации», если после направления истцу или ответчику  соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила  информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет, соответствует ли адрес,  по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов,  сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего  органа в сети Интернет либо обращается в регистрирующий орган с запросом  относительно места жительства индивидуального предпринимателя.  

Как отмечалось ранее, судебные извещения направлены в адрес ответчика по  адресу, представленному отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам  миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской  области и указанному в исковом заявлении.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик извещен по правилам пункта  2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства,  ответчик в настоящее судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не  представил.  

В материалах дела имеются доказательства его надлежащего уведомления, кроме  того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте Арбитражного суда Курской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке статей 121, 123,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95- ФЗ в отсутствие ответчика.  

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, ответчик с  ходатайством о переносе рассмотрения дела в суд не обращался, доказательств наличия  уважительных причин неявки его представителей в судебное заседание не направлено.  

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью  «ВОСТОЧНЫЙ» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.02.2023.  Единственным учредителем общества является ФИО1.  С момента регистрации общества полномочия единоличного исполнительного органа - директора были возложены на учредителя.  

Решением единственного учредителя ФИО1 освобожден от занимаемой  должности директора по собственному желанию с 25.08.2023 года, новым директором с  26.08.2023 года назначен ФИО3.  

Регистрация смены исполнительного органа была проведена регистрирующим  органом 14.09.2023, о чем ФИО3 был получен из налогового орган,а лист  записи ЕГРЮЛ (ГРН внесенной записи о возложении полномочий руководителя  юридического лица № 2234600142390). После получения листа записи о смене  исполнительного органа, ФИО3 обратился с Белгородское отделение № 8592  ПАО Сбербанк с документами на смену данных об исполнительном органе.  

После внесения изменений в банковское юридическое дело и получения доступа к  расчетному счету, вновь назначенным директором общества ФИО3 после  проверки расчетного счета было обнаружено следующее:  

В период с 29.08.2023 г. по 12.09.2023 г. с расчетного счета ООО «ВОСТОЧНЫЙ»,  открытого в Белгородское отделение № 8592 ПАО Сбербанк, р/сч 

<

***>  были сняты наличные денежные средства в общей сумме 743 000 руб. 00 коп. Денежные  средства были сняты на основании заявок на выдачу денежных средств, подписанных  электронно в системе СберБизнес, которые оформлял бывший директор ООО  «ВОСТОЧНЫЙ» ФИО1 ( № 23AFCX от 29.08.2023, № 23AID5 от 30.08.2023,   № 23AIDD от 30.08.2023, № 23АОСЗ от 01.09.2023, № № 23AXPD от 06.09.2023, № 23АХРР  от 06.09.2023, № 23AXQ3 от 06.09.2023, № 23ВЕ07 от 12.09.2023).  

В дни указанные в заявках, бывший директор ООО «ВОСТОЧНЫЙ» ФИО1  обращался в выбранное подразделение ПАО Сбербанк и получал наличные денежные  средства с расчетного счета общества.  

То есть, не являясь директором ООО «ВОСТОЧНЫЙ» и, не обладая  соответствующими полномочиями, ФИО1, вопреки требованиям ст. 40 п.п. 3 и 4  ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» с 29 августа 2023 года, снимал  с расчетного счета деньги по электронным денежным чекам и присваивал их себе, таким  образом, своими противоправными действиями причинил вред обществу.  

Доказательства того, что денежные средства были использованы в интересах и на  нужды ООО «ВОСТОЧНЫЙ» отсутствуют. Таким образом, подтверждается факт  

неосновательного распоряжения ФИО1 принадлежащими ООО  «ВОСТОЧНЫЙ» денежными средствами на сумму 743 000,00 рублей.  

Истец неоднократно обращался в ПАО Сбербанк с письмами от 19.09.2023, от  27.09.2023 как нарочным, так и посредством почты России, с просьбой о предоставлении  надлежащим образом заверенных копий расходных кассовых ордеров, оформленных  банком при выдаче наличных денежных средств по электронным заявкам,  свидетельствующих о получении наличных денежных средств с расчетного счета  ответчиком, однако ПАО Сбербанк в ответе на запросы указал, что банк не может  предоставить запрашиваемую информацию, так как она составляет банковскую тайну,  банк готов содействовать и предоставить необходимую информацию при поступлении  официального запроса суда.  

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия с просьбой возвратить  задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Полагая, что денежные средства, снятые со счетов общества не в интересах  общества в процессе его хозяйственной деятельности, истец обратился в арбитражный суд  с заявлением о взыскании с бывшего руководителя ООО «ВОСТОЧНЫЙ» убытков.  

Исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или  учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно  действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и  разумно.  

В силу статьи 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью члены  совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный  орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно  управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны  

действовать в интересах общества добросовестно и разумно; они несут ответственность  перед обществом за убытки, причиненные обществу своими виновными действиями  (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены  федеральными законами; при определении оснований и размера ответственности должны  быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Согласно пункту 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового  акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его  имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его  учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки,  причиненные по его вине юридическому лицу.  

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа  юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если  будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно  действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие)  не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному  предпринимательскому риску.  

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического  лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2  указанной статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и  добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине  юридическому лицу (пункт 3 статьи 51.3 ГК РФ).  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 и 2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых  вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица"  лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный  орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный  орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества,  руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены  коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного  совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции)  хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее по тексту -  директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно  (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).  

В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица  и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на  предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные  юридическому лицу таким нарушением.  

Негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени,  когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не  свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия),  так как возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру  предпринимательской деятельности.  

Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических  лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность  решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к  ответственности за причинение юридическому лицу убытков в случаях, когда его  действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового  (предпринимательского) риска.  

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств,  свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия)  директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.  

Ответственность контролирующих должника лиц за причинение ими убытков  носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно лишь при наличии  определенных условий, предусмотренных статьей 15 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность  поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими  убытками.  

Из материалов дела усматривается, что в период списания денежных средств со  счетов ООО «ВОСТОЧНЫЙ» ФИО1 не являлся руководителем общества и не  обладал соответствующими полномочиями.  

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что  денежные средства бывшим руководителем ФИО1 не расходовались в  интересах общества, допустимые и относимые доказательства, подтверждающие  расходование ответчиком указанных денежных средств на нужды и (или) в интересах  именно общества ФИО1 не представлены.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не  реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств,  несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих  процессуальных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

На основании изложенного, оценив представленные документы, суд приходит к  выводу о том, что имеются основания для взыскания с ФИО1 убытков,  возникших в результате нецелевого расходования денежных средств, полученных им со  счетов должника, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче  иска, суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОЧНЫЙ»  удовлетворить.  

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ВОСТОЧНЫЙ» денежные средства в размере 743 000 руб. 00 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 860 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в  Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом  

рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Курской области разъясняет, что в соответствии со статьей  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение,  выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курской области в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kursk.arbitr.ru  (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных  арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном  носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд.  

Судья Е.А. Волкова