Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-216642/17-79-1844

14 марта 2018 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению ООО «СЕРАФИМ»

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке № 10130220/250516/ТР-5585841, оформленного письмом от 02.08.2017 г. № 17-57/39582, принятого в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ № 10130220/200516/0013776, обязании возвратить сумму взысканных таможенных платежей по таможенной расписке 10130220/250516/ТР-5585841 в размере 592 828 руб. 35 коп., пени в размере 52 909 руб. 93 коп.

в заседании приняли участие:от заявителя: ФИО2  дов. от 18.10.2017 г.

от заинтересованного лица: ФИО3 дов. от 15.12.2017 г. № 03-17/282 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЕРАФИМ» (далее также заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании решения Московской областной таможне (далее также заинтересованное лицо, таможенный орган) о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке № 10130220/250516/ТР-5585841, оформленного письмом от 02.08.2017 г. № 17-57/39582, принятого в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ № 10130220/200516/0013776, обязании возвратить сумму взысканных таможенных платежей по таможенной расписке 10130220/250516/ТР-5585841 в размере 592 828 руб. 35 коп., пени в размере 52 909 руб. 93 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

На вопрос суда представитель заявителя пояснил, что оспаривает не решение о корректировке таможенной стоимости, а решение о зачёте денежного залога, заявленные требования оставляет в первоначально заявленной редакции и считает, что им избран надлежащий способ защиты нарушенного права, о чем отражено в протоколе судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что доводы заявителя сводятся к несогласию с решением о корректировке таможенной стоимости задекларированного товара, на основании которого таможней было вынесено решение о зачете денежного залога в связи с доначислением сумм таможенных платежей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Серафим» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке № 10130220/250516/ТР-5585841, оформленного письмом от 02.08.2017 г. № 17-57/39582, принятого в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров по ДТ № 10130220/200516/0013776, обязании возвратить сумму взысканных таможенных платежей по таможенной расписке 10130220/250516/ТР-5585841 в размере 592 828 руб. 35 коп., пени в размере 52 909 руб. 93 коп.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Указанный срок суд посчитал возможным признать соблюденным.

Фактически доводы заявителя связаны с несогласием с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, которые не имеют правового значения для рассматриваемого спора, исходя из предмета заявленных требований.

Статьей 68 ТК РФ установлена обязательность исполнения решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости.

В соответствии с п. 2 ст. 75 ТК РФ базой для исчисления таможенных пошлин является таможенная стоимость товаров.

Статьей 9 ТК РФ предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государств-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10130220/200516/0013776, Обществом не оспаривается и не является предметом рассмотрения.

В силу пункта 2 статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии с пунктом 3 статьи 150 Закона N 311-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 152 названного Закона требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

В силу пункта 1 статьи 158 Закона N 311-ФЗ при неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 предметом иска является материально-правовое требование к ответчику, а основанием - фактические обстоятельства, на которых основано требование. Арбитражный суд рассматривает спор по заявленным истцом предмету и основаниям иска и не вправе выйти за его пределы.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) указанных органов, должностных лиц, в частности, должно указываться название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение (части 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно суд, рассматривающий дело, проверяет ненормативный правовой акт, решение на предмет его соответствия закону в пределах заявленных доводов и оснований и не вправе оценивать такой ненормативный правовой акт, решение на предмет его законности по основаниям, которые не были заявлены.

Вопреки доводам заявителя, с учетом предмета заявленного требования, судом в рамках рассмотрения настоящего дела не подлежит оценке правомерность решения о корректировке таможенной стоимости.

Доводы заявителя со ссылкой на положения пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" не могут быть приняты судом применительно к настоящему делу.

Несоответствие оспариваемого решения законодательству не установлено, в связи с чем требования заявителя не могут быть удовлетворены в силу ст. 198 АПК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.4,65,71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «СЕРАФИМ» к Московской областной таможне – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Л.А. Дранко