Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 19.12.2025 года Дело № А50-23552/2025

Резолютивная часть решения принята 10.12.2025 года. Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (Пермский край, г.Березники, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Набережная - Точка.Дом» (Пермский край, г.Березники,

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 408 205 руб. 38 коп., в том числе задолженности по договору № 151 оказания возмездных услуг от 05.11.2019 года

270 000 руб. 00 коп., процентов 138 205 руб. 38 коп., начисленных за период с 31.03.2023 по 08.10.2025 в соответствии с пунктом 4.2 договора, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины

25 410 руб. 00 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Набережная - Точка.Дом» (далее – ответчик)

408 205 руб. 38 коп., в том числе задолженности по договору № 151 оказания возмездных услуг от 05.11.2019 года 270 000 руб. 00 коп., процентов 138 205 руб. 38 коп., начисленных за период с 31.03.2023 по 08.10.2025 в соответствии с пунктом 4.2 договора, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины 25 410 руб. 00 коп.

Определением суда от 15.10.2025 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда 15.10.2025 года.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Требования истца основаны на статьях 395, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме.

Ответчик позицию по заявленным исковым требованиям изложил в отзыве от 07.11.2025. Ответчик указывает на отсутствие задолженности по спорному договору.

Также ответчик 07.11.2025 направил в суд ходатайство об истребовании у истца документов в подтверждение заявленных требований, в том числе объема оказанных услуг и стоимости за заявленный период, реестра и путевых листов, подписанных заказчиком услуг, содержащие в себе адреса объектов по оказанным услугам, и объемы за заявленный период, отрывных талонов заказчика к путевым листам, акта сверки взаимных расчетов за заявленный период, подписанного обеими сторонами на дату подачи иска, информации о действиях по сверке расчетов на момент подачи иска, информации о поступлениях денежных средств (банковские выписки) от истца с августа месяца 2025, расчета неустойки по договору на сумму долга, с учетом произведенных оплат за заявленный период, выполненных с августа месяца 2025, информации и документов, подтверждающие направление истцом ответчику первичных документов на оплату счетов, счетов-фактур в сроки и порядке, предусмотренных договором, информации о дате направления и дате получения первичных бухгалтерских документов ответчиком.

13.11.2025 истец направил в суд возражения на отзыв ответчика, указав на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств, поскольку все необходимые документы приложены к исковому заявлению, являются двусторонними и имеются у ответчика.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ответчик не обосновал необходимость истребования указанных им документов, их правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, влияние на результат рассмотрения дела.

Заявляя ходатайство об истребовании у истца доказательств, ответчик не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела могут быть установлены запрашиваемыми документами, ответчик не изложил обоснований о значимости указанных документов.

Учитывая представленные истцом доказательства, перечень документов, об истребовании которых заявил ответчик, исходя из доводов ответчика, указанных в отзыве, а также учитывая непредставление ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих имеющиеся в деле доказательства, суд на основании статьи 66 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца документов и рассмотрел иск по существу в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, 05.11.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 151 оказания возмездных услуг, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения № 3 от 01.08.2022, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства своими силами и техническими средствами оказать услуги, согласованные сторонами настоящего договора, связанные с обслуживанием многоквартирных домов, находящихся на обслуживании заказчика.

Согласно пункту 3.1, 3.2 договора цена договора определяется прейскурантом цен, прейскурант является неотъемлемой частью договора (приложение № 1). В пункте 3.6 договора указано, что фактическое время и стоимость оказания услуг отражается в акте выполненных работ (оказанных услуг), который оформляется согласно подписанным заказчиком путевым листам.

В пункта 3.7 договора согласовано, что оплата услуг производится ежемесячно на основании акта выполненных работ (оказанных услуг), подписанного обеими сторонами и счета с 20 по 30 число месяца, следующего за месяцем подписания акта выполненных работ (оказания услуг), и предъявления счета.

Приложенные к исковому заявлению акты № 400 от 30.12.2022, № 100 от 02.02.2023, № 101 от 03.03.2023, № 102 от 05.03.2023 ответчик подписал без замечаний. Общая стоимость оказанных услуг составила 270 000 руб. 00 коп., однако ответчик услуги не оплатил.

03.09.2025 по заявлению истца Арбитражный суд Пермского края вынес судебный приказ о взыскании с ответчика долга по спорному договору 270 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2023 по 22.08.2025 в размере 130 807 руб. 38 коп. (дело № А50-19459/2025). В связи с поступившими от ответчика возражениями определением от 06.10.2025 судебный приказ отменен. Наличие долга за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Указанными ранее актами, подписанными ответчиком без замечаний, подтверждается оказания истцом услуг на общую сумму 270 000 руб. 00 коп. В подписанном истцом и ответчиком акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 -28.07.2025 указан этот же размер долга. Доказательства уплаты долга или наличия иного размера долга ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга за оказанные услуги в общей сумме 270 000 руб. 00 коп. являются обоснованными.

Довод ответчика об отсутствии долга суд проверил, но не принял, как опровергаемый перечисленными выше доказательствами, которые ответчик надлежащими доказательствами не опроверг.

Что касается требований истца о взыскании процентов 138 205 руб. 38 коп., начисленных за период с 31.03.2023 по 08.10.2025 в соответствии с пунктом 4.2 договора, с продолжением их начисления по день уплаты долга, то суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пунктом 4.2 договора за незаконное пользование денежными средствами исполнителя заказчик уплачивает проценты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день использования денежных средств до момента устранения нарушения.

Поскольку ранее суд сделал вывод о наличии долга ответчика за оказанные услуги, то требования о взыскании процентов за нарушение срока оплаты этих услуг правомерны. Ответчик расчет процентов не опроверг, иной расчет не представил. По мнению суда,

произведенный истцом расчет процентов соответствует договору.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину 25 410 руб. 00 коп., в том числе 12 520 руб. 00 коп. по платежному поручению № 168 от 25.08.2025, 12 890 руб. 00 коп. по платежному поручению № 203 от 09.10.2025. С учетом итогов рассмотрения спора расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 66, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Набережная - Точка.Дом» об истребовании у индивидуального предпринимателя ФИО1 документов (вх. 07.11.2025) в связи с отсутствием соответствующих оснований.

Удовлетворить исковые требования полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Набережная - Точка.Дом» (Пермский край, г.Березники, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Пермский край, г.Березники, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 408 205 (Четыреста восемь тысяч двести пять) руб. 38 коп., в том числе задолженность 270 000 (Двести семьдесят тысяч) руб.00 коп., проценты за период с 31.03.2023 по 08.10.2025 года 138 205 (Сто тридцать восемь тысяч двести пять) руб. 38 коп., с продолжением начисления процентов с 09.10.2025 года по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России действующей в расчетный период на сумму задолженности 270 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 25 410 (Двадцать пять тысяч четыреста десять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О. В. Вшивкова