АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 июня 2023 года                                                                                 Дело №А83-8318/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым

к Инспекции федеральной налоговой службы по городу Симферополю

о признании незаконным бездействия и ненормативных актов,

при участии:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 31.05.2022,

от заинтересованного лица 1 – ФИО4, представитель по доверенности от 13.07.2022 №02-40/20,

от заинтересованного лица 2 – ФИО5, представитель по доверенности от 23.12.2021 №06-20/17365@.,

от заинтересованного лица 3 – ФИО6, представитель по доверенности от 27.03.2023.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым с требованиями:

- Признать незаконным бездействие заинтересованного лица-1 в виде нарушения сроков направления решения в адрес налогоплательщика, установленных абз. 5 п. 4 ст. 76 НК РФ.

- Признать недействительным и отменить Решения заинтересованного лица от 16 марта 2022 года «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств»:

- № 1654, за четвертый квартал 2020 года со сроком 25.01.2021;

- № 1655, за первый квартал 2021 года со сроком 24.04.2021;

- № 1656, за второй квартал 2021 года со сроком 26.07.2021;

- № 1657, за третий квартал 2021 года со сроком 26.10.2020;

- № 1658, за третий квартал 2021 года со сроком 25.10.2021;

- № 1659,  за четвертый квартал 2021 года со сроком 25.01.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.04.2022 суд принял заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле.

09.06.2022 от МИФНС №5 поступил отзыв.

В процессе рассмотрения дела заявитель увеличил  заявленные требования и просил суд:

- Признать незаконным бездействие заинтересованного лица-1 в виде нарушения сроков направления решения в адрес налогоплательщика, установленных абз. 5 п. 4 ст. 76 НК РФ.

- Признать недействительным и отменить Решения заинтересованного лица от 16 марта 2022 года «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств»:

- № 1654, за четвертый квартал 2020 года со сроком 25.01.2021 г.;

- № 1655, за первый квартал 2021 года со сроком 24.04.2021 г.;

- № 1656, за второй квартал 2021 года со сроком 26.07.2021 г.;

- № 1657, за третий квартал 2021 года со сроком 26.10.2020 г.;

- № 1658, за третий квартал 2021 года со сроком 25.10.2021 г.;

- № 1659,  за четвертый квартал 2021 года со сроком 25.01.2022 г.;

- №2137 от 20.06.2022, за 2020 год со сроком 30.04.2021;

- №15917 от 30.08.2022, за парный квартал 2022 года со сроком 25.04.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Крым суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Инспекцию федеральной налоговой службы по городу Симферополю.

09.06.2022 в ходе предварительного судебного заседания, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 06.07.2020.

В отношении заявителя Инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым приняты решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств: № 1654 от 16 марта 2022 года, № 1655 от 16 марта 2022 года, № 1656 от 16 марта 2022 года, № 1657 от 16 марта 2022 года, № 1658 от 16 марта 2022 года, № 1659 от 16 марта 2022 года, на основании которых приостановлены все расходные операции по его счета в Банке «РНКБ».

Основанием к принятию оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик не представил: налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2020 года со сроком 25.01.2021, за первый квартал 2021 года со сроком представления 24.04.2021, за второй квартал 2021 года со сроком представления 26.07.2021, за третий квартал 2021 года со сроком представления 26.10.2020, за третий квартал 2021 года со сроком представления 25.10.2021,за четвертый квартал 2021 года со сроком представления 25.01.2022.

Заявитель, считая действия налогового органа по обязанию представления налоговой декларации по НДС, отраженные в решениях Инспекции в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, незаконными и нарушающими его права и интересы, обжаловал их в судебном порядке, поскольку полагает, что у него отсутствовала обязанность по представлению налоговых деклараций по НДС, так как с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя он применял упрощенную систему налогообложения (уплачивал авансовые платежи по данному налоговому режиму, не исчислял и не уплачивал налоги по общей системе налогообложения, в том числе, не предъявлял налог контрагентам) о чем налоговый орган знал и указанное не вызывало у него каких- либо вопросов в отношении оснований ее применения.

Исследовав представленные доказательства, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части  2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оценив представленные в материалы дела доказательства все в совокупности и каждое в отдельности, суд делает выводы о доказанности заявителем применения упрощенной системы налогообложения и наличие фактического одобрения со стороны Инспекции при ее применении.

Как следует из материалов дела, в 2020 году заявителем, с учетом даты регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, уплачены авансовые платежи по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Указанные платежи отражены в личном кабинете налогоплательщика индивидуального предпринимателя ФИО2 с бюджетом, из которой также следует, что Инспекция ведет лицевой счет по его расчетам по упрощенной системе налогообложения (платежное поручение  №50 от 01.06.2021).

23.07.2021 ИФНС №5 по Республике Крым было направлено в адрес заявителя требование №08-4281 о предоставлении пояснений по факту предоставления декларации по упрощенной системы налогообложения за 2020 год.

В ответ на требование Инспекции заявитель предоставил письменные пояснения, согласно которых сообщил о том, что подавал в Инспекцию уведомление о выборе упрощенной системы налогообложения, в связи с чем, считает себя плательщиком УСН и оплачивал налоги за 2020-2021 годы.

03.08.2021 МИФНС №5 принято уведомление №331 о неисполнении обязанности по представлению налоговой декларации.

Также, 29.11.2021 МИФНС №5 принято уведомление №2721 о неисполнении обязанности по представлению налоговой декларации.

16 марта 2022 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым приняты решения № 1654, № 1655, № 1656, № 1657, № 1658,№ 1659 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств».

Основанием для принятия оспариваемых решений явилось непредставление налоговой декларации по НДС в налоговый орган и отсутствие уведомлении о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Переход к упрощенной системе налогообложения и возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Как следует из пункта 2 статьи 346.13 НК РФ, вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с п. 2 ст. 84 Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Согласно подпункту 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, не уведомившие о переходе на упрощенную систему налогообложения в сроки, установленные пунктами 1 и 2 статьи 346 НК РФ, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

Налоговые органы обязаны своевременно осуществлять налоговый контроль и принимать меры в отношении состоящих на учете налогоплательщиков, в том числе требовать представления налоговой отчетности, приостанавливать операции налогоплательщиков по счетам в банках в случае ее непредставления по установленной форме в отношении тех налогов, которые налогоплательщик обязан уплачивать (пункт 2 статьи 22, подпункты 1 и 5 пункта 1 статьи 31, пункт 2 статьи 32 НК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, и пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, применение субъектами малого и среднего предпринимательства упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, а не разрешительный характер: правовое значение уведомления, направляемого согласно пп. 1 и 2 ст. 346.13 НК РФ организациями и индивидуальными предпринимателями, изъявившими желание перейти на УСН, состоит не в получении согласия налогового органа на применение данного специального налогового режима, а в выражении волеизъявления субъектов предпринимательства на добровольное применение УСН и в обеспечении надлежащего администрирования налога, полноты и своевременности его уплаты.

Как следует из пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2007 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) спорный налоговый режим установлен в целях реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства.

Поскольку применение субъектами малого и среднего предпринимательства упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, а не разрешительный характер, правовое значение уведомления, направляемого согласно пунктам 1 и 2 статьи 346.13 Налогового кодекса организациями и индивидуальными предпринимателями, изъявившими желание перейти на УСН, состоит не в получении согласия налогового органа на применение данного специального налогового режима, а в выражении волеизъявления субъектов предпринимательства на добровольное применение УСН и в обеспечении надлежащего администрирования налога, полноты и своевременности его уплаты.

В свою очередь, налоговые органы, обладающие сведениями о нарушении налогоплательщиками процедуры начала применения УСН хозяйствующим субъектом, обязаны своевременно осуществлять налоговый контроль и принимать меры в отношении состоящих на учете налогоплательщиков, в том числе, требовать представления налоговой отчетности, приостанавливать операции налогоплательщиков по счетам в банках в случае ее непредставления по установленной форме в отношении тех налогов, которые налогоплательщик обязан уплачивать (п. 2 ст. 22, подп. 1 и 5 п. 1 ст. 31, п. 2 ст. 32 НК РФ).

Таким образом, принудительный перевод субъекта предпринимательства с УСН на общую систему налогообложения по результатам налоговой проверки не может выступать самостоятельной целью налогового контроля, а при возникновении спора, связанного с соблюдением хозяйствующим субъектом процедуры начала применения данного специального налогового режима, во внимание должны приниматься не только действия налогоплательщика, но и поведение налогового органа, связанное с обеспечением реализации прав и законных интересов налогоплательщика, соразмерность и своевременность принимаемых налоговым органом мер.

В случае, когда хозяйствующий субъект выразил свое волеизъявление использовать УСН, фактически применяя этот специальный налоговый режим (сдавал налоговую отчетность, уплачивал авансовые и налоговые платежи), налоговый орган утрачивает право ссылаться на неполучение уведомления (получение уведомления с нарушением срока) и применять положения подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ в качестве основания изменения статуса налогоплательщика, если ранее налоговым органом действия налогоплательщика, по сути, были одобрены.

Арбитражным судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 фактически применял упрощенную систему налогообложения с даты регистрации в 2020 году и по настоящее время: уплачивал авансовые платежи по УСН, не исчислял и не уплачивал налоги по общей системе налогообложения, не выставлял счета-фактуры с выделением в них суммы НДС, представил в инспекцию налоговую декларацию по УСН  с подтверждающими документами, по результатам проверки которой налоговый орган направил требование о предоставлении пояснений по факту предоставленной декларации с применением УСН.

На требование налогового органа предприниматель сообщил, что направлял уведомление в адрес Инспекции о выборе упрощенной системы налогообложения. Таким образом, налогоплательщик своими действиями подтвердил волеизъявление использовать специальный налоговый режим.

В процессе рассмотрения дела представитель заявителя указал, что доказательств направления уведомления в адрес налогового органа его доверитель не имеет, однако предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность с июля 2020 года и по март 2022 года у налогового органа не возникло сомнений в применении индивидуальным предпринимателем упрощенной системы налогообложения.

Налоговый орган в процессе рассмотрения дела указал, на уведомления №331 от 03.08.2021 и №2721 от 29.11.2021 о не представлении налоговых деклараций.

Вместе с тем, налоговый орган, не направлял заявителю уведомления №331 от 03.08.2021 и №2721 от 29.11.2021 о не представлении налоговых деклараций, равно как и не требовал представления налоговой отчетности по другим налогам, осуществляя при этом налоговое администрирование индивидуального предпринимателя, как налогоплательщика, применяющего УСН.

Указанные уведомления направлены заявителю, как указал налоговый орган  лишь 18.04.2022, то есть уже после даты принятия оспариваемых решений налогового органа.

При таких обстоятельствах сам по себе факт непредставления заявителем с отметкой налогового органа уведомления о намерении применять УСН с момента регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, не может служить основанием для принятия инспекцией решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в связи с непредставлением налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость четвертый квартал 2020 года со сроком 25.01.2021, за первый квартал 2021 года со сроком представления 24.04.2021, за второй квартал 2021 года со сроком представления 26.07.2021, за третий квартал 2021 года со сроком представления 26.10.2020, за третий квартал 2021 года со сроком представления 25.10.2021,за четвертый квартал 2021 года со сроком представления 25.01.2022.

Таким образом, требования заявителя о признании недействительным решений МИФНС № 5 по Республике Крым № 1654 от 16 марта 2022 года, № 1655 от 16 марта 2022 года, № 1656 от 16 марта 2022 года, № 1657 от 16 марта 2022 года, № 1658 от 16 марта 2022 года, № 1659 от 16 марта 2022 года о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств подлежат удовлетворению.

Относительно требования о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым в виде нарушения сроков направления решения в адрес налогоплательщика, установленных абз. 5 п. 4 ст. 76 НК РФ суд отмечает следующее.

В соответствии с абз.5 п.4 ст.76 Налогового кодекса Российской Федерации, копия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств или решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств передается налогоплательщику-организации под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком-организацией копии соответствующего решения, в срок не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Формирование и направление документов в пределах компетенции налоговых органов предусмотрено в специализированном программном обеспечении - «АИС Налог-3».

Процесс направления ненормативных правовых актов, иных документов налоговым органом налогоплательщику с помощью ТКС предусмотрен инструкцией «ИРМ-03.08-2. Мониторинг направления документов налогоплательщику по ТКС и через ЛК, передача документов по описи для их дальнейшей отправки» (далее - Инструкция).

Способ отправки «ТКС» определяется в том случае, если документ входит в перечень документов, направляемых налогоплательщику в электронном виде по ТКС (способы направления документа налогоплательщику отражены в ведомственном классификаторе документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий, утвержденном приказом ФНС России от 20.10.2020 № ЕД-7-19/765@),

Согласно абз. 1 Перечня документов, требующих отправления на бумажных носителях по почте заказными почтовыми отправлениями, утвержденного распоряжением ФНС России от 04.02.2020 № 16@ «Об отправке документов на бумажном носителе, образующихся в процессе деятельности Федеральной налоговой службы» (далее - Перечень), документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю несколькими способами (п. 4 ст. 31 НК РФ): непосредственно под расписку; в электронной форме но телекоммуникационным каналам связи (ТКС); через Личный кабинет налогоплательщика; по почте заказным/заказным с уведомлением письмом.

Пунктом 1.135 Перечня решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов) в банке, а также переводов электронных денежных средств отнесены к документам, образующимся в процессе деятельности ФНС России, при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Принимая во внимание вышеизложенное, направление решения о приостановлении операций по счетам в адрес налогоплательщика также предусмотрено в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии с п. 4 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств направляется налоговым органом в банк в электронной форме.

Решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика организации и переводов его электронных денежных средств направляется в банк в электронной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Копия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика организации в банке и переводов его электронных денежных средств или решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке и переводов его электронных денежных средств передается налогоплательщику организации под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком-организацией копии соответствующего решения, в срок не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Оспариваемые решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика направлены Инспекцией в адрес Заявителя по телекоммуникационным каналам связи 17.03.2021, а также 18.04.2022 по почте заказным письмом, а также были направлены в Банк «РНКБ», в соответствии с требованиями п. 4 ст. 76 НК РФ, в электронной форме в течение следующего рабочего дня после их принятия.

Получение налогоплательщиком копии решения о приостановлении операций по счетам в срок позднее дня, следующего за днем принятия такого решения, не может являться основанием для признания действий налогового органа незаконными.

Как усматривается из материалов дела, заявитель просил признать бездействия налогового органа незаконным, мотивированное нарушением срока направления оспариваемых решений.

Однако, суд обращает заявителя, что согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В связи с тем, что действия по направлению оспариваемых решений осуществлены, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия налогового органа.

На основании изложенного, данное требование заявителя является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Кроме того, требования о признании недействительным решения Инспекции федеральной налоговой службы по городу Симферополю №15917 от 30.08.2022 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств» и Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым № 2137 от 20.06.2022  «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств» подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 138 НК РФ предусмотрено, что акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Решение Инспекции федеральной налоговой службы по городу Симферополю №15917 от 30.08.2022 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств» и Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым № 2137 от 20.06.2022  «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств» обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым.

Однако, рассмотрение жалобы приостановлено Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым от 17.10.2022 до вступления в законную силу решения настоящего дела.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации у суда отсутствуют правовые основания для рассмотрения указанных требований по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Принимая во внимание, что Налоговым кодексом Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок обжалования решений, действий (бездействия) налоговых органов в вышестоящий налоговый орган, и учитывая, что оспариваемые решение Инспекции федеральной налоговой службы по городу Симферополю №15917 от 30.08.2022 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств» и решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым № 2137 от 20.06.2022  «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств», заявление заявителя в этой части подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заинтересованное лицо Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5, поскольку именно этого государственного органа решения признаны недействительными.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, заявителем оплачена государственная за требования обставленные судом без рассмотрения в размере 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением №08.06.2023 №126.

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина, уплаченная в размере 300,00 руб. подлежит возврату заявителю.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда российской Федерации от 02 июля 2019 года по делу №310-ЭС19-1705 и Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2023 по делу А83-5263/2022.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Заявление удовлетворить частично.

2.         Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым № 1654 от 16 марта 2022 года «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств».

3.         Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым № 1655 от 16 марта 2022 года «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств».

4.         Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым № 1656 от 16 марта 2022 года «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств».

5.         Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым № 1657 от 16 марта 2022 года «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств».

6.         Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым № 1658 от 16 марта 2022 года «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств».

7.         Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым № 1659 от 16 марта 2022 года «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств».

8.         В части признания недействительным решения Инспекции федеральной налоговой службы по городу Симферополю №15917 от 30.08.2022 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств» и Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым № 2137 от 20.06.2022  «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств» - оставить без рассмотрения

9.         В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.

10.       Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Крым в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 1 800,00 руб.

11.       Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб., оплаченную на основании квитанции от 08.06.2023 №126, о чем выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                      Е.Н. Букина