АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-8748/2024 

 

Дата принятия решения –  01 ноября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абдуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛДС-1000", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "А.М.П.", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 000 000 руб. долга,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Национальный спортивный телеканал»,

с участием:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 04.03.2024г., диплом представлен; 

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности от 22.12.2023г., диплом представлен; 

от третьего лица – представитель ФИО3, по доверенности от 02.11.2022г., диплом представлен (после перерыва); 

установил:

Истец -  Общество с ограниченной ответственностью "ЛДС-1000", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику -  Обществу с ограниченной ответственностью "А.М.П.", г.Казань о взыскании 6 000 000 руб. долга.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено в порядке ст. 121-123 АПК РФ.

Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Истец в судебном заседании ходатайствовал о перерыве в целях предоставления дополнительных доказательств.

Ответчик возражал.

Судом в судебном заседании объявлен перерыв до 28 октября 2024 года в  10 час. 00  мин. 

После перерыва судебное заседание продолжено 28 октября 2024 года в  10 час. 09  мин. в том же составе суда, при участии тех же представителей истца и ответчика, при участии в деле от третьего лица – представитель ФИО3, по доверенности от 02.11.2022г., диплом представлен. 

До судебного заседания от третьего лица поступил отзыв на исковое заявления.

До судебного заседания от ответчика поступили письменные пояснения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.12.2019 между ООО «ЛДС-1000» (истец) и ООО «А.М.П.» (ответчик) заключен лицензионный договор №107/19-0, согласно которому истец предоставил оветчику право использования: результата фото-, видео-, аудио- и графической фиксации событий, связанных с проведением чемпионата «БОИ по правилам TNA», проходивший с 11.12.2019 по 16.12.2019 в г. Казани (далее по тексту - объект интеллектуальной собственности).

Согласно п. 1.2. лицензиар передает лицензиату объекты интеллектуальной собственности на материальном носителе в виде: видео файлов в формате МРЕG; фото файлов в формате JPG; аудио файлы в формате WAV; графические изображения в формате CDR по акту приема-передачи объекта интеллектуальной собственности на материальном носителе.

28.12.2019 истец передал ответчику неисключительной лицензии на материалы финала чемпионата «БОИ по правилам TNA», что подтверждается актом на передачу неисключительной лицензии №1259, приложенным к настоящему иску.

В п. 3.1. стороны согласовали, что сумма лицензионного вознаграждения составляет 6 000 000 рублей (НДС 20%). При этом, оплата производится в следующем порядке: 1 000 000 рублей - не позднее 25.03.2020; 2 000 000 рублей - не позднее 31.08.2020; 3 000 000 рублей - не позднее 31.12.2020.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по плате арендных платежей, Истец 12.01.2024 обратился в адрес ответчика с претензией, в которой потребовал погасить образовавшуюся задолженность, в том числе по арендным платежам.

Претензия была оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на иск, с иском не согласен, указал, что в  ООО «А.М.П» отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение лицензионного договора №107/19-0 от 28.12.2019 года и подписание директором ООО «А.М.П.» акта на передачу неисключительной лицензии №1259 от 28.12.2019 года.

В обществе также отсутствуют документы, подтверждающие факт передачи материального носителя с файлами в формате МРЕG; фото файлов в формате JPG; аудио файлы в формате WAV; графические изображения в формате CDR по акту приема-передачи объекта интеллектуальной собственности на материальном носителе  по акту приемки-передачи объекта интеллектуальной собственности на материальном носителе в соответствии с п. 1.2 лицензионного договора №107/19-0.

В соответствии с п. 1.1 договора лицензиар предоставляет лицензиату право использования: результата фото, видео, аудио и графической фиксации событий, связанных с проведением чемпионата «БОИ по правилам TNA», проходящих с 11.12.2019 года по 16.12.2019 года в г. Казань Республика Татарстан.

Впоследствии стороны подписали акт на передачу неисключительной лицензии №1259 от 28.12.2019 года, и котором было указано в столбце «передача неисключительной лицензии на материалы финала Чемпионата «БОИ по правилам TNA».

При этом, как полагает ответчик, истец не исполнил п. 1.2. договора, по условиям которого лицензиар передает лицензиату объекты интеллектуальной собственности на материальном носителе. ООО «ЛДС-1000» не направляло в адрес ООО «А.М.П.» акт приема-передачи материального носителя и материальный носитель не был передан ответчику. В связи с этим ООО «А.М.П» физически не    могло     использовать     объекты     интеллектуальной     собственности принадлежащие ООО «ЛДС-1000».

Ответчик пояснил, что не использовал объекты интеллектуальной собственности и не мог их использовать в связи с физическим отсутствием материального носителя у ООО «А.М.П».

Также в настоящий момент в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность исключительного права истцу, а именно: акт выполненных работ №54 от 15.12.2019 года по договору №МТСН-043751-2019-П от 11.02.2019 года заключенного между ООО «ЛДС-1000» и ООО «Национальный спортивный телеканал».

Истец представил договор №MTCH-043751-2019-П_Д от 11.02.2019г., заключенный истцом (заказчик) и ООО «Национальный спортивный телеканал» (исполнитель), согласно которому исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по осуществлению и техническому обеспечению телевизионных съемок спортивных соревнований и иных мероприятий. В рамках договора исполнителем оказываются следующие виды услуг:

-техническое обеспечение осуществляемых заказчиком внестудийных телевизионных съемок и/или прямых телевизионный трансляций спортивных соревнований и/или иных мероприятий путем предоставления технических средств и их обслуживания техническим персоналом исполнителя,

-предоставление передвижной станции спутниковой связи (ПССС) с обслуживающим техническим персоналом исполнителя,

- производство телевизионного сигнала (осуществление съемки) спортивных соревнований  и/или иных мероприятий силами творческого персонала исполнителя с использование оборудования заказчика,

- производство телевизионного сигнала (осуществление съемки) спортивных соревнований  и/или иных мероприятий силами творческого персонала исполнителя с использование оборудования исполнителя,

-информационно-графическое оформление трансляций,

-организация прямой телевизионной трансляции спортивных  трансляций и/или иных мероприятий на интернет-сайте заказчика,

-осуществлению по поручению заказчика от своего имени, но за счет и в интересах заказчика юридических и иных действий по привлечению сторонних операторов связи в целях установления спутникового канала с использованием ПССС и емкости на спутнике для обеспечения возможности осуществления прямой телевизионной трансляции спортивных соревнований и/или иных мероприятий,

-осуществлению по поручению заказчика от своего имени, но за счет и в интересах заказчика юридических и иных действий по привлечению сторонних операторов связи в целях организации доставки  телевизионного сигнала заказчика по волоконно-оптическим линиям связи,

- иные аналогичные услуги, связанные с обеспечением съемок и/или трансляции спортивных соревнований и/или иных мероприятий.

В силу п.1.2 договора конкретные виды услуг, а также дата и место их оказания, перечень и комплектация технических средств, перечень технического и/или творческого персонала исполнителя и иные требования к услугам определяются в заданиях.

Истцом представлено задание на 21.02.2019, ряд актов от 21.02.2019, 26.04.2019, 26.05.2019, 11.06.2019, 19.07.2019, 24.08.2019, 04.10.2019, акт №54 от 15.12.2019, подписанные между истцом и ООО «Национальный спортивный телеканал» на производство телевизионного сигнала осуществление съемки «БОИ по правилам TNA» 15.12.2019г., осуществление по поручению заказчика действий по привлечению сторонних операторов для установления спутникового канала (л.д.64).

Ответчик указал, что задание на 15.12.2019 истцом не представлено, и акт представлен лишь на 15.12.2019, тогда как истец предъявляет к ответчику требование о взыскание задолженности за мероприятие, проведенное в период с 11.12.2019 по 16.12.2019.

Судом данный довод отклонен, поскольку согласно акту на передачу неисключительной лицензии №1259 от 28.12.2019, подписанному между истцом и ответчиком, прямо указано  передача неисключительной лицензии на материалы финала Чемпионата «БОИ по правилам TNA», который состоялся 15.12.2019.

Довод ответчика о том, что договор между истцом и третьим лицом не содержит условие о передаче исключительного права истцу, судом отклонен в силу следующего.

 Согласно пункту 1 статьи 1296 ГК РФ, исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику (истцу), если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное. Иных условий договор №МТСН-043751-2019-П от 11.02.2019 не содержал, что подтверждает ответчик.

На основании пункта 3 статьи 1296 ГК РФ, в случае, когда в соответствии с договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком исключительное право на произведение принадлежит подрядчику (исполнителю), заказчик вправе использовать такое произведение в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, независимо от того, кто в соответствии с условиями договора приобретает исключительные права на результат интеллектуальной деятельности, контрагент субъекта исключительных прав приобретает право использовать соответствующий объект авторских прав для собственных нужд.

Вопреки позиции ответчика, отсутствие факта отчуждения права на результаты съемки финала чемпионата «БОИ по правилам TNA» истцу не означает, что истец лишен возможности использовать соответствующее произведение в тех целях, в которых он намеревался его использовать, заключая договор заказа на создание такого произведения с ООО «НСТ».

Таким образом, истец имел право использовать результат интеллектуальной собственности на основе безвозмездной неисключительной лицензии в соответствии с пунктом 3 статьи 1296 ГК РФ.

Третьим лицом представлено задание на 15.12.2019г., распечатки новостей о финалах боев по правилам TNA, состоявшихся в г.Казани 15.12.2019г.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт передачи материального носителя с файлами в формате МРЕG; фото файлов в формате JPG; аудио файлы в формате WAV; графические изображения в формате CDR по акту приема-передачи объекта интеллектуальной собственности на материальном носителе, судом отклонены, поскольку согласно подписанному истцом и ответчиком акту на передачу неисключительной лицензии №1259 от 28.12.2019г., лицензиат удостоверяет отсутствие претензий к лицензиару в отношении качества, своевременности и полноты выполненных работ оказанных услуг и подтверждает свои обязательства по оплате оказанных лицензиаром работ/услуг в указанном в акте размере.

Лицензиар передал, а лицензиат принял объекты интеллектуальной собственности в соответствии с договором №107/19-О от 28.12.2019г., прямо указано в акте №1259 от 287.12.2019г. Акт содержит печати и подписи ответчика.

На вопросы суда истец пояснял, что представить доказательства передачи материального носителя затрудняется, акт был подписан 15.12.2019г., за истечением времени таких доказательств представить невозможно.

В судебном заседании 28.10.2024г. представитель третьего лица пояснил, что в настоящее время файлы в формате МРЕG; фото файлов в формате JPG; аудио файлы в формате WAV; графические изображения в формате CDR передаются электронным способом передачи через файлообменники, fttp-протоколы, на материальном носителе столь большие объемы данных не передаются, файлообменники грузятся часами.

В соответствии с п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (п. 5 ст. 1235 ГК РФ).

В соответствии со ст.307-309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012г. №12505/2011 по делу №А56-1486/2010).

Согласно п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке не представлено, иск по существу не оспорен, суд считает требование о взыскании 6 000 000 руб.  долга правомерным и подлежащим удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию  ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А.М.П.", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛДС-1000", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 000 руб. долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А.М.П.", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 53 000 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                             Ю.В. Артемьева