АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49845/2018

16 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ШВЕЙНЫЙ ГОРОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: УФАС по Свердловской области,

о признании незаконным решения и взыскании денежных средств  в размере 837 000 руб. 00 коп.,

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 8 от 03.06.2019;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 262-15-11 от 05.10.2018; ФИО4, представитель по доверенности № 245-15-11 от 26.06.2019.

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием:

- признать незаконным и отменить решение ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МЧС РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ № 7205-5-3-13 от 13.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 122 от 21.06.2018 на поставку футболок поло с коротким рукавом;

- взыскать с ответчика стоимость поставленного товара в размере 432 000 руб. 00 коп.;

- взыскать с ответчика перечисленное истцом обеспечение исполнения обязательств по контракту в размере 405 000 руб. 00 коп.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 25 740 руб. 00 коп., а также возместить судебные расходы истца на представление его интересов в суде.

Определением от 29.08.2018 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

К предварительному судебному заседанию от истца поступили дополнения к исковому заявлению, приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:

- признать решение ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МЧС РОССИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ № 7205-5-3-13 от 13.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 122 от 21.06.2018 на поставку футболок поло с коротким рукавом, заключенного с  обществом с ограниченной ответственностью "ШВЕЙНЫЙ ГОРОД", недействительным и отменить данное решение; обязать ответчика подписать акт приема-передачи товара, товарную накладную на поставленный товар формы ТОРГ-12 № 291 от 02.07.2018 и передать истцу оригиналы документов;

- взыскать с ответчика стоимость поставленного товара в размере 432 000 руб. 00 коп.;

- взыскать с ответчика перечисленное истцом обеспечение исполнения обязательств по контракту в размере 405 000 руб. 00 коп.

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 25 740 руб. 00 коп., а также возместить судебные расходы истца на представление его интересов в суде.  

Представитель истца пояснил, что в п. 5 просительной части искового заявления речь идет о транспортных расходах, расходах на проживание, командировочных расходах, которые представить в настоящий момент не может. 

Суд, рассмотрев  заявленное  истцом  ходатайство, учитывая, что оно не  противоречит закону и не нарушает права других лиц, его удовлетворил  на  основании ст. 49 АПК РФ, приняв уточнение исковых требований.

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учётом их изменений, произведённых истцом.

От истца поступило ходатайство об истребовании подлинников документов у ответчика. В судебном заседании представитель истца пояснил, что просит ответчика представить оригиналы документов на обозрение суда. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Ответчику предложено представить оригиналы документов для обозрения суда.

От ответчика поступил отзыв, который приобщён к материалам дела. 

Рассмотрев материалы дела, суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФАС по Свердловской области.

Определением от 16.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к иску № 1. Дополнения приняты судом к рассмотрению.

От ответчика поступили дополнения. Дополнения приобщены к материалам дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела флэш-карты, для ответчика копия не подготовлена, поэтому суд в судебном заседании передал представителю ответчика флэш-карту. Истцу предложено представить вторую флэш-карту в материалы дела.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к иску № 2. Дополнения приняты судом к рассмотрению.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с представлением в судебном заседании двух дополнений к иску, в которых, в том числе, уточнены основания исковых требований, которые приняты судом применительно к ст. 49 АПК РФ. 

Истец оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 03.12.2018 судебное разбирательство дела отложено.

Истцом заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, представленных ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области - акта о соответствии товара от 19.07.2018, пояснения без номера, без даты, по "технической" ошибке в акте экспертизы № 3 от 02.08.2018 (135 лист дела) и акта экспертизы № 3 от 02.08.2018 с исправлениями, внесёнными вручную (136 лист дела).

Суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств. 

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на дополнения к иску. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Истец выразил намерение заявить ходатайство о взыскании судебных расходов.

Суд рекомендовал истцу представить заявление о взыскании судебных расходов в письменной форме.

Определениями от 17.12.2018, 13.01.2019 судебное разбирательство было отложено.  

Определениями от 24.01.2019, 07.02.2019 в связи с болезнью судьи Дёминой Т.А. судебное разбирательство дела откладывалось.

 Истцом представлено заявление о взыскании судебных расходов в сумме 227 239 руб. 61 коп. Принято судом к рассмотрению.

Истец поддержал заявление о фальсификации.

От ответчика поступил отзыв на заявление о фальсификации, приобщен к материалам дела.

Ответчиком представлены оригиналы документов на обозрение суда по реестру. После обозрения часть оригиналов документов возвращены ответчику, акт о соответствии товара и акт экспертизы № 3, в отношении которых истцом заявлено о фальсификации, приобщены к материалам дела. Реестр приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило устное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения от 28.01.2019 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-60960/2018. 

Истец оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика с удалением в совещательную комнату, его удовлетворил.

Определением от 22.02.2019 производство по делу № А60-49845/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А60-60960/2018.   

Постановление от 12.04.2019 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определение от 22.02.2019 оставлено без изменения. 

Определением от 27.04.2019 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

Ответчик не возражал против удовлетворения ходатайства, пояснил, что им была подана кассационная жалоба по делу, до которого было приостановлено производство по данному делу, в связи с этим просит отложить судебное разбирательство. 

Рассмотрев ходатайства сторон, суд счел возможным их удовлетворить.

Определением от 27.05.2019 судебное разбирательство дела отложено.

К данному судебному заседанию от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства дела до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А60-60960/2018. Истец возражал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. 

Суд разъяснил положения ст. 138 АПК РФ, рекомендовал урегулировать спор во внесудебном порядке, истец такой возможности не исключил.

Определением от 11.06.2019 судебное разбирательство дела отложено.

Стороны не возражали против возобновления производства по делу.

В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, суд, с учётом мнения сторон, в порядке ст. 146 АПК РФ возобновил производство по делу.

Истец поддержал ранее заявленное заявление о фальсификации доказательств по делу. В целях проверки просит назначить судебную экспертизу.

Судом установлено, что в материалах дела имеется оригиналы акта соответствия от 19.07.2018 и акта экспертизы от № 3 от 02.08.2018.

Оригинала пояснений без дат в материалах дела не имеется.

Представитель ответчика пояснил, что оригинал пояснений без дат находится в УФК.

Судом установлено, что заявление о фальсификации заявлено в отношении акта экспертизы № 3 от 02.08.2018 с исправлениями, внесенными вручную. В то время как в деле имеется оригинал акта экспертизы № 3 от 02.08.2018 без исправлений.

Истец настаивал на представлении ответчиком оригинала пояснений без даты, а также акта экспертизы № 3 от 02.02.2018 с исправлениями, внесенными вручную.

Определениями от 24.07.2019, 22.08.2019 судебное разбирательство дела отложено.

От ответчика поступил реестр документов с представлением указанных в нем копий и подлинников документов. Ответчик пояснил, что акт экспертизы № 3 от 02.08.2018 с исправлениями, внесенными вручную, а также письменные пояснения без даты были представлены в материалы дела ошибочно, в связи с  чем заявление о фальсификации истцом отозвано.

Часть документов возвращена ответчику под роспись в реестре.

Истец просил не рассматривать заявление о взыскании судебных расходов, пояснив, что подготовит в порядке ст. 112 АПК РФ заявление о взыскании судебных расходов позже, при необходимости.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 21.06.2018 путем проведения электронного аукциона между истцом (поставщик) и ответчиком (государственный заказчик) заключен государственный контракт на поставку футболок поло с коротким рукавом № 122, номер закупки - 0162100022618000056 (далее - контракт). 

В соответствии с п. 1.1 контракта поставщик обязуется в установленный контрактом срок, в объеме, в порядке и на условиях контракта передать государственному заказчику предметы фирменной одежды, соответствующие требованиям спецификации (приложение № 1 к контракту) (далее – товар), а государственный заказчик обязуется организовать получение и приемку товара, а также произвести оплату за товар в порядке и на условиях контракта.

Согласно платежному поручению № 404 от 04.06.2018 истцом ответчику было предоставлено обеспечение исполнения обязательств по контракту в размере 405 000 руб. 00 коп. 

Истец указывает, что 11.07.2018 произвел поставку товара в полном объеме. 

13.08.2018 в адрес истца ответчиком была направлена копия решения № 7205-5-3-13 от 13.08.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Данное решение основано на выводах, содержащихся в акте экспертизы № 3 от 02.08.2018, проведенной комиссией Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданско обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области.

14.08.2018 ответчику была направлена претензия исх. № 64 от 14.08.2018 с требованием отменить решение № 7205-5-3-13 от 13.08.2018, подписать товарную накладную на поставленный товар, произвести оплату поставленного товара, произвести возврат денежных средств, перечисленных в качестве обеспечения исполнения обязательств по контракту. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец полагает, что оснований для отказа в приемке поставленного товара, а также принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта у заказчика не имелось. В связи с чем, по мнению истца, отказ от исполнения контракта необоснованным и немотивированным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный контракт является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела контракта, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

 В соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно п. 2 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии с п. 2.1 ( п. а, б, в, г) контракта поставщик обязан передать государственному заказчику товар, соответствующий требованиям контракта, в сроки и порядке, установленные контрактом, вместе с товаром передать заказчику указанную в спецификации (приложение № 1 к контракту) документацию на товар, обеспечить в порядке, установленном контрактом, устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в течении гарантийного срока, установленного настоящим контрактом, а также по требованию государственного заказчика за свой счет провести экспертизу товара, указанной государственным заказчиком организации.

Согласно п. 2.4 контракта государственный заказчик вправе:

а) требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом;

б) привлекать экспертов, экспертные организации для осуществления проверки соответствия качества товара требованиями, установленными контрактом;

в) принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством РФ и законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок и настоящим контрактом.

Пунктом 1.3 контракта установлено, что срок передачи товара государственному заказчику поставщиком составляет 5 (пять) рабочих дней с момента заключения контракта.

Установление сжатого срока поставки (пять рабочих дней) было обусловлено тем, что футболки поло с коротким рукавом предназначены для оснащения сотрудников реагирующих подразделений федеральной противопожарной службы, задействованных в обеспечении пожарной безопасности в период проведения мероприятий Чемпионата мира по футболу FIFA 2018, в связи с чем любое нарушение сроков передачи товара для государственного заказчика являлось существенным.

С учетом того, что контракт заключен 21.06.2018, обязательства по передаче товара должны были быть исполнены поставщиком не позднее 28.06.2018.

Вместе с тем, по состоянию на 03.07.2018 принятые на себя обязательства по передаче товара поставщиком не были исполнены.

Пунктом 9.2 контракта определено, какие нарушения обязательств признаются существенными и при наличии которых государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения решения. Одним из таких обстоятельств является нарушение поставщиком срока передачи товара (п. 9.2.1 контракта).

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

04.07.2018 в адрес истца было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 122 от 21.06.2018 на поставку футболок поло с коротким рукавом (исх. № 59635-3-13 от 04.07.2018), так как общий срок просрочки поставки составлял 5 (пять) дней.

05.07.2018 истец направил в адрес ответчика письмо о своем несогласии с расторжением контракта, указывая на то, что увеличение срока производства поставок продукции вызваны объективными причинами, и заключаются сложностью производственного процесса по изготовлению 46 позиций росто-размерного ряда футболок поло и просило отменить принятое решение от 04.07.2018 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 122 от 21.06.2018 и обязалось осуществить поставку готовых изделий 11.07.2018.

16.07.2018 ответчиком было принято решение об отмене одностороннего отказа от 04.07.2018 № 5963-5-3-13 от исполнения государственного контракта на поставку футболок поло с коротким рукавом № 122 от 21.06.2018, так как поставка футболок поло была осуществлена 11.07.2018 (то есть передача товара поставщиком была осуществлена с просрочкой исполнения принятых на себя обязательство по передаче товара поставщиком государственному заказчику в 13 (тринадцать) дней).

В соответствии с подп. б п. 2.4 контракта государственный заказчик вправе привлекать экспертов, экспертные организации для осуществления проверки соответствия качества товара требованиям, установленных контрактом.

Согласно п. 3.7 контракта экспертиза полученного товара осуществляется должностными лицами государственного заказчика, а при необходимости - привлеченными экспертами (экспертными организациями). Результаты экспертизы, проведенной должностными лицами государственного заказчика, оформляются актом о соответствии (несоответствии), содержащем выводы о соответствии (несоответствии) полученного товара требованиям контракта, который утверждается государственным заказчиком. Результаты экспертизы, проведенной привлеченными экспертами (экспертными организациями), оформляются соответствующим заключением.

Частью 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в частности их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводится заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом 44-ФЗ.

Комиссией Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданско обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области в период с 11.07.2018 по 24.07.2018 проведена проверка товара на соответствие требованиям государственного контракта, требованиям, установленным документацией об аукционе, а также показателям, изложенным в заявке поставщика по количеству и качеству товара.

При проверке товара комиссией установлено:

1.      товар не передан государственному заказчику в сроки, установленные государственным контрактом № 122 от 21.06.2018 (просрочка исполнения составила 13 дней);

2.      всего поставщикам передано государственном заказчику футболок поло с коротким рукавом в количестве 100 шт. Общее количество товара соответствует условиям государственного контракта, требованиям, установленным документацией об аукционе. 

3. Качество переданного поставщиком товара не соответствует требованиям государственного контракта, требованиям, установленным документацией об аукционе, а также, изложенным в заявке поставщика:

 

№

Требования к качеству товара, установленные государственным контрактом

Установленные несоответствия требованиям государственного контракта по качеству товара

1

Нарукавный знак в виде полукруга, символизирующий государственный флаг РФ, должен быть расположен на расстоянии от 27 до 30 мм от низа рукавов.

Нарукавный знак в виде полукруга, символизирующий государственный флаг РФ, расположен на расстоянии от 33 до 35 мм от низа рукавов.

2

Товарный ярлык должен соответствовать требованиям ГОСТ-19159-85 п. 1.4

Товарный ярлык не соответствует требованиям ГОСТ-19159-85 п. 1.4

3

Транспортная маркировка должна соответствовать требованиям ГОСТ- 14192-96 п.3.4

Транспортная маркировка не соответствует требованиям ГОСТ-14192-96 п.3.4

 

Качество Товара по 3 позициям не соответствует требованиям государственного контракта, требованиям, установленным документацией об аукционе.

Комиссией Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданско обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области было принято решение о привлечении экспертной сторонней организации для проверки футболок поло с коротким рукавом, поставленных по государственному контракту № 122 от 21.06.2018 по 6 позициям (воздухопроницаемость полотна, поверхностная плотность полотна, число петельных рядов на 10 см. полотна, число петельных столбиков на 10 см. полотна, цвет изделия, процентное соотношение волокон, входящих в состав полотна).

В целях проведения экспертизы товара с привлечением экспертной организации государственным заказчиком 18.07.2018 в адрес истца было направлено письмо об обеспечении участия представителя организации при передаче товара экспертам (письмо от 18.07.2018 № 6468-5-1-18).

20.07.2018 согласно акта № 1 отбора товара был произведен отбор товара в количестве 2 штук, который был передан в частное негосударственное экспертное учреждение «Независимая экспертиза» (акт № 2 передачи товара) для проведения экспертизы на соответствие требований государственного контракта.

Согласно акту экспертизы № 3 от 02.08.2018 при проведении экспертизы товара установлено, что качество переданного поставщиком товара по 5 позициям не соответствует требованиям государственного контракта № 122 от 21.06.2018, требованиям установленным документацией об аукционе, а также показателям, изложенным в заявке поставщика по качеству товара, а именно:

 

№

Требования к качеству товара, установленные государственным контрактом

Установленные   несоответствия требованиям    государственного контракта по качеству товара

1

Число петельных столбиков на 10 см не менее 120

Число петельных столбиков на 10 см 84

2

Число петельных рядов на 10 см. не менее 180

Число петельных рядов на 10 см. 55

3

Нарукавный знак в виде полукруга, символизирующий государственный флаг Российской Федерации должен быть расположен на расстоянии от 27 до 30 мм от низа рукавов.

Нарукавный знак в виде полукруга, символизирующий государственный флаг Российской Федерации расположен на расстоянии от 33 до 35 мм от низа рукавов.

4

Товарный ярлык должен соответствовать требованиям ГОСТ-19159-85

Товарный ярлык не соответствует ГОСТ-19159-85

5

Транспортная            маркировка должна              соответствовать требованиям ГОСТ-14192-96

Транспортная маркировка не соответствует требованиям ГОСТ-14192-96

02.08.2018 ответчик направил в адрес истца требование о замене товара ненадлежащего качества с приложением акта экспертизы № 3 (исх. № 6957-5-3-13 от 02.08.2018).

Согласно п. 3.9 контракта в случае признания полученного товара не соответствующего условиям контракта, акт о несоответствии полученного товара требованиям не соответствующего условиям контракта, акт о несоответствии полученного товара в срок не позднее 1 рабочего дня с даты его утверждения направляется в адрес поставщика. Поставщик в срок не позднее 1 рабочего дня с момента получения акта о несоответствии обязан устранить недостатки, послужившие основанием для признания товара не соответствующим требованиям контракта, в том числе произвести замену и (или) доукомплектование товара.

В соответствии с п. 3.10 контракта в случае отказа поставщика от устранения недостатков или не устранения недостатков в указанный срок, государственный заказчик имеет право отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке.

07.08.2018 в адрес истца были направлены документы по проведению экспертизы товара (письмо с приложением от 07.08.2018 № 7075-5-3-13).

03.08.2018 в адрес поставщика направлен акт экспертизы № 3 о несоответствии товара, а также требование о замене товара ненадлежащего качества. Указанные документы были получены поставщиком 03.08.2018.

По состоянию на 09.08.2018 обязательство по замене товара поставщиком исполнено не было, документов и информации о намерениях поставщика произвести замену товара, а также о планируемых сроках замены в адрес ответчика не представлено. 

Учитывая изложенное, государственным заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 122 от 21.06.2018. 

13.08.2018 истцу было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 122 от 21.06.2018 на поставку футболок поло с коротким рукавом (исх. № 7205-5-3-13 от 13.08.2018), в котором указано, что в соответствии с п. 3.6 контракта государственный заказчик осуществил проверку соответствия товара условиям контракта по количеству, маркировке, качеству, таре и упаковке, а также сведениям, указанным в сопроводительных документах. При проведении экспертизы выявлен ряд существенных недостатков по качеству товара, не соответствующего условиям контракта.

Истец, не оспаривая, что произведена поставка товара, не соответствующего условиям контракта, что ответчиком доказано с представлением заключения независимой экспертизы, доводы ответчика не опроверг. 

Ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления соответствия качества поставленного товара условиям контракта лицами, участвующими в деле, не заявлено. 

Доводы истца о невозможности изготовления товара, соответствующего по качеству требования, установленным контрактом, судом рассмотрены и отклонены как несостоятельные. 

Статьёй 421 ГК РФ установлена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора, определении его условий. 

Условия о качестве, особенностях подлежащего поставке товара, были определены в контракте в соответствии с нормами закона, известны истцу. При заключении контракта истец осознавал (должен был осознавать) возможность исполнения принимаемых на себя обязательств и наступления негативных последствий за ненадлежащее исполнение таковых.

Истцом представлен ответ на запрос о невозможности изготовления продукции с соответствующими параметрами, которое является одним из доказательств по делу. Однако иных ходатайств истцом не заявлено (ст. 87.1 АПК РФ или иные).  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что односторонний отказ от исполнения контракта заявлен ответчиком обоснованно и правомерно. Товар, поставленный по контракту, не соответствует его условиям. Иного истцом не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в части признания решения недействительным и отмены данного решения; обязания ответчика подписать акт приема-передачи товара, товарную накладную на поставленный товар формы ТОРГ-12 № 291 от 02.07.2018 и передать истцу оригиналы документов; взыскании стоимости поставленного товара в размере 432 000 руб. 00 коп., судом не установлено, в удовлетворении иска в данной части суд отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании перечисленного обеспечения исполнения обязательств по контракту в размере 405 000 руб. 00 коп.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ). 

Согласно п. 5.1 контракта до заключения контракта поставщик предоставляет государственному заказчику обеспечение исполнения обязательств по контракту в размере 405 000 руб. 00 коп. Указанное обеспечение предоставлено на весь срок действия контракта.

Принимая во внимание, что спорный государственный контракт расторгнут, оснований для удержания суммы обеспечительного платежа судом не установлено, в отсутствие доказательств возврата истцу суммы обеспечительного платежа, требование о взыскании перечисленного обеспечения исполнения обязательств по контракту в размере 405 000 руб. 00 коп. признано судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплату государственной пошлины распределены судом с учётом частичного удовлетворения иска в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить частично. 

2.                Взыскать с ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ШВЕЙНЫЙ ГОРОД" денежные средства в размере 405 000 руб. 00 коп. 

3.                В остальной части иска отказать. 

4.                Взыскать с ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ШВЕЙНЫЙ ГОРОД" 11 100 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.А. Дёмина