АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) 

г. Магадан Дело № А37-2013/2017  18.01.2018  

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного  акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительной фирме «31  квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)  

о взыскании 75 095 рублей 65 копеек, 

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение исковых требований от 16.01.2018 № 20/3-04-155. Считать  

суммой иска – 70 552 рубля 12 копеек. 

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью Ремонтно- 

строительной фирмы «31 квартал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в  

пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации  

«Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), неустойку (пеню) в  

размере 70 552 рублей 12 копеек, госпошлину в размере 2 389 рублей 00 копеек, а  

всего – 72 941 рубль 12 копеек. Выдать исполнительный лист истцу после  

вступления решения в законную силу. 

3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью Ремонтно- строительной фирмы «31 квартал» (ОГРН 1064910007249, ИНН 4909088987), в  доход федерального бюджета госпошлину в размере 433 рублей 00 копеек. Выдать  исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную  силу.  

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.  

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа  через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было  предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья Макаревич Е.М.