АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-620/2020

г. Ставрополь

02 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021года

                                                   Решение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2021года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В.,                                      при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

рассмотрев заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет», с. Камбулат,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю, город Буденновск,

о признании действий налогового органа незаконными,

при участии в судебном заседании от заявителя  председателя СПК «Рассвет» ФИО2 по паспорту, от заинтересованного лица посредством использования системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителя ФИО3 по доверенности от 01.12.2020 № 40,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Рассвет» (далее по тексту - заявитель, СПК «Рассвет», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю (далее по тексту – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании не соответствующими требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) действий налогового органа о принудительном взыскании с СПК «Рассвет» задолженности по налоговым обязательствам, на основании решения от 23.10.2018 № 68 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В обоснование требований заявителем указано, что налоговый орган решением от 23.10.2018 № 68 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» фактически изменил юридическую квалификацию сделки и статус (характер) деятельности СПК «Рассвет».

По мнению заявителя, взыскание задолженности, возникшей на основании решения от 23.10.2018 № 68 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» должно осуществляться путем обращения налогового органа с иском в арбитражный суд. Правомерность действий по переквалификации должна быть предметом судебного контроля и подтверждена вступившим в законную силу решением суда.

В судебном заседании представитель СПК «Рассвет» поддержал требования в полном объеме, просил суд признать не соответствующими требованиям НК РФ действия налогового органа по бесспорному взысканию задолженности по решению от 23.10.2018 № 68 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Представитель инспекции заявил возражения, поддержал доводы отзыва о необоснованности заявленных СПК «Рассвет» требований. Полагает правомерными действия инспекции по бесспорному взысканию с СПК «Рассвет» задолженности по обязательным платежам, возникшей на основании решения от 23.10.2018 № 68 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». Просил суд отказать в удовлетворении заявления.

В судебном заседании, открытом 25.01.2021, объявлен перерыв до 28.01.2021.

После перерыва лица, участвующие в деле, поддержали ранее озвученные позиции.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, суд считает требования заявителя неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки СПК «Рассвет» 23.10.2018 вынесено решение № 68 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которое вступило в силу после апелляционного обжалования 04.02.2019 года.

Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В связи с наличием у СПК «Рассвет» недоимки по результатам выездной налоговой проверки инспекцией 12.02.2019 направлено требование № 38333 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.02.2019, согласно которому СПК «Рассвет» предлагалось в срок до 01.03.2019 уплатить задолженность по налогам в сумме 22 689 006 руб., пеню в сумме 9 346 056 руб., штраф в сумме 573 921 руб.

В установленный срок требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Решение о взыскании недоимки за счет денежных средств принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В связи с неисполнением требования об уплате в добровольном порядке Межрайонная ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю 11.03.2019 приняла решение № 14307 о взыскании задолженности в общей сумме 32 608 983 руб. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.

Поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации № 145022-145034 от 11.03.2019 направлены по ТКС 11.03.2019.

Решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств № 50580 принято налоговым органом 11.03.2019, направлено в кредитные учреждения по телекоммуникационным каналам связи 12.03.2019.

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 НК РФ (п. 1 ст. 47 НК РФ).

ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) от 04.04.2019  № 26460009637.

Постановление № 26460009635 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) направлено на исполнение в службу судебных приставов.

Не согласившись с действиями налогового органа по бесспорному взысканию задолженности, СПК «Рассвет» обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган, в которой указал на нарушение процедуры взыскания сумм налогов, пеней и штрафов, начисленных решением от 23.10.2018 № 68 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю от 23.10.2019 № 08-21/031338 жалоба СПК «Рассвет» на действия инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами УФНС России по Ставропольскому краю, СПК «Рассвет» обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий налогового органа.

Исходя из положений части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая позицию заявителя по заявленному требованию, суд приходит к следующим выводам.

СПК «Рассвет» с 2004 года применял специальный налоговый режим в виде Единого сельскохозяйственного налога.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в за 2014 году в общем доходе СПК «Рассвет» от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции составляет менее 70 %, в связи с чем заявитель утратил право на применение ЕСХН в 2014 году.

В решении от 23.10.018 № 68 указано, что стоимость пшеницы, полученной заявителем в качестве компенсации затрат по выплате арендной платы арендодателям земельных участков в рамках договора о совместном использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения от 24.02.2014 № 1, неправомерно учтена в качестве дохода от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства в целях исчисления ЕСХН в соответствии с п/п. 1 п. 1 ст. 346.2 НК РФ.

Из материалов налоговой проверки следует, что СПК «Рассвет» и ООО «Рассвет» 10.01.2014 заключили договор купли-продажи незавершенного производства в растениеводстве № 4, в соответствии с которым СПК Рассвет» (Продавец) обязуется передать в собственность ООО «Рассвет» (Покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить незавершенное производство в растениеводстве  СПК «Рассвет» на площади 9577 га, на земельных участках сельскохозяйственного назначения под кадастровыми номерами (всего 20 земельных участков).

В проверяемом периоде между заявителем и ООО «Рассвет» заключен договор о совместном использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения от 24.02.2014 № 1, условиями которого предусмотрено совместное использование сторонами земельных участков общей площадью 4 700.84 га, которые используются заявителем на основании договоров аренды, для выполнения работ по обработке данных участков и уборке урожая.

В результате анализа условий договора от 24.02.2014 № 1 в редакции дополнительных соглашений, а так же документов, представленных заявителем в ходе выездной налоговой проверки, установлено, что СПК «Рассвет» внесен вклад в совместную деятельность на общую сумму 9 120 860 рублей, который включает сумму арендной платы за пользование рассматриваемых земельных участков.

По условиям пунктов 2.1 и 2.2 договора от 24.02.2014 № 1 в редакции дополнительных соглашений ООО «Рассвет» компенсировало все затраты понесенные СПК «Рассвет», в том числе затраты по выплате арендной платы арендодателям земельных участков в сумме 5 791 670 рублей.

Стоимость пшеницы, полученной в счет арендной платы за земельные паи от ООО «Рассвет» в размере 5 791 670 рублей учтена заявителем в составе доходов от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции в целях исчисления ЕСХН.

В результате анализа представленных ООО «Рассвет» в ходе выездной налоговой проверки документов по реализации сельскохозяйственной продукции, установлено, что данные документы не содержат информацию о том, что реализованная продукция получена от совместной деятельности с заявителем.

Налоговый орган посчитал, что 5 791 670 рублей, полученных в счет арендной платы за земельные паи от ООО «Рассвет», подлежат исключению из расчета дохода налогоплательщика от реализации произведенной им продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную из сельскохозяйственного сырья собственного производства.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности довода инспекции об отсутствии юридической переквалификации сделки, характера деятельности и статуса СПК «Рассвет».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенные налоговым органом доначисления связаны с неверным определением СПК «Рассвет» доли выручки от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации, то есть с нарушением налогоплательщиком положений налогового законодательства, регламентирующих порядок определения доходов.

Выявление налоговым органом вышеуказанных обстоятельств не относится к изменению юридической квалификации сделки, характера деятельности заявителя и его статуса.

Приведенные заявителем в настоящем деле доводы были предметом рассмотрения Арбитражного суда Ставропольского края в рамках дела № А63 - 6197/2019 и получили надлежащую правовую оценку.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2020 по делу № А63-6197/2019, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2021, отказано в удовлетворении заявленных СПК «Рассвет» требований о признании недействительным решения Инспекции от 23.10.018 № 68.

Судебные инстанции, давая правовую оценку ненормативному правовому акту инспекции, установили следующее. Доходы, полученные заявителем от ООО «Рассвет» в размере 5 791 670 руб. в рамках договора о совместном использовании земельных участков сельскохозяйственного назначения от 24.02.2014 № 1, неправомерно учтены им в качестве доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства в целях исчисления ЕСХН в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ; денежные средства, полученные СПК «Рассвет» в качестве задатка по договорам о намерениях (предварительным договорам купли-продажи недвижимости, заключенных в 2015 году), должны быть учтены в налоговой базе по НДС в периодах получения данных сумм; учет в составе расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2014-2016 годы стоимости сырья и материалов неправомерен; СПК «Рассвет» не перечислены в установленный срок удержанные суммы НДФЛ.

Анализ отдельных сделок, совершенных СПК «Рассвет», налоговым органом не производился, сделки мнимыми и притворными не признавались.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты организацией или индивидуальным предпринимателем налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 77 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отметил, что оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. При установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок и оценки налоговых последствий их исполнения налоговый орган, руководствуясь подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ, вправе самостоятельно осуществить изменение юридической квалификации сделок, статуса и характера деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов.

Поскольку доначисления не обусловлены изменением юридической квалификации сделок, меры направленные на взыскание вышеуказанной задолженности в бесспорном порядке не нарушают положения подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ.

При рассмотрении суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.06.2020 по делу № А63-6197/2019 подтверждена законность и обоснованность решения инспекции, которым доначислены заявителю налоги по общей системе налогообложения.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформирована правовая позиция, изложенная в постановлении от 16.07.2013 № 3372/13, согласно которой судебный порядок взыскания налогов, доначисленных в результате переквалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера его деятельности, призван обеспечить судебный контроль прежде всего за законностью доначисления таких налогов. Такой контроль может быть обеспечен как путем оспаривания решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности, так и путем обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога, доначисленного таким решением.

Таким образом, признание в судебном порядке законным решения налогового органа о доначислении налогоплательщику соответствующих сумм налога, пени и налоговых санкций свидетельствует о соблюдении налоговым органом гарантий, установленных статьей 45 НК РФ.

Следовательно, действия налогового органа по принудительному взысканию с СПК «Рассвет» задолженности по налоговым обязательствам на основании решения от 23.10.2018               № 68 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушают права СПК «Рассвет» в экономической и иной областях деятельности.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование СПК «Рассвет» о признании не соответствующими требованиям налогового законодательства действий налогового органа о бесспорном взыскании с СПК «Рассвет» задолженности по обязательным платежам, возникшей на основании решения от 23.10.2018 № 68 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» о признании незаконными проверенных на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации действий налогового органа по принудительному взысканию с СПК «Рассвет» задолженности по налоговым обязательствам, на основании решения от 23.10.2018 № 68 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    Ю.В. Ермилова