Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, 

<

...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-1129/2024

г. Владивосток

13 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей А.В. Гончаровой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования,

апелляционное производство № 05АП-3496/2025

на решение от 17.06.2025

судьи Н.А. Тихомировой

по делу № А51-1129/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Сибирский горно-металлический альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания;

при участии:

от АО «Сибирский горно-металлический альянс»: представитель ФИО1 (при участии оналйн) по доверенности от 31.07.2025, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 2977), паспорт; представитель ФИО2 (при участии оналйн) по доверенности от 11.11.2024, сроком действия 1 год, удостоверение адвоката; представитель ФИО3 при участии оналйн) по доверенности от 11.11.2024, сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 67588), паспорт;

от Росприроднадзора: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сибирский горно-металлургический альянс» (далее – заявитель, общество, АО «СиГМА») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 1, 4 предписания Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, Росприроднадзор, административный орган) об устранении выявленных нарушений от 16.10.2023 № 182-КНД.

Решением от 17.06.2025 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Росприроднадзор настаивает на ошибочности выводов суда первой инстанции о неправомерном сравнении административным органом результатов лабораторных исследований пыли неорганической, содержащей двуокись кремния (70% > SiO2 > 20%), с установленными среднесуточными предельно допустимыми концентрациями (ПДК.с.с.); а также, что пробы воздуха нужно было сравнивать с максимально разовыми предельно допустимыми концентрациями (ПДК.м.р.). Указывает, что воздействие на атмосферный воздух отвалом вскрышных пород осуществляется постоянно (пыление отвалов), а не в течение 20-30 минут, таким образом, сравнение должно осуществляться с более «строгими» показателями, предусматривающими воздействие на атмосферный воздух в течение 24 часов - среднесуточная предельно допустимая концентрация (ПДК.с.с.). Считает, что тот факт, что в 2023 году концентрация пыли в атмосферном воздухе не превышала установленные среднесуточные ПДК, не означает, что такого превышения не было в 2022 году.

Управление Росприроднадзора настаивает на неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду на объекте размещения отходов «Отвал вскрышных пород № 2». Обращает внимание апелляционного суда на неоспаривание обществом ранее вынесенного решения управления Росприроднадзора, которым отказано в подтверждении исключения негативного воздействия. Считает, что данные инструментальных измерений, представленных обществом, не могут быть приняты во внимание, так как отсутствуют документы об аккредитации испытательной лаборатории. Также указывает, что наличие или отсутствие негативного воздействия на окружающую среду объектом размещения отходов в 2022 году не может быть подтверждено заключением ГЭЭ от 2020 года.

Также административный орган указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что «Отвал вскрышных пород» не относится к объектам капитального строительства. Строительство Отвала № 2 осуществлялось на основании проектной документации и выданного разрешения на строительство объекта капитального строительства Отвал № 2. В состав объекта строительства «Площадка № 2. Опытно-промышленный карьер участка «БАМ» Открытые горные работы Отвал № 2» входили сети инженерно-технического обеспечения водоотведения: водосборные канавы подотвальных вод; трубопровод, пруд-отстойник карьерных и подотвальных вод, очистные сооружения, что является признаком объекта капитального строительства. Поясняет, что проектной документацией в разделе «Открытые горные работы» предусмотрено строительство отдельных объектов: Карьеров Северо-западный, Центральный, Юго-восточный и Отвалов вскрышных пород № 1 и № 2. АО «СиГМА» получены разрешения на строительство каждого отдельного объекта капитального строительства, в том числе, разрешение от 20.10.2022 № 41-ru82502000-199-2022 «Площадка № 1 Опытно-промышленный карьер участка «БАМ». Открытые горные работы Отвал № 2». 

Таким образом, по мнению апеллянта, отвал вскрышных пород является не просто наваленной кучей вскрышных пород, а объектом капитального строительства, что подтверждается, помимо проектной документацией, разрешениями на строительство Отвала № 1 и Отвала № 2, а также разрешением на ввод в эксплуатацию аналогичного объекта - Отвала полусухого складирования кека.

Также податель жалобы считает необоснованным выводы суда первой инстанции о необоснованности пункта 4 оспариваемого предписания, поскольку вскрышные породы могут быть использованы в целях рекультивации только в случае, если проектной документацией определена такая цель их использования с указанием объема вскрышных пород и срока использования определенного проектом объема вскрыши для рекультивации. В случае, если в установленные проектной документацией сроки весь заявленный объем вскрыши не использован для рекультивации, указанные вскрышные породы признаются отходами производства и потребления. 

Таким образом, по мнению Управления, если проектной документацией вообще не предусмотрено использование вскрышных пород для рекультивации, такие вскрышные породы также являются отходами производства и потребления. В связи с чем, плата за размещение в 2022 году отходов - скальные вскрышные породы силикатные практически неопасные - должна была быть внесена до 01.03.2023.

Помимо прочего, апеллянт считает необоснованным доводы о незаконности пункта 1 предписания № 182-КНД, поскольку в ходе внеплановой проверки установлено, что «Отвал № 2» находится на этапе строительства. Строительство объекта осуществляется на основании разрешения на строительство объекта № 41-ru82502000-199-2022, выданного 20.10.2022, завершение строительства объекта планируется на сентябрь 2024 года. Таким образом, АО «СиГМА» представлена недостоверная информация о дате ввода объекта размещения отходов (далее – ОРО) в эксплуатацию, указанная в характеристике по результатам инвентаризации в 2020 году при направлении заявления о включении объекта размещения отходов «Отвал вскрышных пород № 2» в ГРОРО. Управление считает, что судом сделан неверный вывод о том, что отвалы вскрышных пород не являлись самостоятельным объектом проектирования, поскольку «Отвал № 2» не соответствует критериям, обозначенным в Постановлении Правительства № 703 от 04.05.2023, так как является опасным, технически сложным, занимаемая площадь «Отвала № 2» равна 24,94 га. 

В связи с изложенным, Росприроднадзор считает, что характеристики «Отвала № 2» не соответствуют критериям отнесения его к вспомогательным сооружениям, не требующим получения разрешения на строительство. Акцентирует внимание, что разрешение на строительство объекта «Отвал № 2» было получено в соответствии нормами ГрК РФ.

Общество в письменном отзыве против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает, считает вынесенное решение законным и обоснованным, просит оставить в силе судебный акт первой инстанции. По существу указывает на незаконность пункта 1 оспариваемого предписания, поскольку отсутствуют основания для признания информации о дате ввода ОРО в эксплуатацию недостоверной, так как понятие «дата ввода в эксплуатацию ОРО» не тождественно понятию «дата ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства». Ввод в эксплуатацию ОРО был оформлен внутренним актом предприятия с указанием даты подписания акта в характеристике объекта размещения отходов, направленной для включения в ГРОРО.

Пункт 4 оспариваемого предписания, по мнению заявителя, также является незаконным, поскольку при размещении отходов на ОРО, исключающем негативное воздействие на окружающую среду, плата за размещение отходов не взимается. В данном случае, отходы отвалов вскрышных пород подлежат обложению платой за негативное воздействие с коэффициентом 0, в связи с тем, что не оказывают негативного воздействия на окружающую среду, а также предусмотрены для проведения рекультивации согласно проектной документации «Перечень мероприятий по охране окружающей среды».

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва, которые были изложены в письменном виде.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Е.Л. Сидорович в отпуске на основании определения суда от 08.10.2025 произведена её замена на судью Т.А. Солохину, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) начато сначала.

Управление Росприроднадзора явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей Росприроднадзора.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

На основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 19.09.2023 № 182-КНД, решения от 16.10.2023 № 233-КНД о внесении изменений в решение от 19.09.2023 в период с 03.10.2023 по 16.10.2023 Управлением проведена внеплановая выездная проверка АО «Сибирский горно-металлургический альянс» в рамках федерального государственного экологического надзора.

Выездная проверка проведена в отношении объекта капитального строительства «Площадка № 1 Опытно - промышленный карьер участка «БАМ». Открытые горные работы. Отвал № 2», местоположение которого: Камчатский край, Карагинский муниципальный район, Озерновское золоторудное месторождение.

В ходе проведения проверки Управлением выявлены следующие нарушения обязательных требований:

1. предоставление недостоверной информации о результатах инвентаризации объекта размещения отходов - «Отвал вскрышных пород №2» при включении в Государственный реестр объектов размещения отходов (нарушение части 6 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ));

2. учет в области обращения с отходом - скальные вскрышные породы силикатные практически неопасные - не ведется (нарушение части 1 статьи 19 Закона № 89-ФЗ);

3. нормативы образования, производства и потребления отхода (скальные вскрышные породы силикатные практически неопасные) и лимиты на его размещение отсутствуют (нарушение частей 1, 7 статьи 18 Закона № 89-ФЗ);

4. в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2022 год отсутствует начисление платы за размещение отхода - скальные вскрышные породы силикатные практически неопасные: код ФККО 2 00 110 01 20 5 на ОРО «Отвал вскрышных пород №2 (нарушение части 1 статьи 39, частей 1, 4, 5 статьи 16.1, части 1 статьи 16, части 3 статьи 16.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Указанные обстоятельства явились основанием для выдачи АО «Сибирский горно-металлургический альянс» уполномоченным должностным лицом Росприроднадзора предписания от 16.10.2023 №182-КНД, которым в срок до 23.04.2024 надлежало устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с пунктами 1 и 4 данного предписания, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, АО «Сибирский горно-металлургический альянс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 15 Закона № 248-ФЗ предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля является, в том числе, соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

По смыслу указанной нормы предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Предписание не должно обладать абстрактным и размытым характером, что свидетельствует о необходимости наличия у административного органа при его выдаче четких, бесспорных и убедительных доказательств того обстоятельства, что выдача им обязательного к исполнению предписания будет служить достижению целей его выдачи.

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми. Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание, исходящее от административного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Также предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий по контролю и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избегания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно вынесено с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие конкретного допущенного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 № 1421-О-О одной из основных задач государства является разрешение экологических и экономических конфликтов и обеспечение баланса публичных и частных интересов, с тем, чтобы в условиях экономического развития деятельность хозяйствующих субъектов имела экологически совместимый характер.

Публичные интересы в рассматриваемой сфере исходят, прежде всего, из приоритета вопросов охраны окружающей среды, потому недопустимо при осуществлении хозяйственной деятельности руководствоваться только интересами экономического развития в ущерб природе.

Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды, Закон № 7-ФЗ) регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды одним из основных принципов хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, оказывающей воздействие на окружающую среду, является принцип платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; а также хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов) (статья 16 Закона об охране окружающей среды, в редакции, действовавшей в проверяемый период) при условии их негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – Правила № 255), пунктом 6 которых предусмотрено, что при размещении отходов на ОРО, исключающих негативное воздействие на окружающую среду и определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами, плата за размещение отходов не взимается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 № 467 утверждено Положение о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов (далее – Положение № 467), пунктами 2, 3 и 4 которого установлено, что исключение негативного воздействия на окружающую среду ОРО подтверждается результатами мониторинга состояния окружающей среды, проводимого собственниками таких объектов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся ОРО, на территориях ОРО и в пределах их воздействия на окружающую среду в порядке, предусмотренном статьей 12 Закона № 89-ФЗ.

Обоснованием исключения негативного воздействия на окружающую среду ОРО являются данные инструментальных измерений с использованием технических систем и устройств с измерительными функциями, свидетельствующие о соблюдении нормативов качества окружающей среды, установленных для химических, физических и биологических показателей состояния окружающей среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ.

Нормативы качества окружающей среды должны соблюдаться на территориях ОРО и в пределах их воздействия на окружающую среду. Нормативы качества окружающей среды определяются в следующих местах отбора проб: для атмосферного воздуха и почв - на границе земельного участка, на котором расположен объект размещения отходов.

В соответствии с Приказом Минприроды России от 08.12.2020 № 1030 «Об утверждении Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях ОРО и в пределах их воздействия на окружающую среду» (Зарегистрировано в Минюсте России 25.12.2020 № 61832) мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях ОРО и в пределах их воздействия на окружающую среду является частью системы наблюдений за ее состоянием и загрязнением под воздействием ОРО и осуществляется в целях предотвращения негативных изменений качества окружающей среды, информирования органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц о состоянии и загрязнении окружающей среды в районах расположения ОРО (пункт 1).

Границы территории воздействия ОРО на окружающую среду определяются на основе результатов оценки воздействия на окружающую среду, содержащейся в проектной документации ОРО и (или) на основе установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду в соответствии со статьей 21 Закона об охране окружающей среды.

Границы территории воздействия ОРО могут быть уточнены по результатам мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории ОРО. Для организации работ по наблюдению за состоянием и загрязнением окружающей среды на территориях ОРО и в пределах их воздействия на окружающую среду, оценки изменений ее состояния лицами, ответственными за проведение мониторинга, разрабатывается программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории ОРО и в пределах его воздействия на окружающую среду (далее - программа мониторинга, пункт 3).

Результаты такого мониторинга оформляются в виде отчетов, которые составляются лицами, эксплуатирующими данные объекты, в свободной форме и в уведомительном порядке представляются в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения ОРО ежегодно в срок до 15 января года, следующего за отчетным (пункт 4).

Как установлено судом первой инстанции из заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Опытно-промышленные работы по добыче и переработке руды участков БАМ и Хомут Озерновского золоторудного месторождения Камчатского края» от 29.07.2020 № 919, проектными решениями предусматриваются опытно-промышленные работы по добыче открытым способом золотосодержащей руды Озерновского золоторудного месторождения, с последующей переработкой руды на золотоизвлекательной фабрике (далее – ЗИФ), с одновременной отработкой технологии переработки руды. Озерновское золоторудное месторождение (участки БАМ и Хомут) расположено на восточном склоне Срединного Камчатского хребта в бассейнах рр. Перевальная и Лев. Озерная, в Карагинском районе Камчатского края, в верховьях р. Озерной, в 115 км к северу от пос. Ключи, в пределах лицензии на право пользования недрами ПТР 00871 БР с целевым назначением и видами работ: «геологическое изучение, разведка и добыча золота и попутных компонентов на Озерновском рудном поле», выданной АО «СиГМА» 18.10.2016.

Из данного заключения также следует, что в ходе геоэкологического опробования почв/грунтов в районе строительства проектируемых объектов превышения содержания химических элементов относительно ПДК не отмечены. Уровни загрязнения во всех пробах почвы относятся к «чистой» категории загрязнения. По суммарному показателю загрязнения все исследованные пробы почвы относятся к «допустимой» категории. Также выявлено соответствие нормативам содержание нефтепродуктов. По санитарно-бактериологическим и санитарно-паразитологическим показателям все пробы относятся к «чистой» категории. По токсикологическим показателям водная вытяжка проб не оказала вредного воздействия на гидробионты, испытанные пробы можно отнести к V классу опасности отходов.

В силу ГОСТ Р 59070-2020 «Рекультивация нарушенных и нефтезагрязненных земель. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.10.2020 № 731-ст, вскрышные породы (вскрыша): горные породы, покрывающие и вмещающие полезное ископаемое, подлежащие выемке и перемещению в процессе открытых горных работ.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку государственная экологическая экспертиза подтвердила отнесение грунтов в районе строительства к «чистой» категории загрязнения, вскрышные породы являются верхней частью грунта в районе строительства проектируемых объектов, следовательно, почвы/грунты на территории участков БАМ и Хомут Озерновского золоторудного месторождения не несут в себе экологической нагрузки в виде превышений предельно-допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ и санитарно-эпидемиологических показателей.

АО «СиГМА» 30.11.2021 утверждена Программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей природной среды на территории объекта размещения отходов «Отвал вскрышных пород № 1» и «Отвал вскрышных пород № 2» и в пределах их воздействия на окружающую среду, в соответствии с которой для оценки возможного влияния на окружающую среду при эксплуатации объектов размещения отходов «Отвал вскрышных пород № 1» и «Отвал вскрышных пород № 2» за состоянием атмосферного воздуха, поверхностных вод, почвенного покрова ведутся необходимые наблюдения.

При этом, наблюдения за состоянием и загрязнением компонентов среды осуществлялись с привлечением аккредитованных лабораторий (центров): Аналитический центр ФГБУН Института вулканологии и сейсмологии Дальневосточного отделения Российской академии наук; ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае», Испытательный лабораторный центр филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Камчатском крае в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и г. Вилючинске», Испытательная лаборатория ООО Центр экологии и охраны труда «Региональная объединенная структура техэкспертиза», Испытательный центр Федерального государственного бюджетного учреждения центра агрохимической службы «Хабаровский».

Утвержденной программой наблюдения, отбор проб выполнялся в следующие периоды: атмосферный воздух - 1 раз в год в летний период; поверхностные воды - каждый месяц в период открытого русла; для почв по тяжелым металлам - 1 раз в 3 года в бесснежный период; по химическим, бактериологическим и гельминтологическим показателям - 1 раз в год в бесснежный период.

В акте №182-КНД отражено, что АО «СиГМА» представило отчет о результатах проведения мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов «Отвал вскрышных пород № 2» за 2022 год.

Согласно положительному заключению Государственной экологической экспертизы от 27.07.2020, утвержденной приказом № 919 от 29.07.2020, при разработке базовой проектной документации была выполнена классификация пыли руды - как пыль неорганическая с содержанием SiO2 20-70%.

В соответствии с письмом Управления от 15.03.2023 № 22-19/3185 в связи с несоблюдением нормативов качества атмосферного воздуха по пыли неорганической, содержащей двуокись кремния (70-20%) административным органом принято решение, оформленное письмом от 08.02.2023 № 23-14/1434, о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду следующих объектов размещения отходов:

- «Отвал полусухого складирования хвостов» (№ 41-00043-З-00019-250121);

- «Отвал вскрышных пород № 1» (№ 41-00044-З-00537-180821);

- «Отвал вскрышных пород №2» (№ 41-00045-З-00601-090921).

Из указанного письма следует, что при рассмотрении и анализе отчетов для сравнения с фактической концентрацией пыли неорганической, содержащей двуокись кремния (70-20%) административный орган применил среднесуточную предельно допустимую концентрацию, установленную СанПин 2.1.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности (или) безвредности для человека факторов среды обитания», и которая составила 0,1 мг/м3, приняв решение о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов на основании подпункта в пункта 11 Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.05.2016 № 467.

В соответствии с пунктом 11 Положения № 467 основаниями для принятия решения о неподтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов являются: а) отсутствие в отчете данных инструментальных измерений, свидетельствующих о соблюдении нормативов качества окружающей среды на территории ОРО и в пределах его воздействия на окружающую среду; б) превышение фоновых значений физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов, при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды; в) несоблюдение нормативов качества окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду и (или) в месте выпуска сточных вод, поступающих в поверхностный водный объект от объекта размещения отходов.

СанПиНом 1.2.3685-21 установлены нормативы качества атмосферного воздуха предельно допустимые концентрации пыль неорганическая, содержащая двуокись кремния в процентах более 70%: концентрация, предотвращающая раздражающее действие, рефлекторные реакции, запахи при воздействии до 20-30 минут - максимальная разовая (ПДК м.р.) - 0.15; концентрация, обеспечивающая допустимые (приемлемые) уровни риска при воздействии не менее 24 часов - среднесуточная (ПДК с.с.). - 0.05.

Для пыли неорганической, содержащей двуокись кремния в процентах от 70 до 20%: концентрация, предотвращающая раздражающее действие, рефлекторные реакции, запахи при воздействии до 20-30 минут - максимальная разовая (ПДК м.р.) 0.3 мг/м3; концентрация, обеспечивающая допустимые (приемлемые) уровни риска при воздействии не менее 24 часов - 0.1 мг/м3.

Таким образом, нормативами качества атмосферного воздуха являются:

- предельно-допустимая концентрация максимальная разовая (ПДК мр);

- предельно-допустимая концентрация среднесуточная (ПДК СС). 

Судом установлено, что АО «СиГМА» привлекло аккредитованную испытательную лабораторию Центр экологии и охраны труда «Ростехэкспертиза», специалисты которой провели отбор проб атмосферного воздуха (протокол № 800-А.В.07.22 от 18.07. 2022 - приложение № 9 к Отчету за 2022 год) в трех точках: 

- точка 1 - 500 метров на север от границы земельного участка, на котором расположены объекты размещения отходов (Отвалы вскрышных пород № 1 и № 2);

- точка 2 - 500 метров на восток от границы земельного участка, на котором расположены объекты размещения отходов (Отвалы вскрышных пород № 1 и № 2); 

- точка 3 - 500 метров на юг от границы земельного участка, на котором расположены объекты размещения отходов (Отвалы вскрышных пород № 1 и № 2).

Апелляционным судом повторно проанализированы проведенные измерения (страницы 19 - 20 Отчета за 2022 год), а именно: показатели содержания в атмосферном воздухе пыли неорганической, содержащей двуокись кремния (70% > SiO2 > 20%), из которых следует:

- точка 1 - Пыль (70% > SiO2 > 20%) мг/м3 - 0.25 (ПДКм.р. 0.3);

- точка 2 - Пыль (70% > SiO2 > 20%) мг/м3 - 0.11 (ПДКм.р. 0.3);

- точка 3 - Пыль (70% > SiO2 > 20%) - 0,13 (ПДКм.р. 0.3).

Обобщая вышеназванные показатели, можно сделать вывод, что концентрация контролируемого вещества не превысила установленные СанПиН 1.2.3585-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» предельно допустимые концентрации в атмосферном воздухе, что означает отсутствие негативного воздействия.

Методические рекомендации наблюдения за качеством атмосферного воздуха МР 2.1.6.0157-19, утвержденные руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 02.12.2019 и ГОСТ 17.2.3.01-86. «Охрана природы. Атмосфера. Правила контроля качества воздуха населенных пунктов» предусматривают определение среднесуточных концентраций как среднее арифметическое значение разовых концентраций, полученных по полной программе через равные промежутки времени, включая обязательные сроки 1, 7, 13, 19 часов, а также по данным непрерывной регистрации в течение суток (пункт 6.9 Методических рекомендаций 2.1.6.0157-19).

В силу пунктов 5.1, 5.2 «ГОСТ 17.2.3.01-86. Охрана природы. Атмосфера. Правила контроля качества воздуха населенных пунктов» по данным о загрязнении атмосферы определяют величины концентраций примесей: разовые (20-30 мин.), а также среднесуточные, среднемесячные и среднегодовые.

Среднесуточные концентрации определяют как среднее арифметическое значение разовых концентраций, полученных по полной программе через равные промежутки времени, включая обязательные сроки 1, 7, 13, 19 часов, а также по данным непрерывной регистрации в течение суток.

Между тем, Управление в нарушение требований пункта 6.9 Методических рекомендаций наблюдения за качеством атмосферного воздуха МР 2.1.6.0157-19, пунктов 5.1 и 5.2 ГОСТа 17.2.3.01-86. «Охрана природы. Атмосфера. Правила контроля качества воздуха населенных пунктов», а также СанПиНа 1.2.3585-21 сравнило показатели содержания в атмосферном воздухе пыли неорганической, содержащей двуокись кремния (70%>SiO2>20%) максимальные разовые (ПДК м.р.) с показателями среднесуточной концентрации пыли (ПДК.с.с.), которые имеют иные максимальные значения и определяются по иной методике измерений. В тоже время в отчете АО «СиГМА» о результатах мониторинга за 2022 год приведены разовые замеры концентрации пыли (ПДКм.р.).

На основании вышеизложенных положений суд первой инстанции правомерно указал на недопустимость сравнивать показатели веществ, предельная допустимая концентрация которых устанавливается при воздействии не менее 24 часов, с показателями веществ, для определения предельных допустимых концентраций которых установлен период воздействия от 20 до 30 минут (ПДКмр и ПДКсс). Подобный подход административного орган привел его к ошибочным выводам и отказу АО СиГМА в исключении негативного воздействия со стороны Отвала № 2.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что в 2023 году пробы атмосферного воздуха отбирались в течение 24 часов с равными интервалами между отборами 4 раза в сутки. Полученные концентрации сравнивались с ПДК среднесуточной, установленной СанПиН 1.2.3685-21. Превышение таких концентраций не установлено.

Так как фактические концентрации не превышают предельно допустимые концентрации, установленные СанПиН 1.2.3685-21, факт негативного влияния от объектов размещения отходов на атмосферный воздух в спорном 2022 году не нашел своего подтверждения материалами дела.

Доводы административного органа об обратном со ссылкой на невозможность использования показателей 2023 года для выводов об отсутствии факта негативного влияния в 2022 году, апелляционный суд отклоняет с учетом совокупного объема доказательств, представленных обществом в материалы дела, которые не подтвердили факта превышения ПДК в какой-либо период, а также отсутствие у Управления соответствующих доказательств об их наличии с учетом того, что Росприроднадзор самостоятельно измерения не производил, а в силу положений статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обоснованности принятия ненормативного правового акта лежит на органе, который его принял. 

Также судом первой инстанции обоснованно отклонен довод административного органа о том, что фактическая концентрация пыли в контрольной точке № 1 превышает не только установленные ПДК, но и фоновые концентрации согласно справке ФГБУ «Камчатское УГМС» о фоновых концентрациях загрязняющих веществ от 25.07.2019 №97/19, что также является основанием для отказа в исключении негативного воздействия со стороны Отвала № 2, поскольку в соответствии с Положением об исключении негативного воздействия пункт 11 подпункт «б» превышение фоновых значений физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов, может являться основанием для отказа в исключении негативного воздействия только при условии отсутствия установленных нормативов качества окружающей среды, на что прямо указано в приведенном выше пункте Положения об исключении негативного воздействия.

Как уже было указано выше, нормативами качества окружающей среды (атмосферного воздуха) являются: предельно-допустимая концентрация максимальная разовая (ПДК мр); предельно-допустимая концентрация среднесуточная (ПДКсс), которые установлены для спорного показателя (пыли неорганической, содержащей двуокись кремния (70-20%)) пунктом 469 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Следовательно, подобный правовой подход административного органа является нарушением Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов и ссылка на превышение фоновых значений физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов, не может являться основанием для отказа в исключении негативного воздействия.

При этом, судом первой инстанции обоснованно замечено, что никакие самостоятельные инструментальные исследования по определению концентраций загрязняющих веществ административный орган не производил, доказательства обратного в материалы дела не представил, а данные, содержащиеся в акте № 182-КНД о загрязняющих атмосферный воздух веществах, о результатах инструментальных исследований взяты Управлением из Отчета общества о результатах проведения мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов за 2022 год.

Доводы Управления о не оспаривании обществом ранее вынесенного решения управления Росприроднадзора, которым отказано в подтверждении исключения негативного воздействия, подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, а также выходящие за рамки рассматриваемого спора (оспаривание конкретного ненормативного акта – предписания) в рамках главы 24 АПК РФ.

При этом, АО «СиГМА» результатами проведенной Программы мониторинга состояния и загрязнения окружающей природной среды на территории объекта размещения отходов «Отвал вскрышных пород № 1» и «Отвал вскрышных пород № 2» и в пределах их воздействия на окружающую среду, отраженными в соответствующем Отчете за 2022 года, опровергло довод административного органа об опасности вскрышных пород для окружающей природной среды.

Так, статьей 1 Закона № 89-ФЗ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с указанным Федеральным законом.

Объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе, шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

Согласно ГОСТу Р 59070-2020 «Рекультивация нарушенных и нефтезагрязненных земель. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01.10.2020 № 731-ст, отвал - искусственная насыпь из отвальных грунтов или некондиционных полезных ископаемых, промышленных, коммунально-бытовых отходов; отвалообразование - формирование отвалов на специально отведенных участках или выработанном пространстве карьеров при открытых и подземных разработках; отвальный грунт: горные породы, составляющие отвал, разрыхленные и более или менее перемешанные в процессе их выемки, транспортирования и отвалообразования; открытая разработка - способ добычи полезных ископаемых, при котором процессы выемки вскрышных пород и полезного ископаемого осуществляются в открытых пространствах на земной поверхности.

Техническим проектом «Разработка месторождения Озерновского рудного поля. Изменение 1». Часть 1. Раздел 1. Общая пояснительная записка. Раздел 2. Геологическое строение карьерного поля. Раздел 3. Технические решения. Том 1 3.5 Отвальное хозяйство 3.5.1 Общая характеристика отвальных работ. вскрыша представлена рыхлыми и скальными породами, которые складируются в три отвала, расположенные на разных участках месторождения, в том числе, отвал вскрышных пород БАМ. Расположен на востоке участка БАМ с частичной засыпкой отработанных карьеров и предназначен для складирования как скальных, так и рыхлых вскрышных пород со всех участков. Проектом принято бульдозерное отвалообразование с транспортировкой вскрышных пород автосамосвалами во внешние отвалы. Для выполнения планировочных работ на отвалах и складе руды проектом предусмотрено использование бульдозеров CAT D9R и D8R соответственно.

В соответствии с подпунктом 3.5.5 Порядка отсыпки отвалов формирование отвала начинается с отсыпки пионерной насыпи высотой, равной высоте первого яруса, и шириной не менее 25-30 м, обеспечивающей безопасную работу автосамосвалов при их разгрузке. Дальнейшее развитие отвала - лентами, параллельными пионерной насыпи, что позволит иметь наибольший фронт отсыпки отвала и управлять процессами усадки и возможного сползания отвальной массы. Отсыпка последующих ярусов производится аналогичным методом. Согласно календарному плану отвальных работ, представленному в таблице 3.31, проектом принят следующий порядок отсыпки отвалов: отвал вскрышных пород БАМ функционирует на протяжении всего времени разработки месторождения.

Как следует из материалов дела (акт № 182-КНД от 23.10.2023), строительство объекта «Площадка № 1. Опытно-промышленный карьер участка «БАМ» Открытые горные работы Отвал № 2» осуществляется на основании проектной документации «Опытно-промышленные работы по добыче и переработке руды участков БАМ и Хомут Озерновского золоторудного месторождения Камчатского края», получившей положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза» от 03.09.2020 № 00376-20_ГГЭ-08852 и положительного заключения государственной экологической экспертизы, утвержденной приказом № 919 от 29.07.2020.

Строительные работы осуществляются на основании разрешения на строительство № 41-ru82502000-199-2022 от 20.10.2022.

Результатами натурного осмотра установлено: отвал расположен на севере от Отвала вскрышных пород № 1. Место расположения отвала соответствует проектной документации.

На момент осмотра по объекту строительства «Площадка № 1. Опытно-промышленный карьер участка «БАМ» Открытые горные работы Отвал № 2» выполнены следующие виды работ, предусмотренные проектом: подготовлена территория площадью 24,94 га - мобилизованы техники и персонал на место производства работ; создана геодезическая разбивочная основа; снят почвенно-растительный слой. Основной период строительно-монтажных работ: подготовлена территория под размещение отвалов; оборудована водосборная канава подотвальных вод. Снятый в ходе подготовительной стадии строительных работ почвенно-растительный слой складирован на складе ПРС, расположенном вблизи отвала вскрышных пород № 1. Отвал вскрышных пород № 2 состоит из 2 ярусов. Формирование отвала предусмотрено на безрудном участке путем складирования вскрышных скальных пород из разрабатываемых карьеров участка БАМ.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытые и другие). В свою очередь, некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений.

В соответствии с подпунктом 6 части 2 статьи 2 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ (далее – Закон № 384-ФЗ) здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (подпункт 23 части 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ).

Применительно к приведенным выше нормам права суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что основными признаками объекта капитального строительства являются: наличие надземной и (или) подземной части, зданий, сооружений, включающих в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения (пункт 6 части 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ); предназначение для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции и содержания животных (пункт 6 части 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ); прочная связь с землей (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ); конструктивные характеристики, не позволяющие осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению (пункт 10.2 статьи 1 ГрК РФ).

В свою очередь отвалообразование - размещение вскрышных пород в виде насыпи (отвала) на специальном участке горного отвода; завершающий этап в технологии вскрышных работ на карьерах. Отвалы вскрышных пород не содержат в своем составе помещений, сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения; не предназначаются для проживания и (или) деятельности людей и др.

Вопреки доводам апеллянта, по своим характеристикам отвалы вскрышных пород не имеют прочной сцепки с землей в виде цельного фундамента или фундаментных блоков. Капитальность постройки обеспечивает не только фундамент, но и опорный каркас, тогда как отвалы представляют собой насыпь, которую возможно транспортировать без причинения ущерба их назначению. Следовательно, для такого объекта не характерна стационарность, как для объекта капитального строительства, поэтому в силу своих конструктивных особенностей отвал не является недвижимым имуществом и не относится к объектам капитального строительства.

Учитывая, что отвал - это насыпь, которая формируется за счет вскрышных пород, то даже выдача разрешения на строительство его как объекта капитального строительства, на что ссылается административный орган, не делает отвал таковым в силу отсутствия признаков, установленных приведенным выше правовым регулированием для объектов капитального строительства.

Также в рассматриваемом случае судом первой инстанции правомерно учтено новое правовое регулирование, действующее на дату выдачи спорного предписания, связанное с принятием Федерального закона от 14.07.2022 № 343-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О недрах и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым законодатель устранил пробел в правовом регулировании, согласно которому вскрышные породы не признаются отходами, а отвалы вскрышных пород не считаются объектами размещения отходов при соблюдении условий, указанных в статье 23.5 Закона РФ «О недрах».

В частности, в Законе «О недрах» установлены положения, позволяющие разделить отходы и вскрышные и вмещающие горные породы.

Вскрышные и вмещающие горные породы могут использоваться для следующих целей: для добычи полезных ископаемых и полезных компонентов; для собственных производственных и технологических нужд; для ликвидации горных выработок и иных сооружений, связанных с пользованием недрами; для рекультивации земель; для ведения горных работ; для передачи иному пользователю недр в целях использования их данным пользователем для собственных производственных и технологических нужд, ликвидации горных выработок и иных сооружений, связанных с пользованием недрами, рекультивации земель; для передачи иному лицу в целях использования их таким лицом для собственных производственных и технологических нужд, не связанных с осуществлением пользования недрами.

Вскрышные и вмещающие горные породы, подлежащие использованию в соответствии с указанными целями, не являются отходами производства и потребления, за исключением их неиспользования в установленных выше целях со дня истечения срока их использования, установленного соответствующей проектной документацией; при досрочном прекращении прав пользования недрами в случаях, если использование пород не началось для ликвидации выработок в течение 1 года и не закончилось в полном объеме в течение 5 лет с даты прекращения прав пользования недрами.

Объекты хранения вскрышных и вмещающих горных пород, не являющихся отходами, не относятся к объектам размещения отходов производства и потребления.

Состав, объемы образования и использования вскрышных пород, допустимые отклонения, условия и сроки использования, а также требования к хранению этих пород определяются проектной документацией в соответствии с Законом РФ «О недрах».

Довод административного органа о том, что проектная документация АО «СиГМА» не содержала информации, предусмотренной пунктами 13, 14 Порядка использования отходов недропользования, в том числе, вскрышных и вмещающих горных пород, пользователями недр, утвержденного Приказом Минприроды России и Роснедр от 25.04.2023 № 247/04 (далее – Порядок № 247/04), рассмотрен судом и мотивировано отклонен.

Действительно, Проектная документация «Опытно-промышленные работы по добыче и переработке руды участков БАМ и Хомут Озерновского золоторудного месторождения Камчатского края» не содержит приведенные выше сведения, поскольку получила положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза» от 03.09.2020. Положительное заключение государственной экологической экспертизы, утверждено приказом № 919 от 29.07.2020, тогда как приведенный выше Порядок утвержден 25.04.2023.

На момент согласования проекта в соответствии с действующим на тот момент Положением о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 03.03.2010 № 118, значимым было наличие в проекте информации о сроках и условиях выполнения работ по консервации и (или) ликвидации горных выработок, скважин, иных подземных сооружений, а также рекультивации земель, что АО «СиГМА» было соблюдено.

Проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы, содержит Проект рекультивации «Раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» том 8.4 книга 4, а также раздел «Разработка месторождения Озерновского рудного поля. Изменение 1». Часть 3. Раздел 11. Охрана недр и окружающей среды. 11.1.4, согласно которому вскрышные породы рассматриваются как попутно добываемые полезные ископаемые, могут применяться при эксплуатации месторождения в качестве строительного материала дорог, дамб и других земляных сооружений. Так же вскрышные породы могут применяться с целью рекультивации.

В разделе 4.2.1.8 указанного Проекта приведен перечень мероприятий по охране окружающей среды. В рамках проекта на рекультивацию указаны: объекты рекультивации; весь объем отходов вскрышных пород; параметры отвалов (емкость, площадь, количество ярусов с указанием углов и абсолютных отметок); перечень мероприятий по безопасности ведения отвальных работ; количество и модели применяемой техники, машин и прочего оборудования; подробное описание технического и биологического этапов рекультивации; общий объем работ; график работ.

Поскольку на дату выдачи спорного предписания в соответствии с Порядком использования отходов недропользования, в том числе, вскрышных и вмещающих горных пород, пользователями недр, утвержденного Приказом Минприроды России и Роснедр от 25.04.2023 № 247/04, вскрышные и вмещающие породы подлежали использованию независимо от даты их образования (в том числе, вскрыша, образовавшаяся в 2022 году), то на момент выдачи спорного предписания административный орган должен был учесть положения данного Порядка.

Довод административного органа о том, что скальным вскрышным породам силикатным практически неопасным присвоен код ФККО 2 00 110 01 20 5, рассмотрен судом первой инстанции и отклонен на том основании, что включение вскрышных пород в классификационный каталог не свидетельствует о том, что отходы недропользования становятся отходами производства и потребления, поскольку они могут содержать полезные ископаемые (в рассматриваемом случае - золото).

Таким образом, Арбитражный суд Приморского края, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что АО «СиГМА»" плату за негативное воздействие на окружающую среду со стороны Отвала №2 не вносило по причине отсутствия такого воздействия, на дату вынесения оспариваемого предписания вскрышные породы на «Отвале № 2» ввиду изменения законодателем правового регулирования рассматриваются как подлежащие использованию, пришел к правильному выводу о недействительности пункта 4 предписания от 16.10.2023 № 182-КНД.

Проверяя на соответствие закону пункт 1 оспариваемого предписания и признавая его недействительным, суд первой инстанции правомерно руководствовался Законом об отходах производства, пунктом 18 Приказа Минприроды России от 30.09.2011 № 792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов» (далее – Порядок №792), Правилами инвентаризации объектов размещения отходов, утвержденными приказом Минприроды России от 25.02.2010 № 49 (далее – Правила № 49).

Так, в соответствии с пунктом 18 Порядка № 792, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и вынесения оспариваемого предписания, ГРОРО формируется на основе информации об объектах размещения отходов, полученной в результате их инвентаризации, проведенной в соответствии с Правилами №49.

Согласно пунктам 5, 6 Правил № 49 источниками информации для инвентаризации объектов размещения отходов являются: проектная документация на строительство объектов размещения отходов, данные обследований (натурных, инструментальных, иных) объектов размещения отходов, фондовые материалы, иная документация; по завершении сбора и обработки информации об инвентаризации объектов размещения отходов на каждый объект размещения отходов составляется характеристика объекта размещения отходов, оформляемая в двух экземплярах, согласно приложению к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 49 информация, содержащаяся в характеристиках объектов размещения отходов, составляемых по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, используется Росприроднадзором и территориальными органами Росприроднадзора для включения конкретных объектов размещения отходов в ГРОРО.

Характеристика объекта размещения отходов (приложение к приказу Минприроды № 49) предусматривает наличие сведений о проектной документации на строительство, заключении государственной экологической экспертизы указанной проектной документации, вместимости и площади ОРО, системы защиты окружающей среды на ОРО, указанных в соответствии с проектом строительства, а также дату ввода ОРО в эксплуатацию.

В соответствии с Правилами № 49 представление акта о вводе в эксплуатацию в составе документов для внесения ОРО в ГРОРО не предусмотрено.

В силу пункта 2 Порядка ведения Росприроднадзором и его территориальными органами государственного реестра объектов размещения отходов, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.07.2020 № 824, территориальный орган Росприроднадзора рассматривает заявления о включении ОРО в ГРОРО, с приложением характеристики ОРО, сформированной по результатам инвентаризации.

Как следует из материалов дела, согласно приложенной характеристике по результатам инвентаризации 2020 года объект размещения отходов введен в эксплуатацию 28.11.2019.

Управление Росприроднадзора полагает, что АО «СиГМА» представлена недостоверная информация об объекте размещения отходов при подаче заявления на включение ОРО в ГРОРО, поскольку проверка проводилась на основании извещения АО «СиГМА» о начале строительства (реконструкции) объекта «Площадка № 1 Опытно-промышленный карьер участка «БАМ». Открытые горные работы. Отвал №2», т.е. указанный объект находится на этапе строительства.

В подпункте «в» пункта 11 части 1 статьи 48.1 ГрК РФ установлено, что к особо опасным и технически сложным объектам относятся опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.

В соответствии с проектной документацией «Площадка № 1 Опытно-промышленный карьер участка «БАМ» как сложный объект капитального строительства, предусматривает возведение ряда капитальных строений, среди которых золотоизвлекательная фабрика, целевое назначение которой очистка и сортировка полезной руды от пород, тогда как образование отвала обусловлено процессом добычи полезных ископаемых открытым способом, он не является самостоятельным сооружением, по отношению к остальным объектами и к карьеру, является вспомогательным.

Из материалов дела следует, что отвалы, в том числе Отвал № 2, не являются самостоятельным объектом проектирования, что следует из Проектной документация «Опытно-промышленные работы по добыче и переработке руды участков БАМ и Хомут Озерновского золоторудного месторождения Камчатского края Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» Подраздел 7. «Технологические решения» Часть 1. Открытые горные работы Площадка № 1 «Опытно-промышленный карьер участка БАМ». Площадка № 2 «Опытно-промышленный карьер участка Хомут». Книга 1. Текстовая часть», в которой отвалообразованию посвящен раздел 3.4 Отвальное хозяйство 3.4.1 Общая характеристика отвальных работ.

Так, согласно указанному разделу параметры карьеров, а также нахождение ниже контуров проектируемых карьеров забалансовых руд, исключают возможность применения внутренних отвалов.

Проектным решением предусмотрено размещение вскрышных пород во внешних отвалах, расположенных в непосредственной близости от карьера.

В ходе отработки карьера во внешние отвалы складируются: вскрышная порода; почвенно-растительный слой (ПРС). 

Общий объем вскрышных пород, подлежащих складированию, составляет 19 151 тыс.м3. Указанные объемы планируется разместить в четыре отвала. На участке БАМ два отвала (отвал № 1 и отвал № 2). На участке Хомут два отвала (отвал № 3 и отвал № 4). Площади, проектируемые под отвалы, проверены на безрудность (Приложение 7). Объемы снимаемого ПРС размещаются в 15 отвалах, располагаемых в непосредственной близости от места их снятия, в местах, исключающих их размыв.

С целью сохранения биологической активности ПРС отвалы формируются высотой не более 5 м. Общий объем складируемого ПРС - 160,82 тыс.м3, включая 121,73 тыс.м3, снятые с территории, занятой отвалами вскрышных пород.

Таким образом, проектной документацией устанавливаются только места размещения вскрышных пород, объем вскрышных пород, количество отвалов, их площадь, способ отвалообразования, порядок разгрузки вскрышных пород на отвале.

Управление со ссылкой на проектную документацию указывает, что в составе площадки № 1 «Опытно-промышленный участок «БАМ» планируется к размещению следующие объекты: - Открытые горные работы (участок БАМ) (в составе карьеры, отвалы вскрышных пород) - Склад руды - Передвижная дробильно-сортировочная установка - Рудоусреднительный склад - Модуль диспетчера - Модуль выдачи заданий и обогрева - Модуль механиков - Модуль обогрева - Модуль геолого-маркшейдерской службы - Стоянка пожарного автомобиля - Пожарные резервуары - Площадка заправки горной техники.

В тоже время, строительство объекта «Открытые горные работы» осуществляется в соответствии с Разделом 5. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических 3 мероприятий, содержащих технологических решений» Подраздел 7. «Технологический решения» Часть. 1 «Открытые горные работы» Книга 1. Том 5.7.1.1. 

Согласно общим сведениям, в состав проектируемого объекта «Открытые горные работы» входят: карьеры, отвалы пустых пород и технологические дороги (Раздел 5. Подраздел 7. Часть 1. Книга 1. Том 5.7.1.1 лист. 3). 

В состав проектируемого объекта «Открытые горные работы» входят 3 карьера (Северо-западный, Центральный, Юго-восточный) и 2 отвала вскрышных пород: Отвал №1 и Отвал №2 (п. 3.4.1 «Общая характеристика отвальных работ» (Раздел 5. Подраздел 7. Часть 1. Книга 1. Том 5.7.1.1 лист. 65).

Таким образом, вопреки выводу Управления, проектной документацией в разделе «Открытые горные работы» предусмотрено формирование Отвалов вскрышных пород № 1 и № 2, не как самостоятельных объектов, а как необходимых частей при строительстве карьера, поскольку строительство карьера и его разработка при золотодобыче открытым способом возможна только при одновременном формировании отвала - вскрыша удаляется, соответственно, необходимо место для ее размещения.

Довод административного органа об обратном правомерно отклонен судом первой инстанции как противоречащий положениям проектной документации.

Таким образом, согласно проектной документации технология «строительства» отвалов заключается в формировании отвала за счет размещения на нем вскрышных пород на соответствующем участке.

Учитывая изложенное выше, коллегия апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Управления правовых оснований для вывода, изложенного в пункте 1 оспариваемого предписания, о предоставлении обществом недостоверной информации о результатах инвентаризации объекта размещения отходов - «Отвал вскрышных пород №2» при включении в Государственный реестр объектов размещения отходов и нарушение части 6 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ.

В связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя и признал недействительными пункты 1, 4 предписания об устранении выявленных нарушений от 16.10.2023 № 182-КНД.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2025 по делу № А51-1129/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

А.В. Гончарова

Т.А. Солохина