Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-9574/2023

город Брянск

01 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Фроловой М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПромРесурс» 

к ООО «Лада-Сервис-Брянск» 

о взыскании 144 931 руб. 07 коп. (в редакции уточнения); 

 

при участии: 

от истца: ФИО2 – директор (личность удостоверена); 

от ответчика: ФИО3 – директор (личность удостоверена); 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лада-Сервис-Брянск» о взыскании 174 874 руб. 18 коп., в том числе: 92 673 руб. 12 коп. задолженности по договору № 16 горячего водоснабжения от 01.04.2020 за период с января по март 2021 года и 82 201 руб. 06 коп. пени за период с 16.04.2021 по 19.09.2023, а также пени, подлежащие начислению на сумму долга в размере 92 673 руб. 12 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 20.09.2023 по день фактической уплаты ответчиком долга.

В процессе рассмотрения дела ввиду частичного погашения ответчиком долга, истец неоднократно уточнял заявленные требования, так согласно последнему уточнению истец просит суд взыскать с ответчика 144 931 руб. 07 коп., в том числе: 91 991 руб. 70 коп. задолженности по договору № 16 горячего водоснабжения от 01.04.2020 за период с января по март 2021 года и 52 939 руб. 37 коп. пени за период с 16.04.2021 по 22 01.2024 (с учетом действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), а также, пени, подлежащие начислению на сумму долга в размере 91 991 руб. 70 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России на день платежа за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2024 по день фактической уплаты ответчиком указанной задолженности истцу.

Ходатайство судом удовлетворено, в соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на настоящее исковое заявление.

Как следует из материалов дела, отношения между истцом и ответчиком связаны с поставкой горячего водоснабжения на объекты ответчика, расположенные по адресу: 

<

...>, в соответствии с договором горячего водоснабжения от 01.04.2020 № 16. 

Обязательства по поставке тепловой энергии выполнялись истцом надлежащим образом.

Обязательства по оплате тепловой энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность. 

Претензия истца от 30.03.2022 № 76 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу п.1 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяют правила, установленные в ст.ст.539-547 ГК РФ для договоров энергоснабжения.

В свою очередь, заключенный сторонами договор является, по своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи с чем, отношения сторон по таким договорам подлежат регулированию, в том числе нормами ст.ст.539 - 548 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено выше, обязательства по поставке горячей воды выполнялись истцом (поставщиком) надлежащим образом, что ответчиком не оспорено. 

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу п.2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.6.7. Договора: Оплата Абонентом поставляемой горячей воды осуществляется в следующем порядке:

- 5 процентов плановой стоимости горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

- 50 процентов плановой стоимости горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за горячую воду в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления горячей воды за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет погашения дебиторской задолженности, а при ее отсутствии в счет платежа за следующий месяц.

Оплата по Договору осуществляется Абонентом на основании счета, выставленного Поставщиком.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Срок исполнения обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период на день предъявления настоящего иска в суд наступил. Как упоминалось выше, обязательства по оплате коммунального ресурса горячее водоснабжение не были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи, с чем с января по март 2021 года образовалась задолженность в сумме 91 991 руб. 70 коп.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности за период с январь – март 2021 года представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом случае, все возражения ответчика, приведенные в опровержение заявленных исковых требований, отклонены судом, поскольку противоречат не только фактическим обстоятельствам дела, но и нормам закона, выражают лишь общее несогласие с предъявленными исковыми требованиями и не подтверждены соответствующими доказательствами. 

Довод ответчика об ошибочном применении истцом методики определения количества тепловой энергии, также отклонен судом. 

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного коммунального ресурса истец просил суд взыскать с ответчика 52 939 руб. 37 коп. пени, начисленной за период с 16.04.2021 по 22.01.2024 просрочки оплаты.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства по своевременной оплате поданной ему истцом в спорный период горячей воды подтвержден материалами дела.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.330 ГК РФ, п.5.5 договора и п.9.3 ст.15 ФЗ «О теплоснабжении» истцом было начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 52 939 руб. 37 коп. пени за период с 16.04.2021 по 22.01.2024 (с учетом действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) из расчета 1/130 ключевой ставки Банка на день платежа, за каждый день просрочки. 

Расчет неустойки проверен судом и признанным правильным.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ не заявлялось.

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере 52 939 руб. 37 коп. 

Как уже указывалось выше, истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности ответчиком.

Требования о взыскании неустойки не только в конкретной сумме, а и в зависимости от даты фактической оплаты суммы основного долга, обоснованно предъявлены к ответчику в связи с чем, также подлежат удовлетворению. 

Расчет пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.179 АПК РФ).

На день принятия окончательного решения по делу задолженность ответчика перед истцом составляет 91 991 руб. 70 коп. Следовательно, пеня подлежит начислению (с последующим взысканием) на сумму долга в размере 91 991 руб. 70 коп. исходя их 1/130 действующей на день уплаты долга ключевой ставки Банка России, начиная с 23.01.2024 по день фактической уплаты указанной суммы долга ответчиком истцу.

При подаче иска истцом уплачено 6 246 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 19.09.2023 № 278.

По общему правилу ст.110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика. 

Вместе с тем, размер государственной пошлины при сумме иска равной 144 931 руб. 07 коп. (с учетом уточнения) составляет 5 348 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по ее уплате, тогда как, 898 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченные истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лада-Сервис-Брянск» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» (ИНН 

<

***>) 144 931 руб. 07 коп., в том числе: 91 991 руб. 70 коп. задолженности по договору № 16 горячего водоснабжения от 01.04.2020 за период с января по март 2021 года и 52 939 руб. 37 коп. пени за период с 16.04.2021 по 22 01.2024 (с учетом действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), а также, пени, подлежащие начислению на сумму долга в размере 91 991 руб. 70 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России на день платежа за каждый день просрочки, начиная с 23.01.2024 по день фактической уплаты ответчиком указанной задолженности истцу, а также 5 348 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПромРесурс» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 898 руб., излишне уплаченных по платежному поручению от 19.09.2023 № 278.

Решение может быть обжаловано течение месяца в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                М.Н. Фролова