ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-30695/2016

г. Самара

18 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 28.12.2016 № НЮ-46/208;

от ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 26.01.2016 № 00001/11-д;

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2018 года апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевского территориального центра фирменного обслуживания-филиала ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2017 года по делу № А55-30695/2016 (судья Каленникова О.Н.), 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевского территориального центра фирменного обслуживания-филиала ОАО «РЖД» к публичному акционерному обществу «АвтоВАЗ» о взыскании 90 173 руб. 24 коп.,

третье лицо: Приволжское таможенное управление в лице Самарской таможни, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу «АвтоВАЗ» (далее - ПАО «АвтоВАЗ», ответчик) о взыскании  платы за время нахождения вагонов  в зоне таможенного контроля в сумме 90 173 руб. 24 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Приволжское таможенное управление в лице Самарской таможни (далее – третье лицо).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, суд принял уменьшение размера исковых требований до 60 097 руб. 40 коп. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.01.2018 на 15 час. 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, а представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, в марте 2016 года в адрес ОАО «АВтоВАЗ» по железнодорожным накладным ЭМ140780, 390393, 390252, 390344, 390278, 390302, 390310, 390419, 390401, 390435, 390427, 390328, 390336, 390468, 390476, 390484, 390492, 390559, 390542, 390575, 390567, 390617, 390518, 390500, 390609, 390583, 390591, 390450, 390526, 390286, 390294, 390260, 390245, 390385, 390443, 390351, 390229, 390237, 390369, 390377, 390534, ЭМ431240, ЭМ 573411, 462424, 462423, 462630, 462473, 462333, 462341, 462358, 462366, 462440, 462622, 462465, 462697, 462499, 462507, 462663, 462671, 462572, 462655, 462598, 462580, 462614, 462606, 462382, 462390, 462481, 462549, 462648, 462689, 462416, 462408, 462374, 462457, 462556, 462564, 462531, 462515, 462523, ЭМ846200, 0663185, 0663184, 495325, 495408, 495374, 495382, 495309, 495630, 495507, 495572, 495341, 495283, 495457, 495523, 495242, 495416, 495564, 495390, 495291, 495499, 495556, 495275, 495234, 495622, 495614, 495317, 495333, 495432, 495580, 495226, 495424, 495200, 495267, 495259, 495515, 495366, 495549, 495473, 495440, 495465, 495531, 495358, 495598, 495481, 495218, 495606, ЭН386583, ЭН 386993, ЭН 386464, ЭН 387118, 390641, 390831, 390815, 390823, 390732, 390690, 391037, 390872, 390658, 390674, 390666, 390906, 390880, 390948, 390633, 391029, 390971, 390773, 390955, 391052, 390740, 390997, 390625, 390724, 390989, 390963, 390765, 390757, 390922, 391045, 390898, 390807, 390799, 390781, 390716, 390849, 390708, 391011, 391003, 390864, 390856, 390930, 390682, 390914, ЭН 623192 прибыли 128 вагонов-контейнеровозов с грузом.

Данные вагоны, как указал истец, находились в зоне таможенного контроля на ст. Тольятти в ожидании завершения со стороны ответчика таможенных операций от 5 до 49 часов. 

ОАО «РЖД» были составлены акты общей формы, перечень которых указан в накопительных ведомостях (расчёте платы) №№ 597511630, 597551265, 599195445, 600165408, 600182348, 602613120, 602085910, 602100311, 603303029, 608293974.

От подписания актов общей формы, которые отражены в накопительных ведомостях, представитель ответчика отказался. Возражений или разногласий от ответчика также не поступало.

На основании части 11 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее по тексту - Устав), истец начислил ответчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов под таможенными операциями за март 2016 года в сумме 90 173 руб. 24 коп. (с НДС).

Для оплаты указанной суммы платы ответчику направлены претензия №4170/КбшНЮ от 27.07.2016, которая оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом неверно произведен расчет исковых требований, а именно, производя расчет согласно таблице № 1 приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1, истец неправомерно применяет значения столбцов «свыше 20 до 30 футов включительно» и «свыше 40 футов», поскольку согласно железнодорожным накладным (например, накладная № ЭМ 140780 (акт общей формы № 2/389, вагон № 94528122, контейнер № FSCU3617309), накладная № 390393 (акт общей формы № 2/439, вагон № 94789914, контейнер № UZUU 0074905) длина контейнеров в футах составила 20 футов и 40 футов. 

Кроме того, ответчик полагал, что обязанности перевозчика по отношению к грузополучателю считаются выполненными в момент выдачи груза получателю, а не в момент доставки груза в пункт назначения и проставлении штампа таможенного органа о поступлении товара. Ответчиком составлен контррасчет с учетом положений «Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах», утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 29.12.2012 № 2688, то есть за вычетом 12 часов, в течение которых грузополучатель должен распорядиться поступившим товаром.  Согласно контррасчету ответчика плата могла быть начислена в сумме 35 167 руб. 10 коп.

Однако, как считает ответчик, ОАО «РЖД» не представлено доказательств получения ПАО «АвтоВАЗ» товара за пределами срока доставки груза, установленного Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 27,  пунктом 5.10 которого установлено, что если задержка при проведении таможенного контроля не привела к нарушению расчетного срока доставки груза, плата за предоставление железнодорожных путей не начисляется.

С учетом возражений ответчика истец уточнил исковые требования, указал, что исходя из длины вагонов 10,20 и 30 фунтов, согласно накопительным ведомостям плата за март 2016 года составила 60 097 руб. 40 коп.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В случае перевозки товаров, находящихся под таможенным контролем, применяются специальные условия перевозки с применением процедуры таможенного транзита в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза (далее – ТК ТС), действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

Согласно статьей 223 ТК ТС при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары в место доставки товара и обеспечить сохранность товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 220 ТК ТС место доставки товаров при таможенном транзите определяется таможенным органом отправления на основании сведений о пункте назначения, указанном в транспортных (перевозочных) документах.

Местом доставки товаров является зона таможенного контроля, находящаяся в регионе деятельности таможенного органа назначения. При этом товары, перевозимые из места их прибытия, доставляются в место нахождения таможенного органа, если иное не установлено ТК ТС.

Местом доставки товаров, перемещаемых железнодорожным транспортом, является зона таможенного контроля на станции назначения (подъездных путях).

На основании статьи 34 Устава перевозчик обязан уведомить соответствующий таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем.

В соответствии с пунктом 28.2 Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 08.09.2003 N 973, завершение процедуры внутреннего таможенного транзита подтверждается штампом должностного лица таможенного органа о поступлении товаров.

Таким образом, обязанность перевозчика по доставке груза, находящегося под процедурой таможенного транзита, считается завершенной после уведомления таможни и грузополучателя о прибытии груза и проставления таможенным органом в дорожной ведомости штампа о поступлении товара.

В соответствии с пунктами 1 - 3, 5 статьи 225 ТК ТС таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления.

В месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля.

Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в течение времени, установленного технологическим процессом железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, если иной срок не установлен законодательством государств - членов Таможенного союза.

Таможенный орган назначения завершает таможенную процедуру таможенного транзита в возможно короткие сроки, но не позднее двадцати четырех часов после регистрации документов путем проставления на транзитной декларации или иных документах, признаваемых в качестве транзитной декларации, отметки о завершении таможенной процедуры таможенного транзита.

Из приведенных норм следует, что в силу закона у перевозчика (в рамках публичного правоотношения с государством в лице таможенных органов) возникают определенные обязанности в отношении грузов, находящихся под таможенным контролем (по доставке товаров в место доставки товаров (ЗТК), обеспечению сохранности вагонов в ЗТК). 

У грузополучателя в рамках указанного публичного правоотношения каких-либо обязательств не возникает, в связи с чем, исполнение перевозчиком своих публичных обязанностей перед государством не может создавать для грузополучателя обязательств по оплате перевозчику расходов, понесенных им при выполнении этих обязанностей.

Согласно актам общей формы №№ 2/389, 2/388, 2/439, 2/438, 2/450, 2/449, 2/498, 5, 2/503, 2/502, 2/517, 2/516, 2/527, 2/522, 2/541, 2/540, 2/538, 2/539, 2/565, 2/563, 2/590, 2/589, прибывшие на станцию Тольятти вагоны находились в зоне таможенного контроля, обязанность по завершению которой возложена на перевозчика.

До завершения процедуры таможенного транзита нахождение вагонов в зоне таможенного контроля связано не с виной грузополучателя, а с объективным требованием закона, возлагающим на перевозчика обязанность завершить процедуру таможенного транзита в месте доставки. Именно после завершения процедуры таможенного транзита у грузополучателя появляется объективная возможность приступить к таможенному оформлению груза.

Согласно пункту 5.10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила), действующих на момент совершения спорных перевозок, срок доставки грузов увеличивается на одни сутки в случае осуществления на пограничных пунктах пропуска Российской Федерации пограничного, таможенного, санитарно-эпидемиологического контроля. Таким образом, если груз подлежит таможенному контролю, срок доставки увеличивается на одни сутки и перевозчик не считается просрочившим срок доставки. Если задержка при проведении таможенного контроля не привела к нарушению расчетного срока доставки груза, плата за предоставление железнодорожных путей не начисляется.

Между тем, ОАО «РЖД» не представило доказательства получения ПАО «АВТОВАЗ» товара за пределами срока доставки груза, установленного Правилами. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 29.12.2012 № 2688 (далее - Порядок) после завершения таможенной процедуры таможенного транзита (прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза) товары должны быть размещены в зоне таможенного контроля (прилегающей территории склада временного хранения (СВХ), созданной в месте завершения таможенной процедуры таможенного транзита (месте прибытия товаров). Перевозчик или иное заинтересованное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, или их представители (далее - уполномоченное лицо) обязаны поместить товары на временное хранение, если с товарами не совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 часов после завершения таможенной процедуры таможенного транзита (предъявления товаров таможенному посту в месте прибытия), (в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом. - 12 часов).

Согласно пункту 3 Порядка товары могут не помещаться на временное хранение, если в течение времени, указанного в пункте 2 Порядка, совершены таможенные операции, связанные с их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой:

таможенному органу подана и им зарегистрирована таможенная декларация; представлены все сведения, необходимые для таможенного декларирования товаров;

представлены документы, необходимые для выпуска товаров, за исключением случая, если отдельные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче таможенной декларации, и по мотивированному обращению декларанта таможенный орган разрешает представление таких документов после выпуска товаров.

Товары в вышеуказанных случаях размещаются в зоне таможенного контроля (на прилегающей территории СВХ).

Таким образом, таможенным законодательством определены сроки, в течение которых перевозчик или грузополучатель должны распорядиться поступившим товаром, в данном случае этот срок составляет 12 часов.

Ответчиком составлен контррасчет с учетом положений Порядка, то есть за вычетом 12 часов, в течение которых грузополучатель должен распорядиться поступившим товаром.

Вместе с тем, при ввозе на территорию Российской Федерации таможенный контроль завершается в момент выпуска груза в свободное обращение, следовательно, международная перевозка заканчивается с момента допуска груза в свободное обращение и выдачи его грузополучателю.

Поскольку, выдача груза осуществляется после уборки вагонов из зоны таможенного контроля, то услуги, оказываемые до  момента окончания международной перевозки, входят в перечень начально-конечных операций, указанных в п. 1.16. Прейскуранта 10-01 и соответственно, стоимость данных услуг включена в тариф перевозки грузов и оплачена грузоотправителем на станции отправления.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из названной нормы следует, что обязанности перевозчика по отношению к грузоотправителю и грузополучателю считаются выполненными в момент выдачи груза получателю, а не в момент доставки груза в пункт назначения.

Оформление выдачи грузов, находящихся под таможенным контролем, производится согласно Правилам выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденным Приказом МПС России от 18.06.2003 № 29 (далее – Правила № 29).

В соответствии с пунктом 20.1 Правил № 29 на станциях, на которых имеются структурные подразделения таможенных органов, накладная, дорожная ведомость и другие необходимые для таможенного оформления документы уполномоченным перевозчиком лицом передаются должностным лицам таможенных органов. Факт такой передачи регистрируется в специальной книге с обязательным указанием номеров документов, даты и времени передачи. Форма книги и порядок ее ведения устанавливаются перевозчиком.

Должностные лица таможенных органов проверяют представленные документы, производят таможенное оформление в установленном порядке и возвращают накладную и дорожную ведомость уполномоченному лицу перевозчика с оформлением факта передачи в специальной книге с указанием даты и времени.

Выдача грузополучателю накладной до представления указанных документов должностному лицу таможенного органа не допускается.

Из материалов дела следует, что на части накладных отсутствуют отметки о получении груза ПАО «АвтоВАЗ». Кроме того, суд установил, что сведения, содержащиеся в актах общей формы №№ 2/389, 2/439, 2/450, 2/503, 2/517, 2/527, 2/541, 2/539, 2/565, 2/563, 2/590, а именно даты начала, окончания простоя, время начала, окончания простоя не соответствуют представленной третьим лицом информации от 08.09.2017 № 02-01-08/1177 (т. 3, л.д. 4-14) и отметкам в железнодорожных транспортных накладных.

Частью 11 статьи 39 Устава предусмотрена возможность взыскания платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе за пределами нахождения вагонов под таможенными операциями, свыше сроков доставки грузов.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в связи с недоказанностью заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон, то есть принял законное, обоснованное и мотивированное решение (часть 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалоб отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23 октября 2017 года по делу № А55-30695/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

 

Судьи                                                                                             Е.Г. Демина

      С.А. Кузнецов