Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-1181/2019 

«25» октября 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Калашниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного объединения «Техмаш», г. Таганрог (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Союз», Воронежская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 420 605 руб. 73 коп. 

при участии в заседании: от сторон: представители не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Научно – производственное объединение «Техмащ» (далее – ООО НПО «Техмаш», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Союз» (далее – ООО «ТПК Союз», ответчик) о взыскании 420 605 руб. 73 коп., в т.ч. 406 561 руб. 25 коп. основного долга на основании договора поставки №10/05-2018 от 22.05.2018, 7 022 руб. 24 коп. процентов в порядке ст. 317.1. ГК РФ за период с 27.10.2018 по 17.01.2019, 7 022 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2018 по 17.01.2019.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Дело слушалось согласно ст. ст. 156, 163 АПК РФ с объявлением перерыва с 18.10.2019 по 25.102.2019 (с учетом выходных дней 19.10.2019, 20.10.2019).

Из материалов дела, следует, что 22.05.2018 ООО «ТПК Союз» (Заказчик) и ООО НПО «Техмаш» (Поставщик) подписали договор поставки №10/05-2018, в соответствии с которым предметом настоящего договора является поставка метизов в соответствии с Спецификацией (приложение №1 к настоящему договору), в течение 30 календарных дней с момента поступления предоплаты на счет Поставщика. Поставщик обязуется передать Товар Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить переданный Товар. Оплата за Товар в рамках Договора будет производиться предоплатой в размере 100% суммы договора на основании счета выставленного поставщиком (далее – договор).

Как указывает истец, в рамках исполнения обязательств по договору, ответчику передан товар на сумму 3 676 561 руб. 25 коп. 

Ссылаясь на то, что ответчиком товар оплачен частично, на сумму 3 270 000 руб. 00 коп., ООО НПО «Техмаш» обратилось в суд с настоящим иском. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ). 

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Истец в обоснование требований представил, договор, спецификацию, счет, товарные накладные, доверенность, накладные на перевозку груза, информацию перевозчика, указывающего на передачу товара ответчику, доказательства частичного перечисления ответчиком денежных средств. 

Ответчик доказательств оплаты либо возврата товара не представил, требования не оспорил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При этом суд учитывает, что ответчик, получая направляемую судом корреспонденцию, не воспользовался предоставленными процессуальными правами на защиту своих интересов, возражений против исковых требований не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика                    406 561 руб. 25 коп. основного долга подлежат удовлетворению.

Не оплатив своевременно указанную задолженность, ответчик допустил неправомерное пользование денежными средствами истца (ст. 395 ГК РФ).

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 022 руб. 24 коп. за период с 27.10.2018 по 17.01.2019, производя начисления за весь период на сумму заявленную к взысканию, что является его правом и не ущемляет интересов ответчика. Ответчиком требования в указанной части также не оспорены, контррасчет не представлен (ст. ст. 9 ,65 АПК РФ). 

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 7 022 руб. 24 коп. суд считает подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец заявляет требования о взыскании 7 022 руб. 24 коп. процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 27.10.2018 по 17.01.2019.

В соответствии с п.1 ст. 317.1. ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Согласно п.3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

 Пунктом 4 ст. 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено данным кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 названного Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время в п.54 Постановления №7 разъяснено, что в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

С учетом того, что норма ст. 488 ГК РФ является специальной по отношению к общей норме ст. 317.1 ГК РФ, если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение, поставка) и договором не предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты начиная со дня передачи товара продавцом, проценты по ст. 317.1. ГК РФ не начисляются.

На основании изложенного, принимая во внимание условия договора, требования истца о взыскании с ответчика 406 561 руб. 25 коп. основанного долга, 7 022 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2018 по 17.01.2019, а всего 413 583 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению. В остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина в сумме 11 412 руб. (оплачена истцом по платежным поручениям №28 от 18.01.2019, №52 от 01.02.2019 в сумме 11 512 руб. 24 коп., т.1 л.д. 95, 96) относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям на истца в сумме 190 руб. 53 коп. на истца, в сумме 11 221 руб. 47 коп. на ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 100 руб. 24 коп. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная (ст. 110 АПК РФ, ст. ст. 333.21., 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТПК Союз» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-производственного объединения «Техмаш» 406 561 руб. 25 коп. основного долга, 7 022 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 413 583 руб. 49 коп., а также 11 221 руб. 47 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственному объединению «Техмаш» из федерального бюджета 100 руб. 24 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                           Е.В. Калашникова