АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

01 июня 2022 года                                                         Дело №А83 – 21195/2021 

 

Резолютивная часть решения оглашена «30»  мая  2022  года. 

Полный текст решения изготовлен «01» июня  2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по исковому заявлению 

Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ЛУЧ.»

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Компания Развитие Сервис»

о взыскании штрафа и пени

при участии представителей:

участники процесса – не явились

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым» поступило исковое заявление, согласно которому истец просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ЛУЧ» в пользу Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым» штраф в размере 599 995, 21 руб. и пеню в размере 290 804,96 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2021 суд принял исковое заявление Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым»,   возбудил производство по делу №А83 – 21195/2021  и назначил предварительное судебное заседание.

30.11.2021 в адрес суда от Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ЛУЧ» в пользу Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым» штраф в размере 599 995, 21 руб. и пеню за период с 26.02.2021 по 30.11.2021 в размере 3 716 102,49  руб.

Указанное заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению, о чем оглашено протокольное определение от 30.11.202.

13.01.2022 суд после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.03.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требованиях относительно предмета спора привлечено  ООО «Компания Развитие Сервис».

В судебное заседание, которое состоялось 30.05.2022, участники процесса явку своих представителей не обеспечили, все извещены надлежащим образом.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 30.05.2022 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

в Арбитражный суд Республики Крым от Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым» поступило исковое заявление, согласно которому истец (с учетом уточненных требований) просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ЛУЧ» в пользу Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым» штраф в размере 599 995, 21 руб. и пеню за период с 26.02.2021 по 30.11.2021 в размере 3 716 102,49  руб.

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2020 между ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Крым» и ООО «ФИРМА «ЛУЧ.» заключен государственный контракт № 2020188100041009102030868/0875100005520000009-17635 на поставку ГСМ для служебного автомобильного транспорта ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Крым» на сумму 119 999 042,00 рублей.

Согласно п.1.1 Контракта  Головной исполнитель обязуется поставить ГСМ для нужд ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Крым» (в рамках государственного оборонного заказа) (далее - Товар) через сеть автозаправочных станций (далее - АЗС), адреса которых приведены в Приложении № 2 к Контракту, по топливным талонам и топливным картам в соответствии с условиями настоящего Государственного Контракта (Приложение № 3 к Контракту).

В пункте 2.1 Контракта предусмотрено максимальное значение цены настоящего контракта составляет 119 999 042 (сто девятнадцать миллионов девятьсот девяносто девять тысяч сорок два) рублей, 00 копеек., в том числе НДС 20% 19 999 840 (девятнадцать миллионов девятьсот девяносто девять тысяч восемьсот сорок два) рубля 33 копейки.

Цена Контракта включает общую стоимость Товара, стоимость топливных карт (их изготовления), услуги по заправке, транспортные расходы, расходы на перевозку, страхование, уплату налогов, сборов, и иные расходы Головного исполнителя связанные с исполнением обязательств по контракту, а также обязательные платежи и налоги, установленные действующим законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Федерального закона РФ от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и постановлением Правительства РФ от 13.01.2014 № 19 «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта в документации о закупке указываются формула цены и максимальное значение цены контракта», оплата за фактически поставленный товар будет произведена по формуле цены контракта, указанной в п. 2.1.1. Контракта, но не более максимального значения цены контракта, указанного в настоящем пункте контракта.

Согласно п. 2.3.1Контракта отпуск Товара производится на АЗС Головного исполнителя по Топливным Талонам и Топливным картам в день заправки. Подтверждением получения товара является Чек, формируемый Оборудованием Головного Исполнителя по факту отпуска Товаров Заказчику, фиксирующий все существенные параметры проведенной операции.

В соответствии с п. 3.1. Контракта поставка Товара производится путем заправки автотранспортных средств заказчика на АЗС Головного исполнителя, расположенных на территории, обозначенной в Приложении №2 к Контракту.

В силу п.6.1.1. Заказчик вправе требовать от Головного исполнителя надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, корреспондирующая обязанность Головного исполнителя - обеспечить поставку Товара в соответствии с условиями государственного контракта (п. 6.4.5.).

Ответственность сторон по Контракту регламентирована параграфом 8.

Пунктом 8.1.1 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Головной исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем контрактных обязательств Государственный заказчик направляет Головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 8.1.2 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения головного исполнителя обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В п. 8.1.3 стороны согласовали, что Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения головным исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

3а каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 599 995 рублей,21 копейка, определяемой в следующем порядке:

а)10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн.

рублей;

б)5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн.

рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в)1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г)0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д)0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд, рублей (включительно);

е)0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд, рублей до 2 млрд, рублей (включительно);

ж)0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд, рублей до 5 млрд, рублей (включительно);

з)0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд, рублей до 10 млрд, рублей (включительно);

и)0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд, рублей.

В Приложении № 3 (Техническая часть) к Контракту указано, что Поставщик обязуется предоставить Заказчику бензин автомобильной марки АИ-95, АИ-92, дизельное топливо в талонах и топливных картах (далее — Товар), и должен гарантировать круглосуточный, бесперебойный отпуск надлежащего качества товара через сети АЗС, находящиеся на территории Республики Крым (по талонам и топливным картам), а также территории Российской Федерации (по топливным картам по заявке Заказчика).

Поставщик обеспечивает Заказчику возможность беспрепятственно и круглосуточно получать моторное топливо (бензин АИ-95, АИ-92, ДТ) по топливным картам на АЗС, указанных в Техническом задании.

Во исполнение принятых на себя обязательств Федеральное казённое учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым» произвело оплату по государственному контракту на поставку ГСМ № 2020188100041009102030868/0875100005520000009-17635 от 30.03.2020 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 17.04.2020 на сумму 119 999 042,00 руб.

Указанное также подтверждается подписанным сторонами в двустороннем порядке Актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2020-31.12.2020, согласно которому задолженность  за ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Крым» на 31.12.2020 отсутствует. 

Судом установлено, что 30.12.2020 Обществом с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ЛУЧ.» в адрес ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Крым» было направлено письмо   № 62, в котором ООО «ФИРМА «ЛУЧ» гарантирует произвести поставку товаров по государственным контрактам, перечисленным в указанном письме, в том числе по государственному контракту на поставку ГСМ № 2020188100041009102030868/0875100005520000009-17635 от 30.03.2020.

Однако,  в адрес ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Крым» поступили письма от территориальных органов МВД России на районном уровне, подчиненных МВД по Республике Крым, о невозможности осуществления заправки служебного транспорта, по тем или иным причинам, на некоторых автозаправочных станциях сети «CRS», а также акты о неоказании услуг, а именно:

- письма ОМВД России по Симферопольскому району от 28.04.2021 о сбое на АЗС ООО «Компания Развитие Сервис» по Симферопольскому району;

- письма ОПБ МВД по Республике Крым от 28.04.2021 об отсутствии ГСМ Аи-92 и Аи-95 на АЗС «Фирма «Луч» «CRS»;

- письма ОПБ МВД по Республике Крым от 29.04.2021 об отсутствии ГСМ Аи-92 и Аи-95 на АЗС «Фирма «Луч» «CRS»;

- письма ОМВД России по Кировскому районуот 28.04.2021 о не заправке по топливным талонам бензина АИ-92 и АИ-95 на АЗС ООО «Компания Развитие Сервис» пгт. Кировское на АЗС «43» и на АЗС «23»;

- письма ОМВД России по Белогорскому районуот 04.05.2021 об отсутствии бензина АИ-92 и АИ-95 на АЗС ООО «Фирма «Луч», «Богатое-15», «Белогорск-3»;

- письма УМВД России по г. Керчи от 30.04.2021 об отсутствии бензина марки Аи-92 и Аи-95 на ООО «Компания развитие сервис» по адресу 

<

...>;

- письма ОМВД России по г. Евпатории от 29.04.2021 об отсутствии бензина АИ-92 и АИ-95 на АЗС «CRS» «4» и «39»;

- акты о неоказании услуг по заправке автомобилей по топливным талонам и картам г. Евпатория;

- письма МО МВД России «Сакский» от 13.05.2021 о не заправке по топливным талонам топлива А-95 в связи с техническими неполадками на АЗС «Саки 5» 

<

...>;

-письмаОМВДРоссиипоЧерноморскомурайону от12.05.2021 об отсутствии бензина АИ-92 и АИ-95 на АЗС ООО «Компания Развитие Сервис» расположеннойпо адресу:Черноморскийрайон,пгт. Черноморское,ул. Революции 100 на АЗС «45»;

- письмаОМВДРоссиипоЧерноморскомурайону от 14.05.2021 об отсутствии бензина АИ-92 и АИ-95 на АЗС ООО «Компания Развитие Сервис» расположеннойпо адресу:Черноморскийрайон,пгт.Черноморское, ул. Революции 100 на АЗС «45»;

- письмаОМВДРоссии поКировскомурайону от 14.05.2021 о не заправке по топливным талонам бензина АИ-92 и АИ-95 на АЗС ООО «Компания Развитие Сервис» пгт. Кировское на АЗС «43» и на АЗС «23»;

- письмаОМВДРоссии поКировскомурайону от 18.05.2021 о не заправке по топливным талонам бензина АИ-92 и АИ-95 на АЗС ООО «Компания Развитие Сервис» пгт. Кировское на АЗС «43» и на АЗС «23»;

- акты о неоказании услуг по заправке автомобилей по топливным талонам и картам по Черноморскому району;

- акты о неоказании услуг по заправке автомобилей по топливным талонам и картам г. Симферополя.

В целях  соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истец, руководствуясь п. 9.1. Контракта, согласно которому Стороны принимают все меры для того, чтобы любые спорные вопросы, разногласия либо претензии, касающиеся исполнения настоящего Контракта, были урегулированы путем переговоров, направил в адрес Ответчика претензию 21.05.2021 г. за исх. № 43/1695 с просьбой рассмотреть претензию в установленный законом срок, оплатив штраф  и пеню.

Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственных контрактов на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела, условий государственного контракта следует, что сторонами достигнуты все существенные условия для договоров данного вида, не оспоренного сторонами в судебном порядке, незаконным не признанного, не имеющего разногласий в порядке заключенных условий и подписанного уполномоченными представителями сторон.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования ( муниципальный контракт ) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров

В соответствии со ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона РФ № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 8.1.3 Контракта стороны по взаимному согласию установили, что Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения головным исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

3а каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 599 995 рублей, 21 копейка, по формуле определенной настоящим пунктом. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком (Головным исполнителем) обязательств по договору подтвержден материалами настоящего дела и надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. 65, 70 АПК РФ). 

Обстоятельства, свидетельствующие о принятии Обществом всех необходимых и своевременных мер по соблюдению требований Контракта, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер, суду не представлены.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства надлежащего исполнения обязательств не представил, контррасчет взыскиваемой суммы не представил, доказательств чрезмерности неустойки также не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Федеральным казённым учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым» также заявлено требование о взыскании  с Общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ЛУЧ.»  пени за период с 26.02.2021 по 30.11.2021 в размере 3 716 102,49 руб. (с учетом уточненных исковых требований). 

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Согласно п. 8.1.2 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения головного исполнителя обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени, при расчете которого истец исходил из следующего:

Согласно справке финансово-экономического отдела ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Крым» по состоянию на 26.02.2021 года в кассе учреждения находились талоны ГСМ по государственному контракту от 30.03.2020 года № 2020188100041009102030868/0875100005520000009-17635 на общую сумму 83 087 130,25 руб. 

Расчет пени произведен истцом исходя из суммы неизрасходованных талонов в размере 83 087 130,25 руб., начиная с 26.02.2021 по 31.05.2021, а также с учетом  требований п. 8.1.2 Контракта. 

Пеня за период с 26.02.2021 по 31.05.2021 составила 1 217 226,45 руб. 

При расчете пени за период с 01.06.2021 по 30.11.2021 истец исходил из того, что 22.06.2021 в адрес учреждения от  ООО «Фирмы Луч» поступило письмо № 55 о предоставлении информации о том, что на 01.06.2021 остаток неизрасходованного топлива по государственному контракту от 30.03.2020 года № 2020188100041009102030868 / 10875100005520000009-17635 составляет 63 801 090,35 руб. 

Расчет пени произведен истцом исходя из суммы неизрасходованных талонов в размере 63 801 090,35 руб., начиная с 01.06.2021 по 30.11.2021, а также с учетом  требований п. 8.1.2 Контракта. 

Пеня за период с 01.06.2021 по 30.11.2021 составила 2 498 876,04 руб. 

С учетом изложенного, общая сумма пени за период с 26.02.2021 по 30.11.2021 составила 3 716 102,49 руб. (1 217 226,45 руб. + 2 498 876,04 руб.).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, исключительности случая в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно  постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.     

Суд, проверив расчет пени, произведенный истцом, признал его верным и обоснованным.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения условий Контракта, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств обратного, требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым» к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ЛУЧ.» о взыскании пени в размере 3 716 102,49 руб., заявлены обосновано, подтверждены материалами дела, расчет произведен верно, а потому подлежат удовлетворению.

Правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. 

Таким образом, подлежит взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «ЛУЧ.» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 44 580,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым» - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Фирма «ЛУЧ.»  в пользу Федерального казённого учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Крым» штраф в размере 599 995,21 руб., пеню в размере 3 716 102,49 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Фирма «ЛУЧ.» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 580,00 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко