АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37882/2025

г. Нижний Новгород 	 20 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2026 года

Решение в полном объеме составлено 20 января 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-649),

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощников судьи Федоровой Ю.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК Основание» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику: публичному акционерному обществу «Автодизель» (Ярославский моторный завод) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, по доверенности от 22.07.2025 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК Основание» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к публичному акционерному обществу «Автодизель» (Ярославский моторный завод) о взыскании задолженности по договору от 08.11.2023 №ДП03/0041/025/23 в сумме 2 147 206 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2025 по 29.09.2025 в сумме 14 000 руб. 96 коп. и далее с 30.09.2025 по дату фактической оплаты долга.

К дате судебного заседания от ответчика поступил отзыв, в котором он признал заявленные требования в полном объеме.

В определении от 04.12.2025 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ПАО «Автодизель» (ЯМЗ) (заказчик) и ООО «СК «Основание» (подрядчик) заключен договор подряда от 08.11.2023 №ДП03/0041/025/23, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик обязался в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией и технической документацией выполнить работы по модернизации здания Корпуса складов (инв. № 00089), участка УСЛ (638), в части рампы, по оси Э в осях 1-19, на производственной площадке ПАО «Автодизель» (ЯМЗ), по адресу: 

<

...>.

В силу пункта 3.1 договора стоимость работ составляет 2 455 333 руб. 34 коп.

Также сторонами заключено дополнительное соглашение от 09.07.2025 №СД01/0109/025/25, в соответствии с которым подрядчик выполняет дополнительные работы стоимостью 2 147 206 руб. 80 коп.

Порядок оплаты выполненных работ предусмотрен главой 4 договора, в соответствии с которой основанием для оплаты выполненных работ являются надлежаще оформленные и подписанные сторонами акт о приемке (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) (пункт 4.1 договора).

Оплата за выполненные подрядчиком в отчетном периоде и принятые заказчиком работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет подрядчика через тридцать календарных дней с момента подписания акта выполненных работ и на основании предъявленного подрядчиком надлежаще оформленного счета-фактуры в порядке, установленном статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 4.2 договора).

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы по дополнительному соглашению к договору, о чем сторонами 15.08.2025 подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1. Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.08.2025 общая стоимость выполненных подрядчиком работ составила 2 147 206 руб. 80 коп.

В нарушение условий договора заказчик обязанность по оплате выполненных и принятых работ не исполнил, в связи с чем истец 29.09.2025 направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приемка выполненных работ по договору подряда осуществляется с составлением соответствующего акта или иного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.09.2025 по 29.09.2025 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 000 руб. 96 коп., а также просил взыскать проценты с 30.09.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

К дате судебного заседания от ответчика 16.01.2026 поступил отзыв, в котором он в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что в рассматриваемом случае признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает указанное заявление ответчика в порядке статьей 49, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии абзацем первым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая признание иска ответчиком, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 62 885 руб. 20 коп. государственной пошлины, а в остальной части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 950 руб. 80 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с публичного акционерного общества "Автодизель" (Ярославский моторный завод) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК Основание" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2147206 руб. 80 коп. долга, 14000 руб. 96 коп. процентов, проценты с суммы долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день просрочки начиная с 30.09.2025 по день фактической оплаты долга, а также 26950 руб. 80 коп. расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СК Основание" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 26.11.2025 № 114 государственную пошлину в сумме 62885 руб. 20 коп.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья 	 	 К.А. Логинов