АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-44051/2019

г. Краснодар

25 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2019. Полный текст решения  изготовлен 25.11.2019.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Тимашевский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316236900050306)

об обязании оформить в установленном законом порядке изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:31:1002040:599 

третье лицо: администрация Медведовского сельского поселения Тимашевского района 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО1, паспорт 

от третьего лица – не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Тимашевский район (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании оформить в установленном законом порядке изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:31:1002040:599, площадью 990 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Еременко, 39 с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства на котором расположен нестационарный торговый объект (ларек). Требования мотивированы несоответствием вида разрешенного использования земельного участка фактическому использованию. 

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против требований, пояснил, что подготовлены документы по разделу земельного участка и формированию земельного участка под коммерцию. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, администрацией муниципального образования Тимашевский район в рамках муниципального земельного контроля, проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:31:1002040:599, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст-ца Медведовская, ул. Еременко, 39. 

В ходе проведенного рейдового обследования было установлено, что на участке расположен торговый павильон.

Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок с кадастровым номером 23:31:1002040:599 площадью 990 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Медведовская, ул. Еременко, 39, относится к категории земель - земли населенного пункта, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и принадлежит на праве собственности ФИО1. 

На земельном участке расположен жилой дом площадью 89,8 кв.м, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Проведенными 12.11.2018, 05.09.2019 рейдовыми обследованиями администрации муниципального образования Тимашевский район, в рамках осуществления муниципального земельного контроля, установлено, что земельный участок используется собственником не по целевому назначению для коммерции - нестационарный объект торговли (ларек).

02.08.2019 ФИО1 направлено требование о необходимости приведения земельного участка в соответствие с целевым назначением.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что до настоящего времени земельный участок используется не по целевому назначению, вид разрешенного использования не изменен.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими требованиями. 

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношении? должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Положениями ст.ст. 30, 32, 37 ГрК РФ предусмотрено, что вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть, разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке.

Статьей 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков (в том числе арендаторов), возложены обязанности по использованию участков в соответствии с целевым назначением; осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель (почв) и иного негативного воздействия на земли (почвы).

В обоснование исковых требований истец указывает, что на части земельного участка с кадастровым номером 23:31:1002040:599 с видом разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства» располагается магазин. 

Так как ларек размещен на земельном участке с видом разрешенного использования «индивидуальная жилая застройка», вид разрешенного использования земельного участка не соответствует фактическому использованию земельного участка. 

Предприниматель, являясь собственником земельного участка в силу ст.ст. 129, 209 ГК РФ, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе владеть, пользоваться и распоряжаться землей и другими природными ресурсами в допустимой законом мере, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При этом использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

В связи с чем, требование департамента об обязании изменить вид разрешенного использования земельного участка является ненадлежащим способом защиты права.

Кроме того, в судебном заседании ответчик пояснил, что предприняты меры по разделу земельного участка с кадастровым номером 23:31:1002040:599 и формированию участка под коммерцию, с целью постановки на кадастровый учет и использования части земельного участка под магазин. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а ответчиком предприняты меры по устранению правонарушения в части использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Тимашевский район отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       А.В.Семушин