Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3607/2019

г. Рязань

16 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Рязанской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (г. Москва, ОГРН 

<

***>)

к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 

<

***>) 

- заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО2 (г. Рязань)

- Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы "Инвалиды войны" (г. Москва, ОГРН 

<

***>)

- общества с ограниченной ответственностью "Рязанское агентство инвентаризации и проектирования" (г. Рязань, ОГРН 

<

***>)

о возмещении убытка

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, председатель правления Рязанской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" на основании протокола от 22.04.2016, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов: не явился, извещен надлежащим образом;

от Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области: ФИО4, представитель по доверенности от 01.08.2019 №Д-62907/19/29, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от Министерства финансов Российской Федерации: ФИО5, представитель по доверенности от 25.11.2016 №29-19-11/4830, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения;

от заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом; 

от Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы "Инвалиды войны": не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Рязанское агентство инвентаризации и проектирования": не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Рязанская региональная организация Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Российской Федерации; заместитель начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО2 (

<

...>), Общероссийская общественная организация инвалидов войны в Афгани-стане и военной травмы "Инвалиды войны", о взыскании ущерба в сумме 1141000руб.,

Определением от 07.05.2019 суд принял заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 26.06.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Рязанское агентство инвентаризации и проектирования".

Представители Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО2, Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы "Инвалиды войны" и ООО "Рязанское агентство инвентаризации и проектирования" в судебное заседание не явились. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Представитель заявителя ходатайствует об уточнении заявленных требований и просит суд взыскать за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации в пользу Рязанской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" денежные средства в сумме 1041000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного судебным приставов - исполнителем.

Суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение заявленных требований к рассмотрению по существу, поскольку указанное процессуальное действие является правом заявителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковое требование с учетом уточнения о взыскании в возмещение убытка 1041000 руб., основания изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика (Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области) возражал против удовлетворения искового требования, основания изложены в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица (Министерства финансов Российской Федерации) возражал против удовлетворения искового требования, доводы изложены в отзыве на исковое заявление.

Из материалов дела судом установлено следующее, 17.04.2013 Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-23479/13-97-123 вынес решение о взыскании с Рязанской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" в пользу Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" денежных средств в размере 3408000 руб., из которых 600000 руб. - сумма займа по договору № 185-ВФП-09 от 03.07.2009, 2808000 руб. - сумма неустойки.

25.03.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство от 25.03.2016 № 8264/16/62030-ИП на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 004439968 от 26.10.2015, выданного органом Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-23479/13-97-123, вступившему в законную силу 20.05.2016.

30.01.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащее Рязанской региональной организации Общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - Инвалиды войны" на праве собственности, а именно транспортное средство. Предварительная стоимость арестованного имущества составила 1500000 руб.

14.02.2017 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области оформила заявку № 62030/17/60659 на оценку арестованного имущества стоимостью 1500000 руб.

14.02.2017 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области вынес постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

03.04.2017 директор ООО "Рязанское Агентство Инвентаризации и Проектирования" уведомил судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Рязанской области о том, что 21.03.2017 к ним поступило постановление об участии в исполнительном производстве на проведение оценки рыночной стоимости автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado, и для проведения работ по оценке необходимо провести осмотр арестованного имущества.

07.06.2017 ООО "Рязанское Агентство Инвентаризации и Проектирования" подготовило отчет № 015910000061700002/65 об определении рыночной стоимости автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado, VIN 

<

***> года выпуска, стоимость которого определена в сумме 459000 руб.

19.06.2017 заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО2 вынесла постановление № 62030/17/73625 о принятии результатов оценки.

В тот же день, 19.06.2017 заместителем начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО2 также вынесено постановление №62030/17/73635 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

На основании данного постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области от 19.06.2017, вынесенного в рамках исполнительного производства № 8264/16/62030-ИП от 25.03.2016, и акта передачи документов, характеризующих арестованное имущество от 07.07.2017, в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области было передано для последующей реализации на комиссионных началах имущество должника - Рязанской региональной организации Общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" в виде автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Вышеуказанное  имущество  было  приобретено  на  комиссионных началах ФИО6.

21.06.2017 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях как продавцом и ФИО6 как покупателем был подписан договор купли-продажи имущества № 09/К.

25.07.2017 между сторонами договора купли-продажи от 21.07.2017 № 09/К был подписан акт приема-передачи имущества, согласно которому автомобиль Toyota Land Cruiser 150 Prado, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер НЗЗЗС062, идентификационный номер (VIN) 

<

***> был передан ФИО6

Рязанская региональная организация Общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - Инвалиды войны" (должник), посчитав постановления от 19.06.2017 № 62030/17/73635 о принятии результатов оценки и от 19.06.2017 №62030/17/73635 о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах обратился в арбитражный суд с заявлениями.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.06.2018 года по делу № А54-7897/2017 постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 (

<

...>) от 19.06.2017 № 62030/17/73625 о принятии результатов оценки, проверенное соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» признано незаконным.

В ходе рассмотрения указанного дела определением суда от 01.02.2018 была назначена судебная экспертиза, по установлению рыночной цены автомобиля, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория экспертизы и оценки" ФИО7.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория экспертизы и оценки" от 04.05.2018 № 55 рыночная стоимость автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado, VIN 

<

***> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет: 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей.

В рамках дела № А54-7897/2017 судом установлено, что специалистом оценщиком - ООО "Рязанское Агентство Инвентаризации и Проектирования" точное описание объектов оценки не осуществлялось, функциональная пригодность имущества не проверялась, визуальный осмотр объектов оценки проведен без представителя должника и судебного пристава-исполнителя, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя.

Рыночная стоимость автомобиля, указанная в отчете ООО «Рязанское Агентство Инвентаризации и Проектирования» № 015910000061700002/65 от 07.07.2017 и принятая судебным приставом-исполнителем, существенно ниже, установленной судебной экспертизой в рамках указанного дела.

Решением суда по делу А54-7897/2017 от 13.06.2018 установлено, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия отчета оценщика, содержащего недостоверную информацию о рыночной цене объекта. Таким образом, суд счел, что установленная судебной экспертизой рыночная стоимость автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado, VIN 

<

***> года выпуска, в сумме 1500000 руб. подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства, а установленная отчетом оценщика рыночная стоимость этого объекта подлежит признанию недостоверной.

Из Решения Арбитражного суда Рязанской области от 13.06.2018 года по делу № А54-7897/2017 истец узнал о том, что автомобиль Toyota Land Cruiser 150 Prado, VIN 

<

***> выпуска был реализован на комиссионных началах 21 июля 2017 согласно договору купли продажи имущества № 09/К по заниженной цене за 459 000 рублей ФИО6.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.09.2018 года по делу № А54-7893/2017постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 (

<

...>) о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 19.06.2017 № 62030/17/73635, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признано незаконным.

По мнению истца, принудительная реализация арестованного имущества на комиссионных началах, стоимость которого превышает пятьсот тысяч рублей на комиссионных началах, является незаконной. 

Заявитель указывает, что 19 июня 2017 года заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава МО по ОИП УФССП России по Рязанской области ФИО2 на основании незаконных решений №62030/17/73625 и № 62030/17/73635 подала заявку №62030/17/73636 и 06 июля 2017 составила акт о передаче арестованного имущества автомобиля TOYOTALANDCRUISER 150 PRADOVIN

<

***> года выпуска стоимостью 459 000 рублей на реализацию в специализированную организацию для последующей принудительной реализации на комиссионных началах, которое в последующем было реализовано за 459000 рублей. При этом вышеуказанное имущество, автомобиль TOYOTA, было реализовано на комиссионных началах и 21 июля 2017 года между Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях как продавцом и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения как покупателем подписан договор купли продажи имущества № 09/К за 459000 рублей. 

25 июля 2017 года между сторонами договора купли-продажи от 21.07.2017г. № 09/К был подписан акт приема-передачи имущества, согласно которому автомобиль TOYOTA, государственный регистрационный номер НЗЗЗС062, был передан ФИО6 

3 мая 2018 года автомобиль ТОУОТА был продан ФИО6 через ООО «ИнтерАвто» ИНН6229045919 ФИО8 согласно Договору № КА 1230 за 1600000 рублей. В этот же день 3 мая 2018 года автомобиль передан ФИО8 согласно Акта приема-передачи автомобиля к Договору № КА 1230 от 3 мая 2018. Других, кроме Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы «Инвалиды войны», взыскателей по исполнительному производству № 8264/16/62030 к Рязанской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы «Инвалиды войны», требования которых подлежали бы учету при распределении взысканной с должника денежной суммы, не было.

Заявитель отмечает, что в результате продажи указанного автомобиля по цене, 459000 рублей, что значительно ниже его рыночной цены, Рязанская региональная организация Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы «Инвалиды войны» недополучила в счет погашения требований по исполнительному листу Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы «Инвалиды войны» 1041000 рублей (1500000руб. - 459000руб.). Рязанская региональная организация Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы «Инвалиды войны» является не коммерческой организацией и автомобиль TOYOTALANDCRUISER 150 PRADOVIN

<

***> года выпуска, являлся единственным имуществом, которое в полной мере могла удовлетворить претензии взыскателя. 

Полагая, что ответчиком - Управлением Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области нарушен порядок исполнения судебных актов в рамках сводного исполнительного производства от 26.03.2016 №8264/16/62030 СД, предусмотренный положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", что повлекло для истца реализацию принадлежащего ему имущества по заниженной цене, и как следствие, причинение убытков на сумму, не дополученную от стоимости реализованного имущества, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования Рязанской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде реального ущерба (утрата или повреждение имущества) и/или упущенной выгоды (неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено). При этом возмещение вреда допускается при наличии в совокупности нескольких условий, а именно: 1) доказанности факта причинения вреда и его размера; 2) противоправности действия (бездействия); 3) причинной связи между двумя указанными условиями; 4) вины причинителя вреда. 

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирована ответственность государственных органов (публично-правовых образований) по возмещению убытков участникам гражданских правоотношений, согласно которой 8 убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. 

В отношении наступления ответственности публично-правовых образований применяется статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания несоответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. 

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы. 

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1, 2 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» от 22.06.2006 № 23 возмещение вреда производится за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования. 

Для наступления деликтной ответственности, исходя из анализа указанных норм, необходимо наличие одновременно следующих условий: - противоправность решений государственных или муниципальных органов незаконность действий должностных лиц; - наличие вреда или убытков, причиненных лицам или их имуществу; - причинная связь между незаконными действиями и наступившим вредом (убытками); - виновность должностного лица, если вред наступил в результате принятия этим лицом не соответствующего закону решения (действия). 

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющегося основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. 

Отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии состава и, следовательно, основания для привлечения лица к ответственности. 

Согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, предъявляемыми судебному приставу-исполнителю являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу положений пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, относятся к мерам принудительного исполнения судебных актов. 

На основании части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. 

В соответствии с частью 4 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Из анализа указанных норм следует, что обращение взыскания на иное имущество должника, в частности на автотранспортные средства истца, допустимо только после установления судебным приставом – исполнителем отсутствия или недостаточности у должника денежных средств, необходимых для исполнения судебного акта.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.06.2018 по делу № А54-7897/2017  признано незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 от 19.06.2017 № 62030/17/73625 о принятии результатов оценки. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.09.2018 года по делу № А54-7893/2017 постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2  о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 19.06.2017 № 62030/17/73635 признано незаконным. Решения Арбитражного суда Рязанской области по делам №А54-7897/2017, А54-7893/2017 не были обжалованы в апелляционном порядке, в связи с чем, в силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступили в законную силу.

В рамках дела № А54-7897/2017 суд установил, что специалистом-оценщиком - ООО "Рязанское Агентство Инвентаризации и Проектирования" точное описание объектов оценки не осуществлялось, функциональная пригодность имущества не проверялась, визуальный осмотр объектов оценки проведен без представителя должника и судебного пристава-исполнителя, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов заявителя.

Рыночная стоимость автомобиля, указанная в отчете 07.07.2017 и принятая судебным приставом-исполнителем, существенно ниже, установленной судебной экспертизой в рамках дела № А54-7897/2017.

Суд отметил, что Законом № 229-ФЗ и Законом об оценочной деятельности не определена обязанность судебного пристава-исполнителя безусловно следовать отчету специалиста-оценщика, поскольку именно судебный пристав-исполнитель в конечном счете определяет рыночную стоимость объектов оценки в целях исполнительного производства.

В этой связи, суд признал, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия отчета оценщика, содержащего недостоверную информацию о рыночной цене объекта. Суд счел, что установленная судебной экспертизой рыночная стоимость автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado, VIN 

<

***> года выпуска, в сумме 1500000 руб. подлежит принятию в качестве надлежащего доказательства, а установленная отчетом оценщика рыночная стоимость этого объекта подлежит признанию недостоверной.

В ходе рассмотрения дела № А54-7897/2017 суд также признал обоснованными доводы заявителя о грубом нарушении прав Организации как стороны исполнительного производства (должника), выразившееся в его неуведомлении о совершаемых исполнительных действиях, в том числе о последующей реализации спорного имущества.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи со следующим. 

Пункт 3 статьи 19 Федерального закона "О судебных приставах" определяет, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации. 

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. 

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. 

Главным распорядителем по ведомственной принадлежности причинителя вреда является Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов. 

Положениями статей 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской 7 Федерации предусмотрено, что убытки или вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению в полном объеме и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации. 

Исходя из общих положений о возмещении вреда, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальных оснований ответственности, предусмотренных нормами статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за вред, причиненный государственными органами и их должностными лицами наступает при наличии совокупности условий: противоправности властнораспорядительных действий (бездействия) государственного органа или его должностных лиц, наступившего вреда (убытков), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившим вредом, а также вины причинителя вреда, поскольку статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено возмещения вреда при ее отсутствии. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145, при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действия (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что при передаче имущества должника на реализацию судебным приставом-исполнителем была применена цена имущества, заниженная в несколько раз. 

Незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии оценки имущества по заключениям оценочной организации, отчета ООО "Рязанское Агентство Инвентаризации и Проектирования" №015910000061700002/65 от 07.07.2017, составленным с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности и реализация имущества явно по заниженной стоимости, подтверждена решениями Арбитражного суда Рязанской области от 27.09.2018 по делу №А54-7893/2017, от 13.06.2018 по делу №А54-7897/2017, вступившими в законную силу.

Существенное занижение объектов оценки установлено и не подлежит дополнительному исследованию, тем более, что данные действия судебного пристава-исполнителя привели к реализации имущества Рязанской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" по заниженной цене. Выбытие имущества должника, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов по сводному исполнительному производству, нарушило и права третьих лиц в рамках возбужденного в отношении Рязанской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" сводного исполнительного производства. 

Таким образом, указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о причинно-следственной связи между указанными выше незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и возникшими убытками истца.

При этом возможность возврата имущества для Рязанской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" утрачена, поскольку спорное имущество передано в собственность Кошкаряну согласно договору № КА 1230 и акту приема-передачи автомобиля к договору № КА 1230 от 03.05.2018. В связи с этим возникает необходимость возмещения истцу убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

При определении размера убытков в размере 1041000руб. истец учел стоимость, по которой имущество было реализовано судебным приставом-исполнителем (459000руб.) и исключил указанную сумму из установленной  судебной экспертизой (№55 от 04.05.2018 ООО "Лаборатория экспертизы и оценки") цены имущества - 1500000руб. (1041000руб.= 1500000руб.– 459000руб.).

С учетом изложенного, исковые требования Рязанской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков в размере 1041000руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 3 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика, который в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (

<

...>; ОГРН 

<

***>) в пользу Рязанской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане и военной травмы - "Инвалиды войны" (

<

...>, ОГРН 

<

***>) в возмещение убытка в размере 1041000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья И.А. Ушакова