Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-9373/2017

город Брянск

30 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2017

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Пулькис Т.М. ,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ООО "ДЖЕНТИ-СПЕДИШН", Республика Беларусь,  

к Брянской таможне

об оспаривании  постановления по делу об АП №10102000-1183/2016 от 17.11.2016, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 01.05.2017),  

от ответчика: ФИО3 – представитель (доверенность № 06-62/157 от 15.12.2016), ФИО4 – представитель (доверенность №06-62/42 от 09.01.2017), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЖЕНТИ-СПЕДИШН» (далее – ООО «ДЖЕНТИ-СПЕДИШН», заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Брянской таможне (далее – административный орган, ответчик) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10102000-1183/2016 от 17.11.2016.

Одновременно, ООО «ДЖЕНТИ-СПЕДИШН» ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления  административного органа по делу об административном правонарушении.

Представитель заявителя поддержал ранее заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

Ответчик возражал против восстановления пропущенного срока. 

Заслушав доводы и пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, в соответствии с Приказом Брянской таможни №539 от 10.06.2016 «О создании мобильной группы Брянской таможни по осуществлению контроля за перемещением товаров отдельной категории через Российско-Белорусский участок границы» 05.09.2016 в адрес старшего мобильной группы, от должностного лица мобильной группы, осуществляющего контроль за перемещением товаров отдельной категории через Российско-Белорусскую границу в месте нахождения стационарного контрольного пункта взвешивания «Красный камень», расположенного по адресу: Брянская область, Злынковский район, п. Красный камень, поступил комплект копий документов: CMR №116554 от 31.08.2016, книжка МДП RX 79703395, инвойс №16/08/192-С акт таможенного контроля №8 от 05.09.2016.

Из представленных документов следует, что 05.09.2016 в период времени с 06 час. 42 мин. до 06 час. 50 мин. была осуществлена проверка партии товаров «теплоизолированные секции зон А, секция 3,4,5,6,7», «изоляционный материал для теплоизоляции между каждой секцией и вокруг роликов (размещенных в теплоизолированных секциях)», 1 грузовое место, весом брутто 7565 кг., «теплоизолированные секции зон В2, секция 16,17,18,19,20,21,22», 1 грузовое место, весом брутто 5190 кг., следующего по процедуре таможенного транзита по книжке МДП RX 79703395 на территорию Республики Казахстан, таможня отправления Яссы Румыния.

Отправителем указанного товара по ТСД являлась «CNUD-EFCO on behalf of Stewart Engineers Inc 11640 North Park Drive Suite 100», получатель товара «ORDA GLASS LTD LLP 11 TSAI DEN HAK STREET, CITY OF KYZYLORDA» (Казахстан, Кызылорда, 120014). Перевозчик товара – ООО «ДЖЕНТИ-СПЕДИШН», водитель транспортного средства СКАНИЯ, регистрационный знак 

<

***> ЕВ8019-77 – ФИО5 

Согласно товаросопроводительным документам данное транспортное средство находилось на территории Республики Украина, о чем свидетельствуют отметки Черновицкой и Черниговской таможен Республики Украина.

На основании вышеперечисленного установлено, что 05.09.2016 перевозчиком ООО «ДЖЕНТИ-СПЕДИШН» на территорию Российской Федерации с территории Украины, через Республику Беларусь ввезен товар - «изоляционный материал для теплоизоляции между каждой секцией и вокруг роликов (размещенных в теплоизолированных секциях)», который имеет ставку пошлины отличную от нуля, что расценено административным органом как нарушением Указа Президента Российской Федерации № 1 от 01.01.2016 «О мерах по обеспечению экономической безопасности и национальных интересов Российской Федерации при осуществлении международных транзитных перевозок грузов с территории Украины на территорию Республики Казахстан или Киргизской Республики через территорию Российской Федерации» (далее - Указ Президента РФ №1) и Постановления Правительства Российской Федерации №1 от 01.01.2016 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации № 1 от 01.01.2016 «О мерах по обеспечению экономической безопасности и национальных интересов Российской Федерации при осуществлении международных транзитных перевозок грузов с территории Украины на территорию Республики Казахстан или Киргизской Республики через территорию Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ №1 от 01.01.2016).

06.09.2016 по факту нарушения положений Указа Президента Российской Федерации №1 административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10102000-1183/2016 в отношении ООО «ДЖЕНТИ-СПЕДИШН» по ст. 16.3 КоАП России.

05.10.2016 административным органом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ДЖЕНТИ-СПЕДИШН» и 17.11.2016 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10102000-1183/2016 о привлечении ООО «ДЖЕНТИ-СПЕДИШН» к административной ответственности по статье 16.3 КоАП РФ и назначении ему  наказания в виде административного штрафа в размере 51 000 руб.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, ООО «ДЖЕНТИ-СПЕДИШН» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оценив доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «ДЖЕНТИ-СПЕДИШН» о восстановлении срока на обжалование спорного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Вышеуказанный срок по правилам ст.113 АПК РФ исчисляется без учета нерабочих дней.

Судом из материалов дела установлено, что оспариваемое постановление направлено в адрес Общества и получено последним 24.11.2016, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией почтового уведомления, и заявителем не оспаривается. 

21.12.2017 ООО «ДЖЕНТИ-СПЕДИШН» обратилось в Арбитражный суд Брянской области по делу №А09-19422/2016 с заявлением к Брянской таможне об оспаривании о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10102000-1183/2016 от 17.11.2016.

16.03.2017 Заявление общества с ограниченной ответственностью «ДЖЕНТИ-СПЕДИШН» к Брянской таможне об оспаривании постановления №10102000-1183/2016 от 17.11.2016 по делу об административном правонарушении определением Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-19422/2016 оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Таким образом, срок на обжалование спорного постановления истек 31.03.2017.

Поскольку, с настоящим заявлением ООО «ДЖЕНТИ-СПЕДИШН» обратилось в суд только лишь 07.07.2017, суд усматривает значительный пропуск срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 года № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В качестве обоснования причины пропуска процессуального срока представитель заявителя ссылался на невнимательность юриста-стажера  количества обжалуемых в Арбитражном суде Брянской области дел.

Оценив указанную заявителем причину пропуска процессуального срока на обжалование постановления административного органа по правилам ст.71 АПК РФ, суд не находит ее уважительной.

В силу статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Соблюдение срока подачи заявления зависело от Общества. Последнее, будучи осведомленным о принятом Брянской таможней постановлении, не представило доказательств наличия каких-либо объективных, независящих от него причин, по которым оно было лишено возможности обратиться с заявлением в установленный законом срок.

 В данном случае, суд обращает внимание, что отсутствие юристов в штате организации в количестве достаточном для  своевременной подготовки и подачи заявлений в суд, некомпетентность,  равно как и иные внутренние организационные проблемы юридического лица (смена руководителя, его командировка, отпуск и пр.), не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено уважительных доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления в суд, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

Поскольку заявителем не представлено доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению заявления в арбитражный суд, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Риск неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуального действия, каким является обращение в суд с исковым заявлением, лежит на стороне, совершившей или не совершившей такое действие (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу указаний ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования ООО «ДЖЕНТИ-СПЕДИШН» к Брянской таможне о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10102000-1183/2016 от 17.11.2016, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью "ДЖЕНТИ-СПЕДИШН", Республика Беларусь,  о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни  о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10102000-1183/2016 от 17.11.2016 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                              Пулькис Т.М.