АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа

«12» февраля 2020г.Дело №А07-10549/2019

Резолютивная часть решения

 объявлена 05 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Ахметовой Г.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "СТОК ПОЛИМЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО2 

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО3

судебный пристав-исполнитель Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО4 (453250, 

<

...>) 

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314028000130501), УФССП России по РБ

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314028000130501), 

УФССП России по Республике Башкортостан

о признании незаконным постановления о зачете встречных обязательств от 29.01.2019г.

ООО «СТОК ПОЛИМЕР» (далее – заявитель, Общество) обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления о зачете встречных обязательств от 29.01.2019г. вынесенное судебным пристав - исполнителем Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан  ФИО2 в рамках исполнительного производства от 22.02.2018г. №11253/18/02012-ИП возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 016201952 от 02.05.2017г., выданного в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – ИП ФИО5).

Требования заявителя основаны на статье 88.1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Заявитель считает, что требования не являются однородными соответственно произвести их зачет нельзя.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления. Ходатайство мотивировано тем обстоятельством, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления в адрес заявителя постановления о возбуждении исполнительного производства №7394/19/02012-ИП. В связи с чем Общество не знало и не могло знать о возбуждении в отношении него исполнительного производства и как следствие о действиях производимых в его рамках. В адрес Общества 31.03.2019г. поступило постановления об окончании исполнительного производства от 12.02.2019г., из которого стало известно, что исполнительное производство в отношении ФИО5 прекращено в связи с произведенным зачетом взаимных требований. 

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В силу частей 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен.

Поскольку доказательств получения взыскателем постановлений о возбуждении исполнительного производства №7394/19/02012-ИП оспариваемого постановления не представлено, доказательств обратного материалы дела не содержат, срок на обжалование в рассматриваемой ситуации нельзя признать пропущенным.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебный пристав-исполнитель Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО4, судебный пристав-исполнитель Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО3, судебный пристав - исполнителю Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО6 позицию по делу не изложили, отзыв не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, считает, что требования не подлежат удовлетворению, в заявленных требованиях просит отказать.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Башкортостан по делу N А07-16453/16 выдал заявителю исполнительный лист на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТОК ПОЛИМЕРР» задолженности в сумме 750 000 рублей, убытки в сумме 30 000 рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 18 600 рублей.

22.02.2018г. судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО7 возбуждено исполнительное производство №11253/18/01012-ИП в отношении ФИО5 

22.03.2018г. Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-64782/2017 вынесено решение, в соответствии с которым суд обязал общество с ограниченной ответственностью "СТОК ПОЛИМЕР" возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО5 побочный продукт производства полиэтилена суспензионного высокой плотности Б. С ОТК. Н/Д в количестве 10 тонн, поставленный по товарной накладной № 10 от 28.03.2016г. При отсутствии у общества с ограниченной ответственностью "СТОК ПОЛИМЕР"  побочного продукта производства полиэтилена суспензионного высокой плотности Б. С ОТК. Н/Д в количестве 10 тонн, поставленного по товарной накладной № 10 от 28.03.2016г., взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТОК ПОЛИМЕР"  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5  стоимость товара в размере 750000 руб. Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-64782/2017  выдан исполнительный лист ФС №028579587. 

31.01.2019г. судебным приставом-исполнителем Салаватского ГОСП УФССП России по РБ ФИО4 возбуждено исполнительное производство №7394/19/02012-ИП в отношении ООО «СТОК ПОЛИМЕР».

18.04.2018г. судебным пристав - исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО8, действующей по поручению УФССП по г. Салавату судебного пристава-исполнителя ФИО9 в рамках исполнительного производства №11253/18/02012-ИП в с. Булзи произведен арест побочного продукта полиэтилена суспензионного  высокой плотности марки ПП-ПСВП-Б в количестве 12 мешков, вес 9 тонн 694 кг.

Таким образом, судебным пристав - исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО8 произведен арест  побочного продукта полиэтилена суспензионного высокой плотности, марка которого не соответствует наименованию и весу указанного в судебном акте по делу №А60-64782/2017.

29.01.2019г. судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 постановила произвести зачет встречных однородных требований по исполнительному производству от 22.02.2018г. №11253/18/02012-ИП и на основании исполнительного листа ФС №028579587.

16.05.2019г. судебным приставом - исполнителем Салаватского городского отдела судебных приставов ФИО3 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбург проверить наличие у ООО «СТОК ПОЛИМЕР» товара: побочного продукта производства полиэтилена суспензионного высокой плотности Б. С ОТК. Н/Д в количестве 10 тонн, поставленного по товарной накладной № 10 от 28.03.2016г.; составить акт наличия/отсутствия данного товара, приложить фотографии.

02.06.2019г. начальником отдела  документационного обеспечения Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО10 (исх. №66906/19/30172 от 03.06.2019г.) возвращено в Салаватское ГОСП УФССП по Республике Башкортостан постановление о даче поручения в отношении ФИО5 по исполнительному производству №11253/18/02012-ИП в виду отсутствия в г.Екатеринбурге с. Булзи. 

07.10.2019г. между обществом с ограниченной ответственностью «СТОК ПОЛИМЕР» и индивидуальным предпринимателем ФИО5 составлен Акт проверки арестованного имущества (с. Булзи, Челябинской области), в соответствии с которым заявитель считает наличие у него товара, а ФИО5 не согласна, и заявляет об отсутствии товара.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл.24 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 121, п. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ)  постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В силу ч.7 ст.30 Закона №229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 Закона №229-ФЗ).

Согласно ч.17 ст.30 Закона №229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В ст.64 Закона №229-ФЗ перечислены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 16.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В силу части 1 статьи 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019) "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательство Российской Федерации.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что фактическое исполнение исполнительного документа (полностью или в части) может состояться при проведении судебным приставом-исполнителем зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление от 29.01.2019г. вынесено по исполнительным производствам от 22.02.2018г. №11253/18/02012-ИП и на основании исполнительного листа ФС №028579587. 

При этом, исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС №028579587 было возбужденно судебным пристав - исполнителем Салаватского городского отдела судебных приставов ФИО4 только 31.01.2019г. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о признании незаконным постановления от 29.01.2019г. о зачете встречных обязательств по исполнительному производству 22.02.2018г. №11253/18/02012-ИП, вынесенное судебным пристав-исполнитель Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования ООО "СТОК ПОЛИМЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 29.01.2019г. о зачете встречных обязательств по исполнительному производству №11253/18/02012-ИП от 22.02.2018г., возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 016201952 от 02.05.2017г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

СудьяГ.Ф. Ахметова