АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                  

09.07.2024 г.                                                                                          Дело № А19-26020/2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.06.2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 09.07.2024 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                                    Климовой А.Е. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТЕПЛОМЕХАНИК»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125222, 

<

...>, пом. IXа) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНТАЖ ЭНЕРГОСИСТЕМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 111674, 

<

...>)

третье лицо АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АНГАРСКНЕФТЕХИМРЕМСТРОЙ»

о  взыскании 1 368 523 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

ООО «ТЕПЛОМЕХАНИК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «МОНТАЖ ЭНЕРГОСИСТЕМ» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 366 688 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 834 руб. 73 коп.

В обоснование иска истец указал на двойную оплату истцом ответчиком расходов на проезд, проживание, суточные административно-хозяйственного персонала.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не направил. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв на иск.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, ходатайств не направило.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами,  суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Во исполнение договора № 360/16 субподряда от 09.08.2016, заключенного                        АО «АНХРС» (генеральный подрядчик) и истцом (подрядчик), между истцом (субподрядчик)  и ответчиком (субсубподрядчик) заключен договор субподряда                           № 47/16 от 09.08.2016, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работы по капитальному остановочному ремонту технологического оборудования и трубопроводов 2 блока установки 39/7 цеха 101 ЗМ АО АНХК" собственными силами с использованием материалов заказчика»/«Субподрядчика» (использование материалов «Субсубподрядчика», а также привлечение субсубподрядных организаций осуществляется в соответствии с разделами 7 и 1 1 договора/ в соответствие с условиями договора, в объеме и сроки согласно ЛДВ и технической документации, а истец обязался создать ответчику необходимые условия для производства работ, принять их результат и уплатить цену за фактически выполненные работы.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 28.10.2016 № 1, акта (форма КС-2) расчет № 1/16 на дополнительные расходы предъявлены к оплате дополнительные расходы АО «АНХРС» по привлечению иногородних специалистов по объекту: по капитальному остановочному ремонту технологического оборудования и трубопроводов 2 блока установки 39/7 цеха 101 ЗМ АО АНХК". Указанные расходы оплачены АО «АНХРС».

Истец указал, что ответчик дважды получил оплату расходов на проезд, проживание, суточные административно-хозяйственного персонала:

- первый раз - в составе оплаты за выполненные по Договору работы, цена (сметная стоимость) которых была сформирована с учетом накладных расходов;

- второй раз - в составе расходов на привлечение иногородних сотрудников по акту о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 28.10.2016 № 1, от 17.11.2016 № 2.

Претензией от 02.08.2019 АО«АНХРС» (генеральный подрядчик) просило истца перечислить сумму неосновательного обогащения в размере 1 366 688 руб. 39 коп. по договору № 360/16. В обоснование указало, что в силу договора субподряда № 360/16 от 09.08.2016 истец обязался выполнить работы по капитальному остановочному ремонту технологического оборудования и трубопроводов II блока установки 39/7 цеха 101 ЗМ АО «АНХК» собственными силами с использованием материалов «Заказчика»/ «Генерального подрядчика» в соответствии с условиями договора, в объеме и сроки согласно ЛДВ и технический документации, а «Генеральный подрядчик» обязуется создать «Субподрядчику» необходимые условия для производства работ, принять их результат и уплатить цену за фактически выполненные работы.

Дополнительным соглашением № 1 от 09.08.2016 к договору № 360/16 определен порядок компенсации командировочных расходов, в частности Приложением № 4 к дополнительным соглашению № 1 установлен порядок формирования договорной стоимости на капитальные остановочные и текущие объектов АО «АНХК» на 2016 год для генподрядной организации АО «АНХРС». Так п. 4.2.1 Приложения № 4 к дополнительным соглашениям № 1 регламентировано для иногородних организаций включить затраты на командировочные расходы для командируемых рабочих (по необходимости), не учтенных нормами накладных расходов.

Методическими указаниями по определению величины накладных расходов в строительстве (МДС 81-33.2004), утвержденными Постановлением Госстроя РФ оз 12.01.2004 № 6, регламентирован Перечень статей затрат накладных расходов в строительстве в частности к административно-хозяйственным расходам отнесены расходы на оплату труда административно-хозяйственного персонала: 

- работников аппарата управления (руководителей, специалистов и других работников, относящихся к служащим);

- линейного персонала: старших производителей работ (начальников участков), производителей работ, мастеров строительных участков, участковых механиков;

- рабочих, осуществляющих хозяйственное обслуживание работников аппарата управления (телефонистов, телеграфистов, радиооператоров, операторов связи, операторов электронно-вычислительных м:ашин, дворников, уборщиц, гардеробщиков, курьеров и др.).

В ходе аудиторской проверки № ММ-18025-ДРА выявлена оплата затрат по компенсации командировочных расходов административно-хозяйственного персонала.

Затраты на проезд, проживание, суточные административно-хозяйственного персонала предъявлены к возмещению, тогда как данный вид затрат учитывается в накладных расходах. АО «АНХРС» оплатило дважды истцу командировочные расходы административно-хозяйственного персонала по накладным расходам и по предъявленным дополнительным расходам по привлечению иногородних специалистов.

АО «АНХРС» указало в претензии от 02.08.2019, что излишне оплаченная сумма по договору № 360/16 составила 1 366 688 руб. 39 коп. не была возвращена истцом на расчетный счет АО «АНХРС».

Претензия осталась без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными являются условия об объеме и содержании подрядных работ и сроках их выполнения.

В договоре подряда стороны согласовали объем и содержание работ, а также промежуточные и окончательный сроки выполнения работ, в связи с чем суд приходит к выводу о согласовании сторонами всех существенных условий, поэтому договор является заключенным, порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 366 688 руб. 39 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений названных норм права, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения. 

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Приложением № 4 к дополнительным соглашению № 1 установлен порядок формирования договорной стоимости на капитальные остановочные и текущие объектов АО «АНХК» на 2016 год для генподрядной организации АО «АНХРС». Так п. 4.2.1 Приложения № 4 к дополнительным соглашениям № 1 регламентировано для иногородних организаций включить затраты на командировочные расходы для командируемых рабочих (по необходимости), не учтенных нормами накладных расходов.

Методическими указаниями по определению величины накладных расходов в строительстве (МДС 81-33.2004), утвержденными Постановлением Госстроя РФ оз 12.01.2004 № 6, регламентирован Перечень статей затрат накладных расходов в строительстве в частности к административно-хозяйственным расходам отнесены расходы на оплату труда административно-хозяйственного персонала

В предъявленной претензии АО «АНХРС» к истцу указывало, что оплатило дважды истцу командировочные расходы административно-хозяйственного персонала по накладным расходам и по предъявленным дополнительным расходам по привлечению иногородних специалистов, излишне оплаченная сумма по договору № 360/16 составила 1 366 688 руб. 39 коп. не была возвращена.

Судом установлено, что фактически расходы уже включены в акт формы КС-2 от 28.10.2016 отдельной строкой, что свидетельствует о двойной оплате командировочных расходов административно-хозяйственного персонала.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а, следовательно, не подтвердил наличия оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования                                  являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужим денежными средствами, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку в удовлетворении основного требования отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 26 685 руб. 23 коп. платежным поручением № 1069 от 17.10.2019.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца судебные расходы по государственной пошлине.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                        О. В. Епифанова