395/2020-1511(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск  № дела  13 января 2020 года А46-15968/2019  

Резолютивная часть определения объявлена 09.01.2020. Полный текст определения изготовлен 13.01.2020. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Страхолетовой А.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Берег-Омск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска о признании  незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 0302-0213-19 от 06.03.2019,  

при участии в заседании суда 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Берег-Омск» -  ФИО1 (паспорт) по доверенности от 16.08.2019, диплом ЧОУ ВПО «ОмЮА»  1355240631242 от 05.07.2019,  

от Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска –  ФИО2 (паспорт) по доверенности от 05.09.2019 № ИСХ-УАПМК/1447, диплом  НОУ Современная гуманитарная академия ВБА 0172996 от 05.07.2006,  

установил:

Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Берег-Омск»  (далее также - Общество, заявитель) подано в Арбитражный суд Омской области заявление к  Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска (далее также -  Комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по  делу об административном правонарушении № 03-02-0213-19 от 06.03.2019.  

26.09.2019 определением судьи арбитражного суда заявление Общества принято к  производству с рассмотрением его в порядке упрощенного производства.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о  том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам административного  производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств,  связанных с вменяемым заявителю правонарушением, а именно соблюдение заявителем  срока на обжалование постановления административного органа и соблюдение  административным органом порядка привлечения заявителя к административной  ответственности, в частности, надлежащее извещение его административным органом о  месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.  

14.11.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам  административного производства, дело назначено к судебному разбирательству.  

В судебном заседании требования заявителем поддержаны по основаниям,  изложенным в заявлении.  

Заинтересованным лицом требования заявителя не признаны по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в  деле, суд установил следующие обстоятельства.  

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.03.2019 № 03-02- 0213-19, составленному главным специалистом отдела архитектуры, землепользования и  

арендных отношений администрации Кировского административного округа г. Омска,  24.01.2019 в 11 час. 10 мин. им установлено нарушение Обществом части 1 статьи 53  Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства,  обеспечение чистоты и порядка на территории города Омска»: обществом не очищена от  складированного и высыпавшегося бытового мусора десятиметровая территория,  прилегающая к санитарной площадке, расположенной вблизи многоквартирного дома,  расположенного по адресу: г. Омск, ул. 12 декабря, д. 64, не очищены от свежевыпавшего  снега, уплотненного снега, снежно-ледяных образований тротуары и внутриквартальные  проезды, придомовая территория указанного многоквартирного дома.  

06.03.2019 Комиссией по результатам рассмотрения дела об административном  правонарушении принято постановление № 03-02-0213-19 о признании Общества виновным  в совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных  правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20  000 рублей.  

Не согласившись с принятым постановлением по делу об административном  правонарушении, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением,  дело по которому является предметом настоящего судебного разбирательства.  

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об  административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской  или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в  арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности подается в  арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения,  если иной срок не установлен федеральным законом, в случае пропуска указанного срока он  может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.  

КоАП РФ, являющимся федеральным законом, установлен иной срок: в соответствии с  частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном  правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения  копии постановления, в случае пропуска этого срока, указанный срок по ходатайству лица,  подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом,  правомочными рассматривать жалобу.  

Оспариваемое Обществом постановление административным органом вынесено  06.03.2019, заявление о его оспаривании Обществом в арбитражный суд подано 03.09.2019,  то есть срок на его обжалование многократно пропущен.  

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного  постановления по делу об административном правонарушении, в обоснование которого  указано, что Общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела об  административном правонарушении и о вынесенном Комиссией постановлении, в силу чего  не могло своевременно подать жалобу.  

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд  не находит оснований для удовлетворения требования Общества в силу следующего.  

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 25.15 КоАП РФ, регламентирующей извещение  лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении  

- лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении,  извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых  находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о  вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с  использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения  

или вызова и его вручение адресату,  

- место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из  единого государственного реестра юридических лиц,  

- если лицо, участвующее в производстве по делу об административном  правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган  или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение  также по этому адресу.  

Представленными суду в копиях в материалы дела и в подлинниках в судебном  заседании письменными доказательствами подтверждается, что Общество было извещено:  

о времени и месте составления протокола об административном правонарушении -  путем направления 23.01.2019 в 14:58 факсограммы на телефонный номер 660258,  являющийся телефонным номером Общества согласно сайту «Реформа ЖКХ»;  

о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 03-020213-19 - путем направления определения о рассмотрении дела Обществу по адресу 

<

...>, являющемуся адресом Общества согласно Единому  государственному реестру юридических лиц;  

о принятии решения по делу об административном правонарушении - путем  направления оспариваемого постановления Обществу также по указанному адресу.  

Почтовые отправления были возвращены административному органу организацией  связи по истечении срока хранения всвязи с невозможностью их вручения.  

Таким образом, суд признает, что Общество как лицо, участвующее в производстве по  делу об административном правонарушении, было административным органом извещено во  всех указанных случаях предусмотренными законом способами, обеспечивающими  фиксирование извещения и его вручение адресату, по определенному в соответствии с  законом месту нахождения Общества, в отсутствие ходатайств о направлении извещений по  иному адресу, что в свою очередь влечет вывод о надлежаще извещении Общества обо всех  перечисленных действиях административного органа во время производства по делу об  административном правонарушении.  

 Указанный вывод суда согласуется с содержащимися в пункте 5 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых  вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» и подлежащими применению, по мнению суда, в  данном случае разъяснениями о применении законодательства о том, что лицо, в отношении  которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного  рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило  сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не  проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в  случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если  были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата  почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России»  от 31.08.2005 № 343.  

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от  17.07.2019 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками  производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат  обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве  которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное  удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской  Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными  причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от  25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О).  

Является несомненным, что предусмотрев возможность восстановления срока на  обжалование решения административного органа по ходатайству привлеченного к  ответственности лица, законодатель никоим образом не констатировал обязательность  

восстановления этого срока только лишь при наличии самого факта обращения с таким  ходатайством.  

Наличие названной Обществом причины пропуска указанного срока - невыполнение  административным органом обязанности по извещению его как лица, привлекаемого к  ответственности, о процессуальных действиях и событиях по делу об административном  правонарушении, опровергнуто представленными Комиссией доказательствами, что  исключает при отсутствии самой причины признание ее уважительной.  

О каких-либо иных причинах пропуска этого срока, которые могли бы быть оценены  судом, равно как и об обстоятельствах, которые объективно препятствовали своевременной  подаче жалобы или исключали ее, Обществом не заявлено.  

Указанные обстоятельства исключают удовлетворение ходатайства заявителя о  восстановлении срока на обжалование постановления административного органа.  

Пропуск лицом, привлеченным к ответственности, срока на обжалование решения  административного органа, является самостоятельным и безусловным основанием для отказа  в удовлетворении заявленного требования.  

При этом с учетом того, что никакие иные обстоятельства, приводимые лицами,  участвующими в деле, не могут при наличии такого основания оказать влияние на решение  суда по делу, суд находит надобность их установления отсутствующей.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Берег-Омск» об отмене постановления Административной  комиссии Кировского административного округа г. Омска по делу об административном  правонарушении № 03-02-0213-19 от 06.03.2019 о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Берег-Омск» к административной  ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об  административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублей, отказать  полностью.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Омской  области.  

Судья Ю.П. Чулков 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.04.2019 3:01:11Кому выдана Чулков Юрий Павлович