СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14373/2022-АК

г. Пермь

16 декабря 2022 года

Дело № А60-14997/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей  Борзенковой И.В., Гуляковой Г.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 04.04.2022, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 12.05.2022, диплом, служебное удостоверение,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Пегас" и заинтересованного лица, Администрации города Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 16 сентября 2022 года

по делу № А60-14997/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЕГАС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации города Екатеринбурга о признании незаконным решения об отказе в предоставлении субсидии, оформленное уведомлением № 27.4-04/002/937 от 24.12.2021 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ПЕГАС» путем выплаты субсидии на основании Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 03.08.2021 № 1514 за 2019 и 2020 годы в размере 48 115 700 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.09.2022 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Администрации города Екатеринбурга об отказе в предоставлении субсидии, оформленное уведомлением № 27.4-04/002/937 от 24.12.2021. Суд обязал Администрацию города Екатеринбурга повторно рассмотреть вопрос о предоставлении заявителю субсидии. В порядке распределения судебных расходов с Администрации города Екатеринбурга в пользу ООО "ПЕГАС" взыскано 3000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, Администрация города Екатеринбурга обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что оснований для удовлетворения требований общества не имелось, поскольку в нарушение требований Положения № 1514 в составе заявки общество не представило пояснительную записку, что не позволило при рассмотрении заявки рассмотреть его документы; общество не пояснило наличие в своей отчетности наличие прибыли за 2020 год, режим налогообложения и другие необходимые сведения, предусмотренные Положением как условие предоставления субсидии перевозчикам в целях возмещения части недополученных доходов.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

ООО "ПЕГАС" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, требования заявителя удовлетворить в заявленном виде: признать незаконным решение Администрации г. Екатеринбурга в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети об отказе в предоставлении субсидии, оформленное уведомлением № 27.4-04/002/937 от 24.12.2021, и обязать Администрацию города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ПЕГАС» путём выплаты субсидии на основании Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 03.08.2021 N 1514 за 2020 год в размере 48 115 700 руб.

Доводы жалобы сводятся к тому, что решение суда незаконно и необоснованно в части определения судом способа устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя; отмечает, что общество просило в заявлении обязать Администрацию г. Екатеринбурга выплатить субсидию, суд самостоятельно определил иной способ устранения нарушений –  обязал Администрацию города Екатеринбурга повторно рассмотреть вопрос о предоставлении заявителю субсидии.

В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «ПЕГАС» было получено уведомление № 27.4-04/002/937 от 24.12.2021 Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети Администрации города Екатеринбурга об отказе в предоставлении субсидии, выданное после проверки документов общества, представленных для участия в отборе на предоставление субсидии в целях возмещения части недополученных доходов в связи с введением режима повышенной готовности.

Полагая, что решение заинтересованного лица по отказу в предоставлении субсидии, оформленное уведомлением № 27.4-04/002/937 от 24.12.2021 является незаконным, нарушает его права и интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Постановлениями Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 N 1492 "Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", Указом Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", Постановлением Администрации города Екатеринбург от 03.08.2021 № 1514 утверждено Положение о порядке предоставления субсидий из бюджета муниципального образования "город Екатеринбург" перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам, в целях возмещения части недополученных ими доходов в связи с введением режима повышенной готовности на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее Положение).

Глава 2 названного Положения определяет порядок проведения отбора получателей субсидий для предоставления субсидий. 

Отбор получателей субсидий осуществляется путем проведения запроса предложений (пункт 11).

В пункте  12 Положения о порядке предоставления субсидии определены требования к перевозчикам, имеющим право на получение субсидий (подпункты 1-14).

В соответствии с пунктом 13 Положения для участия в отборе перевозчики представляют в Комитет следующие документы:

1) заявление о предоставлении субсидии, оформленное на бланке предприятия в соответствии с приложением N 1 к настоящему Положению;

2) отчет о сумме недополученных доходов, образовавшихся в период, указанный в объявлении о проведении отбора, в связи с введением на территории муниципального образования "город Екатеринбург" режима повышенной готовности, по форме в соответствии с приложением N 2 к настоящему Положению;

(подп. 2 в ред. Постановления Администрации г. Екатеринбурга от 30.06.2022 N 1825)

3) заверенные руководителем копию приказа об учетной политике предприятия и выписку из документа, определяющего учетную политику предприятия в части учета доходов и расходов;

4) заверенные руководителем копии бухгалтерской, налоговой отчетности и отчетности во внебюджетные фонды в соответствии с законодательством Российской Федерации на последнюю отчетную дату;

5) заверенную руководителем копию договора с оператором регистрации электронной оплаты проезда пассажиров;

6) сводную ведомость о реализации билетной продукции за отчетный период (месяц);

7) информацию о доходах и расходах по перевозке пассажиров в период действия муниципального контракта за подписью руководителя и главного бухгалтера, подготовленную в соответствии с приложением N 3 к настоящему Положению;

8) расчет размера недополученных перевозчиками, осуществляющими регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам, доходов в связи с введением режима повышенной готовности на территории муниципального образования "город Екатеринбург", выполненный в соответствии с приложением N 4 к настоящему Положению;

9) пояснительную записку к представленному пакету документов, в которой содержатся сведения о режиме налогообложения; выписку из документа, определяющего учетную политику предприятия в части учета доходов и расходов; причины непредставления документов (в случае непредставления документов);

10) документы, подтверждающие, что перевозчик не находится в стадии реорганизации, ликвидации, в отношении него не введена процедура банкротства, деятельность не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (документ представляется перевозчиком по собственной инициативе или запрашивается специалистом Комитета в ходе межведомственного взаимодействия);

11) выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (документ представляется перевозчиком по собственной инициативе или запрашивается специалистом Комитета в ходе межведомственного взаимодействия);

12) информацию об отсутствии просроченной задолженности по возврату в бюджет муниципального образования "город Екатеринбург" субсидий, бюджетных инвестиций, предоставленных предприятию.

Документы должны быть сброшюрованы в один или несколько томов, пронумерованы, подписаны руководителем юридического лица и скреплены печатью юридического лица. Кроме этого, представляются скан-копии документов на электронном носителе.

Перевозчик несет ответственность за достоверность документов, сведений в документах, представляемых в целях получения субсидии, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 16 Положения о порядке предоставления субсидии по результатам рассмотрения документов Комитет принимает решение: 1) о предоставлении субсидии; 2) об отказе в предоставлении субсидии. 

Основания для отказа в предоставлении субсидии приведены в пункте 17 Положения: 1) несоответствие перевозчика требованиям, установленным в пункте 12 настоящего Положения; 2) непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в пункте 13 настоящего Положения; 3) недостоверность предоставленной перевозчиком информации, в том числе информации о местонахождении и адресе юридического лица; 4) подача перевозчиком заявления после даты, установленной пунктом 14 настоящего Положения для подачи заявлений.

В случае выявления оснований для отказа в предоставлении субсидии, указанных в пункте 17 настоящего Положения, Комитет в течение пяти рабочих дней направляет перевозчику письменное уведомление об отказе в предоставлении субсидии с указанием причины отказа (пункт 18 Положения о порядке предоставлении субсидии).

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о порядке предоставления субсидий, в целях предоставления субсидии ООО «ПЕГАС» были представлены в Комитет по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети Администрации г. Екатеринбурга документы в целях возмещения части недополученных доходов в связи с введением режима повышенной готовности на территории муниципального образования "город Екатеринбург" за 2019 и 2020 годы.

В оспариваемом решении об отказе указано следующее: «По результатам проверки установлено:

1. Комплектность документов, представленных ООО «Пегас», не соответствует требованиям Положения в части:

1.1. подпункта 9 пункта 13 Положения - отсутствует пояснительная записка к представленному пакету документов, в которой содержатся сведения о режиме налогообложения.

1.2. подпункта 12 пункта 13 Положения - отсутствует информация об отсутствии просроченной задолженности по возврату в бюджет муниципального образования «город Екатеринбург» субсидий, бюджетных инвестиций.

2. ООО «Пегас» не соответствует требованиям на получение субсидии, установленным Положением, а именно подпункту 2 пункта 12 - в соответствии с предоставленной бухгалтерской отчетностью отсутствуют убытки за отчетный период.

На основании подпунктов 1 и 2 пункта 17 Положения Комитетом принято решение об отказе в предоставлении субсидии».

Отсутствие перечисленных документов в составе заявки общества (подпункты 9, 12 пункта 13 Положения), а также не подтверждение обществом требования по подпункту 2 пункта 12 Положения следует из материалов дела (заявление с приложениями представлены в электронном виде) и обществом по существу не оспаривается.

Общество продолжает занимать позицию о необязательности представления всех поименованных в Положении документов и возможности установить необходимые сведения из совокупности иных документов при рассмотрении заявки.

Указанный подход, поддержанный судом первой инстанции, который исходил из возможности в отсутствие необходимого состава документов, допустить заявку общества к отбору, апелляционный суд признает ошибочным, не соответствующим положениям статьи 78 БК РФ, пункту 4 Постановления Правительства РФ № 1492 и Положению № 1514.

Несоответствие требованиям, установленным пункта 12 Положения, а также непредставлением или непредставление в полном объеме документов, указанных в пункте 13 Положения является основанием для отказа в предоставлении субсидии (пункт 17 Положения).

Судом апелляционной инстанции из представленного в материалы дела заявления о предоставлении субсидии и приложений к нему установлено отсутствие в пакете необходимых документов сводной ведомости о реализации билетной продукции за отчетный период (месяц), в нарушение подпункта 6 пункта 13 Положения, отсутствие документов, поименованных в подпунктах 9, 10, 12 пункта 13 Положения; а также не подтверждение требования, установленного подпунктом 2 пункта 12 Положения.

Учитывая установленные в пункте 17 Положения о порядке предоставления субсидии основания для отказа: 1) несоответствие перевозчика требованиям, установленным в пункте 12 настоящего Положения; 2) непредставление или представление не в полном объеме документов, указанных в пункте 13 настоящего Положения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности принятого Администрацией решения об отказе в предоставлении субсидии, оформленного уведомлением № 27.4-04/002/937 от 24.12.2021.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, который указал, что в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации предоставление субсидий хозяйствующим субъектам является формой возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1 статьи 78). Вместе с тем безвозмездное и безвозвратное предоставление субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в строгом соответствии с требованиями и с учетом ограничений, предусмотренных действующим бюджетным законодательством. Так, нормативные акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять, в частности, категории и (или) критерии отбора получателей субсидий, цели, условия, порядок предоставления, а также порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, порядок осуществления государственного (муниципального) финансового контроля при предоставлении субсидий (пункт 3 статьи 78).

Таким образом, хозяйствующие субъекты вправе претендовать на получение субсидии лишь в случаях и при соблюдении условий, прямо предусмотренных нормативно-правовым регулированием, принятым уполномоченными органами, которые обладают достаточной свободой усмотрения в вопросах ее установления, что связано с особенностями расходования бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2021 года N 2120-О, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 1702-О).

Совокупность исследованных и представленных в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о том, что право на получение субсидии обществом документально не подтверждено.

Выводы суда первой инстанции о том, что причины отказа в предоставлении субсидии являются необоснованными, а оспариваемое решение является незаконным, не соответствуют Положению, которое не предусматривает возможность проверки соответствия соискателя на получение субсидии на стадии проверки документов, представленных с заявлением.

Напротив, Положение № 1514 устанавливает, что непредставление необходимых документов и несоответствие установленным требованиям является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

Выводы суда первой инстанции о соответствии общества установленным требованиям являются ошибочными, вступающими в противоречие с нормами Положения № 1514, так как заявитель, претендуя на получение бюджетных средств, не предоставил полный пакет документов, содержащий достоверные сведения, подтверждающие те факты и обстоятельства, наличие которых дает право на бюджетную поддержку в виде предоставления субсидии.

Принимая во внимание совокупность доказательств, имеющихся в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности оспариваемого решения администрации, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований в силу положений статьи 201 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции на основании пункта 3 части 1, части 2 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права) подлежит отмене, апелляционная жалоба  Администрации г. Екатеринбурга - удовлетворению. В удовлетворении апелляционной жалобы общества по приведенным в постановлении мотивам следует отказать. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                           ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области  от 16 сентября 2022 года по делу № А60-14997/2022 отменить. 

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области 

 

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева   

 

Судьи

И.В. Борзенкова   

 

Г.Н. Гулякова