АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

                                            

Дело № А23-4211/2019

20 марта 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена  13 марта  2020 года. 

Полный текст решения изготовлен  20 марта  2020 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Калугаавтодор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248000, 

<

...> 

к государственному предприятию Калужской области "Калугаоблводоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248002, 

<

...>, Калужской области в лице Министерства экономического развития Калужской области, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства и жилищно – коммунального хозяйства Калужской области о расторжении договора купли-продажи недвижимости, 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 08.04.2019,

от ответчика- ГП «Калугаоблводоканал»  - представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2020, 

от второго ответчика -Министерства экономического развития Калужской области -представителя ФИО4 по доверенности от 17.01.2020,

 

                                                      У С Т А Н О В И Л: 

 

           Акционерное общество "Калугаавтодор" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к государственному предприятию Калужской области "Калугаоблводоканал" о расторжении договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости производственной базы от "10" февраля 2014 г., обязании ГП «Калугаоблводоканал» возвратить АО «Калугавтодор» имущество:

-      Земельный участок общей площадью 6209 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу: кадастровый номер 40:16000000:23, адрес объекта: 

<

...>, а также расположенные на нем объекты недвижимости производственной базы, а именно:

-      Одноэтажное кирпичное здание сторожки, общей площадью 12,9 кв. м, кадастровый номер 40-40-16/002/2006-406, адрес, 

<

...>;

-      Одноэтажное кирпичное здание гаража, общей площадью 128,0 кв. м, кадастровый номер 40-40-16/003/2006-460, адрес 

<

...>

-  Одноэтажное кирпичное здание гаража легковых автомобилей общей площадью 110,4 кв. м, кадастровый номер 40-40-16/003/2006-458, адрес: 

<

...>

-  Одноэтажное кирпичное здание на 4 гаража, общей площадью 561,3 кв. м, кадастровый номер 40-40-16/002/2006-404, адрес: 

<

...>

-  Двухэтажное кирпичное административное здание, общей площадью 381,3 кв. м, кадастровый номер 40-40-16/003/2006-402 адрес: 

<

...>.

          Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.12.2019 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены  Министерство  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области Министерство экономического развития Калужской области.

          Определением Арбитражного суда Калужской области от 22.01.2020 к участию в деле на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика привлечена Калужская область в лице Министерства экономического развития Калужской области.

         После привлечения к участию в деле соответчика рассмотрение дела производится с самого начала на основании ч. 8 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в ходе рассмотрения дела неоднократно уточнял исковые требования.                 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление от 15.08.2019, 21.01.2020  об уточнении исковых требований к двум ответчикам. Просил суд расторгнуть Договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости производственной базы от 10 февраля 2014 г., заключенный между истцом и ответчиком.  Обязать ГП «Калугаоблводоканал» возвратить АО «Калугавтодор» имущество: -Земельный участок общей площадью 6209 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу: кадастровый номер 40:16000000:23, адрес объекта: 

<

...>, а также расположенные на нем объекты недвижимости производственной базы, а именно:

-   Одноэтажное кирпичное здание сторожки, общей площадью 12,9 кв. м, кадастровый номер 40-40-16/002/2006-406, адрес, 

<

...>;

-   Одноэтажное кирпичное здание гаража, общей площадью 128,0 кв. м, кадастровый номер 40-40-16/003/2006-460, адрес 

<

...>

- Одноэтажное кирпичное здание гаража легковых автомобилей общей площадью 110.4 кв. м, кадастровый номер 40-40-16/003/2006-458, адрес: 

<

...>

-    Одноэтажное кирпичное здание на 4 гаража, общей площадью 561,3 кв. м, кадастровый номер 40-40-16/002/2006-404, адрес: 

<

...>

-    Двухэтажное кирпичное административное здание, общей площадью 381,3 кв. м, кадастровый номер 40-40-16/003/2006-402 адрес: 

<

...>.

Признать за АО «Калугавтодор» право собственности на спорное недвижимое имущество.

Аннулировать записи о зарегистрированных правах, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: № 40-40-01/038/2014-476 от 18.02.2014, № 40-40-01/054/2014-649 от 19.05.2014, № 40-40-01/038/2014-484 от 18.02.2014; № 40-40-01/038/2014-478 от 18.02.2014, № 40-40-01/054/2014-651 от 19.05.2014, № 40-40-01/038/2014-472 от 18.02.2014, № 40-40-01/054/2014-650 от 19.05.2014, № 40-40-01/038/2014-475 от 18.02.2014, № 40-40-01/054/2014-653 от 19.05.2014, № 40-40-01/038/2014-471 от 18.02.2014, № 40-40-01/054/2014-652 от 19.05.2014, № 40-40-01/038/2014-466 от 18.02.2014.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В соответствии  со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции  до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, изменить основание или предмет иска. Одновременное изменение предмета и основания иска  Арбитражный процессуальный кодекс не допускает.

Вместе с тем, истец  заявлением от 15.08.2019, 21.01.2020  об уточнении ранее заявленных исковых требований изменил и  предмет исковых требований и основания иска. Истцом, помимо первоначально заявленных требований о расторжении договора и обязании возвратить имущество, заявлены новые требования о признании за АО «Калугавтодор» права собственности на спорное недвижимое имущество, аннулировании записи о зарегистрированных правах на спорное имущество. Указанные исковые требования являются новыми и могут быть заявлены в отдельном иске

На основании ст. 49 АПК РФ, ходатайство истца об уточнении ранее заявленных исковых требований  судом не удовлетворяется. 

Дело рассмотрено судом в пределах первоначально заявленных истцом  исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика- ГП «Калугаоблводоканал»  в судебном заседании возражал против заявленных требований. Указал, что ответчик ГП «Калугаоблводоканал» заявляет о пропуске АО «Калугаавтодор» срока исковой давности для предъявления указанного искового требования о расторжении договора на основании ст.196 ГК РФ. Пояснил, что поскольку настоящее исковое заявление было подано в Арбитражный суд Калужской области 24.05.2019г., следовательно, истец обратился в суд за пределами установленного срока исковой давности. АО «Калугааватодор» был осведомлен об обстоятельствах неисполнения вышеуказанного условия договора более 4-х лет, однако, не предпринимал действий по его исполнению и не предъявлял требований о расторжении договора.   Претензия была направлена истцом лишь 18.04.2019г. Считает требования истца изложенные в исковом заявлении незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель второго ответчика -Калужской области в лице Министерства экономического развития Калужской области против заявленных исковых требований возражал. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск от 05.03.2020. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал что срок исковой давности по заявленному требованию истек 15.03.2019, истец обратился за пределами срока исковой давности. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо- Министерство строительства и жилищно–коммунального хозяйства Калужской области в судебное заседание своего представителя не направило,  о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 05.03.2020  в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судом объявлялся перерыв до 13.03.2020 до 15 час.00 мин.

            На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

          Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 10.02.2014  между АО «Калугавтодор» и ГП «Калугаоблводоканал» заключен договор купли -продажи «Земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости производственной базы»(л.д.9-14). 

Переход права собственности на приобретенные объекты зарегистрирован ГП «Калугаоблводоканал» в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области, о чем имеются соответствующие записи в едином государственном реестр прав на недвижимое имущество.

Согласно п. 2.2.1 вышеуказанного договора ГП «Калугаоблводоконал» приняло на себя обязательства по оплате договорной цены недвижимого имущества в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 2.6. договора покупатель считается выполнившим свои обязательства по оплате приобретаемого недвижимого имущества с момента оплаты суммы, указанной в п. 3.1 договора.

Как следует из искового заявления, денежные средства ГП «Калугаоблводоканал» по договору не оплачены, обязательства по договору не исполнены.

В связи с тем, что по договору купли продажи от 10.02.2014 г. ответчиком -ГП «Калугаоблводоканал» не была произведена оплата истец обратился к ответчику с требование о расторжении договора(л.д.15-16). 

Требование истца от 18.04.2019 г. N 332 о расторжении указанного договора ответчиком не было  удовлетворено, а недвижимое  имущество не возвращено, обращение осталось без ответа.

Истец указав, что поскольку спорное имущество принадлежит на праве собственности Калужской области и закреплено за ответчиком на праве хозяйственного ведений, заявил  требований к соответчику Калужской области в лице Министерства экономического развития Калужской области. 

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Калужской области с настоящим иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости производственной базы от "10" февраля 2014 г., обязании возвратить АО «Калугавтодор» имущество:

-      Земельный участок общей площадью 6209 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу: кадастровый номер 40:16000000:23, адрес объекта: 

<

...>, а также расположенные на нем объекты недвижимости производственной базы, а именно:

-      Одноэтажное кирпичное здание сторожки, общей площадью 12,9 кв. м, кадастровый номер 40-40-16/002/2006-406, адрес, 

<

...>;

-      Одноэтажное кирпичное здание гаража, общей площадью 128,0 кв. м, кадастровый номер 40-40-16/003/2006-460, адрес 

<

...>

-  Одноэтажное кирпичное здание гаража легковых автомобилей общей площадью 110,4 кв. м, кадастровый номер 40-40-16/003/2006-458, адрес: 

<

...>

-  Одноэтажное кирпичное здание на 4 гаража, общей площадью 561,3 кв. м, кадастровый номер 40-40-16/002/2006-404, адрес: 

<

...>

-  Двухэтажное кирпичное административное здание, общей площадью 381,3 кв. м, кадастровый номер 40-40-16/003/2006-402 адрес: 

<

...>.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,   на

которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное  не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором.    По требованию одной из сторон договор может быть изменён по решению суда только при существенном нарушении договора одной стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1. ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств.

При этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. А изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

 Согласно п. 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 2. ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

По договору купли продажи от 10.02.2014 г. ГП «Калугаоблводоканал» оплата не произведена.

Требование истца от 18.04.2019 г. N 332 о расторжении указанного договора ответчик добровольно не удовлетворил.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Ответчики- Государственное предприятие Калужской области «Калугаоблводоканал», Калужская область в лице Министерства экономического развития Калужской области возражая против заявленных исковых требований заявили  о пропуске АО «Калугаавтодор» срока исковой давности для предъявления указанного искового требования о расторжении договора.

   Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  общий срок исковой давности составляет три года.

   Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

          По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

   В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

   На иск о расторжении договора распространяются общие сроки исковой давности, предусмотренные статьей 196 ГК РФ (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3011.2017 N Ф05-16362/2017 по  делу NA41-17917/2017).

  10.02.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенных на нем объекты недвижимости производственной базы.

   В соответствии с п. 3.2 договора Покупатель оплачивает денежные средства в течение 12 месяцев до 15 числа каждого месяца в сумме 785151 руб.71коп. с момента заключения настоящего договора, т.е.  до 10.02.2015г.

         Учитывая порядок и сроки оплаты по договору, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 10.02.2015г., поскольку с этого момента наступил срок исполнения обязательства.

         Поскольку настоящее исковое заявление было подано в Арбитражный суд Калужской области 24.05.2019г., следовательно, истец обратился в суд за пределами установленного срока исковой давности.

          АО «Калугааватодор» был осведомлен об обстоятельствах неисполнения вышеуказанного условия договора более 4-х лет, однако, не предпринимал действий по его исполнению и не предъявлял требований о расторжении договора.

 Претензия была направлена истцом лишь 18.04.2019г.

 Срок исковой давности подлежит исчислению по общему правилу пункта 1статьи 200 ГК РФ - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (нарушении ответчиком договорной обязанности) и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2003 N 6290/03).

          Направление претензии 18 апреля 2019г. не могло повлиять на изменение момента начала течения исковой давности по обращению с иском о расторжении договора в связи с отсутствием оплаты.

          В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие совершение ответчиком действий по признанию долга в пределах срока исковой давности.

           Проект мирового соглашения 28.04.2015  на сумму 7851517 руб. 10 коп. по делу №А23-6570/2014 (л.д.94) не свидетельствует о признании  ответчиком долга в размере 9629485 руб. 13 коп. по спорному договору и не может быть принят судом во внимание.

            Акт сверки расчётов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 не свидетельствует о признании  долга по спорному договору от 10.02.2014.

            Таким образом доводы истца о признании  долга ответчиком по спорному договору от 10.02.2014 подлежат  отклонению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12-15.11.2001 N15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца- физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, на момент обращения истца с настоящим иском в суд 24.05.2019 по заявленным требованиям срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к двум ответчикам.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в связи с   отказом в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49,  110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы

через Арбитражный суд Калужской области.

 

          Судья                                                                                Л.П. Сидорычева