ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-21744/2017

г. Самара

22 сентября 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2017 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего публичным акционерным обществом «Татфондбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов»,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 г. о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Климат» о признании должника банкротом

в рамках дела № А65-21744/2017 (судья Баранов С.Б.)

о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Обувная фабрика «Спартак», Республика Татарстан, г. Казань, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2017 г. принято к производству заявление ПАО «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Казань о признании несостоятельным (банкротом) должника - ОАО «Обувная фабрика «Спартак»», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

19 июля 2017 г.  ООО «АСТ-Климат» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с заявлением о признании ОАО «Обувная фабрика «Спартак»», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года заявление ПАО «Татфондбанк» оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «АСТ-Климат».

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Татфондбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года о назначении судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления ООО «АСТ-Климат».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 г. о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Климат» о признании должника банкротом в рамках дела № А65-21744/2017 в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что между ООО «АСТ-Климат» (далее-Конкурсный кредитор) и ООО «Обувная фабрика «Спартак» (далее-Должник) заключен Договор подряда №28 от 27.07.2016 г (далее-Договор) согласно которому конкурсный кредитор обязался выполнить по заданию должника работы по монтажу и пуско-наладки вентиляционного оборудования, а должник обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях Договора и приложений к нему.

Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) №1 от 15.12.2016, №1 от 03.04.2017, №2 от 03.04.2017, подписанными сторонами без замечаний  подтверждается выполнение подрядных работ в полном объеме. Стоимость выполненных работ составила 982 001 руб. 90 коп. 

Из представленных платежных поручений №174 от 20.01.2017 и №723 от 14.04.2017 следует, что должник частично оплатил выполненные работы в сумме 648 131, 16 руб. 

При этом, в соответствии с договорными условиями, работы должны быть оплачены в течение 5 рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи результатов выполненных работ. 

Срок оплаты истек 10.04.2017 г. Однако выполненные и принятые работы не оплачены. Сумма долга составила 333 870, 74 руб. 

Поскольку указанная задолженность не погашена, ООО АСТ-Климат» обратилось в суд.

Судебным приказом Арбитражного суда Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А. по делу №А65-13147/2017 г. от 19.05.2017 г., с должника в пользу конкурсного кредитора взыскано 333 870  руб. 74 коп. в счет оплаты по договору подряда №28 от 27.07.2016 г., 4 838 руб. 50 коп в счет оплаты государственной пошлины. 

Поскольку судебный приказ вступил в законную силу, задолженность не погашена, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (п. 2 ст. 7 Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 42 Закона банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается судьей арбитражного суда при условии, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Требования к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению, установлены в статьях 39-41 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 39 Закона о банкротстве заявление конкурсного кредитора подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем.

Пункт 2 указанной статьи содержит требования к форме заявления.

Статьей 40 Закона о банкротстве установлено, что кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора (пункт 1).

К заявлению кредитора, подписанному представителем конкурсного кредитора, прилагается также доверенность, подтверждающая полномочия подписавшего указанного заявления лица на подачу такого заявления (пункт 2).

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных ст. 37-41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами (п. 4 ст. 44 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем порядок обращения с заявлением о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) соблюден, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о принятии заявления ООО «АСТ-Климат» и назначении судебного заседания по рассмотрению его обоснованности.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент обращения ООО «АСТ-Климат» с заявлением, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года об оставлении без рассмотрения заявления ПАО «Татфондбанк» не вступило в законную силу, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012г. «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. 

Заявление кредитора поступило и принято судом первой инстанции вторым по счету, после заявления Банка. После оставления заявления Банка без рассмотрения подлежало рассмотрению заявление кредитора.

В соответствии с абз. 5 п. 7 Постановления Пленума № 35, в случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 8 ст. 42 Закона о банкротстве, в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Заявление Банка было рассмотрено 15.08.2017 г. (объявлена резолютивная часть), следовательно, следующее по очередности заявление должно быть рассмотрено не позднее 01.09.2017 г.

Суд первой инстанции назначил к рассмотрению заявление на 29 августа 2017 года, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО «АСТ-Климат» не имело право обращаться с заявлением о признании должника банкротом, не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку при назначении к рассмотрению заявления о признании должника банкротом, обоснованность данного заявления не проверяется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение суда первой инстанции от 16.08.2017 не нарушает права и законные интересы ООО «Обувная фабрика «Спартак», доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Принятие судом заявления о банкротстве должника еще не свидетельствует о том, что какая-либо процедура банкротства в отношении должника введена.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену (изменение) обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Установленный данными нормами порядок обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом предусматривает возможность обращения в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке (пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 г. о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Климат» о признании должника банкротом в рамках дела № А65-21744/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию в Арбитражном суде Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

 

Судьи                                                                                                          О.Н. Радушева 

 

Н.А. Селиверстова