АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34748/2016

г. Краснодар

30 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусиковым В.В. при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судебное поручение исполняет судья Штыренко М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиной В.Н.), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (ИНН 6163026831, ОГРН 1046163900023) – Саваевой Е.А. (доверенность от 16.02.2017) и Воропаевой Т.И. (доверенность от 16.01.2017), в отсутствие заявителя – закрытого акционерного общества «ДонМаслоПродукт» (ИНН 6106903268, ОГРН 1076106000101), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ДонМаслоПродукт» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2017 (судья Штыренко М.Е.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 (судьи Сулименко Н.В., Герасименко А.Н., Николаев Д.В.) по делу № А53-34748/2016, установил следующее.

ЗАО «ДонМаслоПродукт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области от 22.09.2016 № 46 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 22.09.2016 № 21 об отказе в возмещении частично НДС, заявленной к возмещению, в сумме 1 520 611 рублей 06 копеек.

Решением суда от 26.07.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы доказанностью инспекцией недобросовестности общества, направленности его действий на получение необоснованной налоговой выгоды, не проявлением обществом должной осмотрительности при выборе контрагентов.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 26.07.2017 и постановление апелляционной инстанции от 19.10.2017, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Инспекция не представила достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие оснований для возмещения НДС. Общество представило надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие реальность хозяйственных взаимоотношений и право на вычет по НДС. Общество проявило должную  степень заботливости и осмотрительности при выборе контрагента. Транзитный характер операций по поставке товара не свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Инспекция не доказала недостоверность сведений, указанных в первичных документах, не опровергла презумпцию добросовестности общества, не доказала создание обществом формального документооборота, не представила доказательства согласованности действий общества и его контрагентов, их взаимозависимости и аффилированности. Заявитель не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение налоговых обязанностей своими контрагентами. Недостоверные сведения, указанные в ТТН, не могут служить основанием для отказа в вычете, поскольку ТТН не является документом, подтверждающим обоснованность применения налогового вычета, принятие товара на учет осуществляется путем оформления иных первичных документов.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Представитель инспекции в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверки декларации общества по НДС за 4 квартал 2015 года (представлена в инспекцию 22.09.2016), по результатам которой составила акт от 10.05.2016 № 40 и приняла решения от 22.09.2016 № 46 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 21 об отказе в возмещении 1 520 611 рублей НДС.

Не согласившись с решениями инспекции от 22.09.2016 № 46 и 21, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Ростовской области. 

Решением Управления ФНС России по Ростовской области от 28.11.2016 № 1515/3815 оставлены без изменения решения инспекции от 22.09.2016 № 46 и 21.

Считая решения инспекции от 22.09.2016 № 46 и 21 незаконными в части отказа в возмещении 1 520 611 рублей 19 копеек НДС по контрагентам ООО «Южная Аграрна» – 376 583 рубля, ООО АПК «Пчела» – 1 144 028 рублей 19 копеек, общество обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно руководствовались положениями статей 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление № 53), в силу которых право на возмещение НДС у налогоплательщика возникает при наличии совокупности трех условий: получения счета-фактуры соответствующего требованиям статьи 169 Кодекса, оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и подтверждения указанных операций соответствующими первичными документами.

При этом хозяйственные операции, в связи с которыми заявлены налоговые вычеты, должны быть реальными, направленными на извлечение прибыли за счет осуществления производственной и иных видов деятельности налогоплательщика.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении № 53.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности (пункт 10 постановления № 53).

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, с ООО «Южная Аграрна» заключен договор на поставку от 07.12.2015 № 104, в соответствии с которым ООО «Южная Аграрна» (поставщик) обязалось передать в собственность общества (покупатель) сельскохозяйственную продукцию (семена подсолнечника) путем доставки в пункт разгрузки за счет продавца, а покупатель – принять и оплатить товар.

Отказывая в возмещении 376 583 рублей налога по счетам-фактурам ООО «Южная Аграрна», инспекция установила, что ООО «Южная Аграрна» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.2014 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я Линия, 9, учредители – Попова Н.Е. и Неведров А.В., имеет в собственности легковые автомобили, по состоянию на 01.01.2015 среднесписочная численность – 5 человек. В декларации ООО «Южная Аграрна» по НДС за 4 квартал 2015 года общая сумма исчисленного НДС составила 25 408 794 рубля, вычет по НДС – 24 915 846 рублей, т. е. 98,1%, НДС к уплате – 492 948 рублей. 

Согласно расчетному счету в Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» денежные средства с расчетного счета ООО «Южная Аграрна» перечислены в качестве оплаты за сельскохозяйственную продукцию на расчетные счета ООО ТД «Маркет-М», ООО ТД «Аграрна» (не за семена подсолнечника).

Из представленных ООО «Южная Аграрна» в подтверждение взаимоотношений с обществом документов, в том числе договора, счета-фактуры, накладных и товарно-транспортных накладных следует, что поставляемая обществу продукция приобретена ООО «Южная Аграрна» у контрагента ООО ТД «Маркет-М». 

Согласно выписке банка по расчетному счету ООО «Южная Аграрна» выдало 13 430 100 рублей (4,83%) под отчет физическим лицам, в том числе руководителю Неведрову А.В.; 10 731 тыс. рублей (3,81%) – направлены на пополнение бизнес-счета для распределения на бизнес-карты.

ООО ТД «Маркет-М» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.03.2015 по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, микрорайон Королева, 7. Руководитель и учредитель – Чесноков А.А. Среднесписочная численность организации за 2015 год – 1 человек. Складских помещений не имеет. Документы по встречной проверке ООО ТД «Маркет-М» не предоставило.

В декларации по НДС за 4 квартал 2015 года ООО ТД «Маркет-М» общая сумма исчисленного НДС – 21 936 555 рублей, вычеты по НДС – 21 934 223 рубля, т. е. 99,99%, НДС к уплате в бюджет – 2 632 рубля. 

Согласно расчетному счету в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк» ООО ТД «Маркет-М» перечислило денежные средства в основном (131 658 884 рубля) за сельскохозяйственную продукцию без НДС сельскохозяйственным товаропроизводителям, применяющим ЕСХН (81,78%), или в адрес ООО «ИнвестТоргСтрой» и ООО «Синус» за товар со ставкой НДС 18%.

Согласно расчетному счету ООО ТД «Маркет-М» в АО «РайффайзенБанк» 98,8% поступивших денежных средств сняты наличными с использованием карты через банкомат банка. При этом основные поступления – от ООО «Фрумикс» за оборудование со ставкой НДС 18%.

ООО ТД «Маркет-М» имеет минимальную численность сотрудников, исчисляет минимальные платежи в бюджет при многомиллионных оборотах. Полученные инспекцией доказательства свидетельствуют о том, что расчетный счет ООО ТД «Маркет-М» используется для проведения расчетов с крестьянскими фермерскими хозяйствами без включения в стоимость товаров НДС. ООО ТД «Маркет-М» самостоятельно не отгружало сельскохозяйственную продукцию, являлось фактически транзитным поставщиком, искусственно создающим документооборот для формирования налоговых вычетов, о чем свидетельствует высокий удельный вес налоговых вычетов.

За транспортные услуги ООО «Южная Аграрна» и ООО ТД «Маркет-М» не перечисляли, тогда как в предоставленных товарно-транспортных накладных организацией-владельцем транспортных средств указано ООО «Фрумикс».

ООО «Фрумикс» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.10.2014 по адресу: Белгородская обл. г. Старый Оскол, ул. Прядченко, 125 «А». Основной вид деятельности – оптовая торговля фруктами, овощами и картофелем. Директор Костромской А.В. при допросе подтвердил, что являлся руководителем ООО «Фрумикс», но общество и ООО ТД «Маркет-М» ему не известны. 

Согласно расчетным счетам в филиале № 3652 ПАО «ВТБ 24» ООО «Фрумикс» перечислило денежные средства за товар, оборудование на расчетные счета ООО ТД «Маркет-М», ООО «ИнвестТоргСтрой», ООО «Синус», а также широкому кругу индивидуальных предпринимателей – за сельскохозяйственную продукцию без НДС, физическим лицам – на расчеты с покупателями (3 818 500 рублей). Оплата за оказанные транспортные услуги или услуги перевозки отсутствует.

В товарно-транспортных накладных недостоверно указано в качестве организации-перевозчика ООО «Фрумикс», поскольку собственники транспортных средств – физические лица не сдавали транспортные средства в аренду, и им не знакомы ООО ТД «Маркет-М», ООО «Фрумикс». Во всех представленных товарно-транспортных накладных указан неполный адрес места погрузки (ограничен наименованием области, хутора, села: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Н. Роговка, Зерноградский район, х. Заполосный, Веселовский район, п. Позднеевка, Егорлыкский район, ст. Егорлык, Кагальницкий район, ст. Кировская, Зерноградский район, х. Клюев, Веселовский район, х. Красный Кут, Зерноградский район, х. Б. Таловая, Веселовский район, п. Чаканиха, Егорлыкский район, х. Новая Деревня, Зерноградский район, п. Сорговый, Веселовский район, х. Мир, Мясниковский район, х. Веселый). У ООО «Южная Аграрна» отсутствуют обособленные подразделения по указанным адресам. Договоры хранения зерна по этим адресам также не представлены.

Установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что ООО «Южная Аграрна» и ООО ТД «Маркет-М» фактически не могли поставить товар (семена подсолнечника), а ООО «Фрумикс» – перевозить его, судебные инстанции пришли к правильному выводу, что представленные обществом первичные документы: счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, содержат недостоверные сведения и не отражают реальную поставку товара заявленным контрагентом, товар закуплен у сельхозпроизводителей Ростовской области. В связи с этим вывод суда о правомерном начислении обществу 376 583 рубля НДС по данному эпизоду соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Проверив правомерность отказа в возмещении 1 144 028 рублей 19 копеек НДС по хозяйственным операциям с ООО АПК «Пчела», суды установили следующее.

С ООО АПК «Пчела» заключен договор на поставку семян подсолнечника от 01.09.2015 № 6, по которому ООО АПК «Пчела» (продавец) обязалось передать обществу (покупатель) сельскохозяйственную продукцию путем доставки в пункт разгрузки за счет продавца, а покупатель – принять и оплатить товар.

Отказывая в возмещении 1 144 028 рублей 19 копеек НДС по счетам-фактурам ООО АПК «Пчела», инспекция учла, что ООО АПК «Пчела» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.06.2013 по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пер. Гвардейский, комната 17. Сведения о зарегистрированных обособленных подразделениях, транспортных средствах и имуществе организации в базе данных отсутствуют. Согласно бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.01.2015 основные средства у организации отсутствуют. Среднесписочная численность организации по состоянию на 01.01.2015 – 5 человек. 

Учредитель и руководитель организации – Татаринов М.А., который в ходе опроса пояснил, что ООО АПК «Пчела» являлось агентом по оптовой торговле зерном на основании договора комиссии, заключенного с ООО «Атлант»; ООО «АПК «Пчела» действует от имени и за счет ООО «Атлант»; общество ему знакомо, с указанной организацией заключались договоры на реализацию подсолнечника в 3 квартале 2015 года; поставка сельхозпродукции осуществлялась непосредственно от ООО «Атлант»; ООО АПК «Пчела» у себя продукцию не хранило, в собственности ООО АПК «Пчела» отсутствуют складские помещения; транспортировка осуществлялась за счет комитента; счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные на реализацию подсолнечника в пользу общества подписывались им лично; пункт разгрузки  п. Веселый.  

Вместе с тем, в товарно-транспортных накладных в качестве грузоотправителя указано ООО «АПК «Пчела», тогда как фактически указанная организация отгрузку товара не осуществляла. Данное обстоятельство подтверждается договором комиссии от 01.05.2015 № 01/05-15, заключенному ООО АПК «Пчела» (комиссионер) с ООО «Атлант» (комитента): комиссионер за вознаграждение совершает для комитента от своего имени одну или несколько сделок по продаже с/х продукции по цене, устанавливаемой на день завоза товара на элеваторы; комиссионер осуществляет работы по продаже товара в форме подписания соответствующего договора с покупателем и оформления первичных документов; за выполнение услуг по продаже товара комитент уплачивает комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере 0,1% от выручки, полученной от покупателя за реализованный товар; комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы. Данные об израсходованных суммах содержатся в отчетах комиссионера. Таким образом, транспортировка товара осуществлялась поставщиком (комитентом), следовательно, ООО АПК «Пчела» товарно-транспортные накладные не составляло. 

Кроме того, во всех представленных товарно-транспортных накладных указан неполный адрес места погрузки (ограничен наименованием области, хутора, села: Егорлыкский район, ст. Новопокровская, ст. Егорлык, х. Новая деревня; Веселовский район х. Познеевка, пос. Чаканиха, х. Мир; Кагальницкий р-он, ст. Кировская; Зерноградский район, х. Клюев, х. Б. Тановая, х. Запорожный, п. Сорговый, п. Кленовый, Мясниковский район, п. Веселый). У ООО АПК «Пчела» отсутствуют обособленные подразделения по указанным адресам. Договоры хранения зерна по этим адресам также не представлены.

Согласно расчетному счету ООО АПК «Пчела» в филиале Банка ГИБ в г. Ростов-на-Дону сумма поступивших денежных средств на счет составила 297 722 995 рублей 21 копейка, сумма списанных денежных средств – 323 359 145 рублей 81 копейка.

Основная сумма списания денежных средств приходится на ООО «Атлант» – 247 607 тыс. рублей (76,6%). Также получателями денежных средств являлись поставщики сельхозпродукции – товаропроизводители, применяющие специальный режим ЕСХН и не являющиеся плательщиками НДС (23% от общей суммы списанных средств). Поступления от ООО «Атлант» с назначением платежа «комиссионное вознаграждение» по расчетному счету не прослеживаются.

Согласно расчетному счету ООО АПК «Пчела» в филиале РСТ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» поступили 4 605 944 рубля, списаны 4 112 050 рублей 24 копейки, в основном на счета поставщиков сельхозпродукции – товаропроизводителей, применяющих специальный режим ЕСХН и не являющихся плательщиками НДС (99,9%). Поступления от ООО «Атлант» с назначением платежа «комиссионное вознаграждения» по расчетному счету не прослеживаются.

В отношении ООО «Атлант» инспекция установила, что оно зарегистрировано в качестве юридического лица 13.10.2014. Основной вид деятельности – оптовая торговля зерном (51.21.1). Среднесписочная численность организации на 01.01.2016 – 3 человека. Руководитель организации Кутепов С.А. при допросе подтвердил, что является руководителем ООО «Атлант» с 03.04.2015, заключал договор с ООО АПК «Пчела». Организацию перевозки товара осуществляло ООО «Панорама». Складских помещений, основных средств, автотранспортных средств ООО «Атлант» не имеет. Расчеты между ООО «Атлант» и ООО АПК «Пчела» происходили безналичным переводом. Товарно-транспортные накладные оформлял грузоотправитель, Кутепов С.А. документы не подписывал. С обществом договор не заключал. 

Согласно декларации ООО «Атлант» за 3 квартал 2015 года общая сумма исчисленного НДС – 3 503 346 рублей, налоговые вычеты – 3 440 011 рублей, сумма НДС к уплате в бюджет – 63 335 рублей.

Согласно расчетному счету ООО «Атлант» в Юго-Западном банке ПАО «Сбербанк»  поступили 785 772 189 рублей 46 копеек, списаны 770 948 515 рублей 22 копейки, в основном за дизельное топливо (112 706 808 рублей или 14,6%), за сельскохозяйственную продукцию без НДС (112 227 563 рубля или 15%), за транспортные услуги без НДС (2 816 368 рублей или 0,4%), за сельскохозяйственную продукцию в пользу ООО «Панорама» (385 970 тыс. рублей или 50%), на приобретение векселей (15 млн рублей или 2% от общей суммы).

Согласно книге покупок ООО «Атлант» (содержащейся в электронной базе данных налоговой инспекции) основными контрагентами в 3 квартале 2015 года являлись ООО «Стайл» и ООО «Панорама».

ООО «Стайл» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.04.2015. Основной вид деятельности – оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных.

Согласно декларации ООО «Стайл» за 3 квартал 2015 года общая сумма исчисленного НДС – 27 940 440 рублей, налоговые вычеты – 27 894 209 рублей, сумма НДС к уплате в бюджет – 46 231 рубль. Анализ программного комплекса «АСК-НДС» показал, что ООО «Стайл» приобрело подсолнечник у ООО «Панорама».

Суды также учли, что с 09.03.2016 ООО «Стайл» прекратило деятельность путем  присоединения к ООО «Инструмент-Сервис», зарегистрированному по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, ул. Энтузиастов, 2, которое в свою очередь  является фактически недействующим юридическим лицом, а лишь участвует в процессе реорганизации с целью уклонения присоединяемых к нему лиц от налогового бремени.

Аналогичная ситуация установлена и в отношении ООО «Панорама», которое с 06.10.2015 прекратило свою деятельность путем присоединении к ООО «Группа Компаний Линком», к которому присоединены юридические лица, виды деятельности которых также существенно отличаются от вида деятельности, осуществляемого правопреемником.

Суды учли, что ООО «Панорама» за 2 квартал 2015 года исчислило 49 842 541 рубль НДС, налоговый вычет – 49 786 310 рублей, сумма НДС к уплате в бюджет – 56 231 рубль. Основные покупатели – ООО «Алтай» и ООО «Атлант», ООО «Медиана», ООО «ВТС».

На расчетный счет ООО «Панорама» в Калмыцком отделении № 8579 ПАО «Сбербанк России» с 01.07.2015 по 31.09.2015 поступили 386 661 773 рубля 88 копеек, списаны 386 505 976 рублей 89 копеек. Основные платежи: организациям за дизельное топливо (35 675 170 рублей 05 копеек или 9,23% от общей суммы списанных средств), за сельскохозяйственную продукцию без НДС (305 702 184 рубля 24 копейки или 79,1% от общей суммы списанных средств), за транспортные услуги без НДС (5 070 899 рублей или 1,3% от общей суммы списанных средств), предоставление 10 млн рублей (2,59% от общей суммы списанных средств) беспроцентного займа ООО «Платиновый заем». Поступали денежные средства от ООО «Атлант». 

Полученные в ходе проверки доказательства свидетельствуют о том, что предполагаемые поставщики сельскохозяйственной продукции – ООО «Атлант», ООО «Панорама», ООО «Стайл» (контрагенты 2, 3 звеньев) отражали в налоговой отчетности минимальные размеры налога к уплате в бюджет при многомиллионных оборотах. При этом движение денежных средств по расчетным счетам данных лиц отражает перечисление денежных средств без НДС сельскохозяйственным производителям. Указанные лица не обладают складскими помещениями для хранения сельхозпродукции.

На основании вышеизложенного судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что фактически товар поставлен от сельхозпроизводителей, а контрагентами создан лишь документооборот для формирования у общества налоговых вычетов.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, учитывая, что ООО АПК «Пчела» фактически не могло поставлять товар, фактически товар закуплен у сельхозпроизводителей Ростовской области, является обоснованным вывод судебных инстанций, что представленные обществом первичные документы по взаимоотношениям с ООО АПК «Пчела»: счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, содержат недостоверные сведения и не отражают реальную поставку товара заявленным контрагентом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание доводы общества и возражения инспекции, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае обществом создана схема взаимодействия общества и вышеуказанных организаций, которая состоит в том, что приобретая сельхозпродукцию у сельхозпроизводителей, не являющихся плательщиками НДС (применяющих спецрежимы), либо иных организаций, создана цепочка поставщиков – плательщиков НДС, которые в рассматриваемом случае только формировали налоговые вычеты и налоговую базу друг другу для минимизации налоговой базы по налогу, а также для дальнейшего возмещения обществу сумм налога из федерального бюджета. В итоге НДС не уплачен в федеральный бюджет, так как уровень налоговых вычетов у всех участников схемы предельно высокий. Представленные инспекцией доказательства, в своей совокупности, не свидетельствуют о реальном характере сделок общества с поставщиками ООО «Южная Аграрна» и ООО АПК «Пчела».

Довод общества о том, что оно проявило должную степень осмотрительности при выборе контрагентов, судами проверен и правомерно отклонен, поскольку проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только установление правоспособности юридического лица до момента заключения сделки, но и проверку полномочий лиц, действующих от имени контрагента, получение иных сведений, характеризующий деловую репутацию партнера.

Общество не привело достаточных доводов и доказательств в обоснование выбора спорных организаций в качестве контрагентов, в то время как по условиям делового оборота при заключении сделок оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых трудовых и производственных ресурсов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 по делу № А5334748/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

	 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						     	 Т.В. Прокофьева

Судьи										 Т.Н. Драбо

										 М.В. Посаженников