АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25533/2020

г. Нижний Новгород                                                                                               06 октября 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года

полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе 

Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-825),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаттеховой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «НижТехКом»(ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 337 978 руб. 15 коп., 

 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.07.2020,

от ответчика: не явились,   

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НижТехКом» о взыскании 1 203 217 руб. 76 коп. долга, 134 760 руб. 39 коп. неустойки за период с 06.02.2020 по 27.05.2020.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязанности по оплате выполненных работ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя  в суд не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил. По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в его отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 24.08.2020 уведомлен о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

В связи с изложенным спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из исковых материалов, ООО «НижТехКом» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) подписали договор от 15.09.2019 №1509/2019, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить отделочные работы нежилого помещения согласно сметного расчета, расположенного по адресу: г. Богородск, поликлиника Н, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая цена подлежащей выполнению работы по договору составляет 2 945 000 руб.

Согласно пункту 3.2. договора заказчик производит оплаты по договору подряда за выполняемые подрядчиком работы в следующем порядке: расчет в течение 15 банковских дней после подписания акта о сдаче работ заказчику.

В соответствии с пунктом 12.6. договора за просрочку оплаты заказчик оплачивает подрядчику 0,1% просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт надлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательства по договору подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) №1 от 15.01.2020, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 15.01.2020.

Ответчик в нарушение условий вышеуказанного договора принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у заказчика, после частичной оплаты образовалась задолженность перед истцом в размере 1 203 217 руб. 76 коп. 

Направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 27.05.2020 с требованием погасить долг оставлено последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Факт надлежащего исполнения обязательств истцом по договору от 15.09.2019 №1509/2019 стоимостью 1 203 217 руб. 76 коп. подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актом о приемке выполненных работ, содержащем подпись заказчика, и ответчиком не оспорен. 

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных возражений по существу иска, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 1 203 217 руб. 76 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению на основании статей 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с ООО «НижТехКом» договорной неустойки за период с 06.02.2020 по 27.05.2020 в сумме 134 760 руб. 39 коп.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования                                  о ее взыскании является правомерным. Представленный расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования индивидуального предпринимателя   ФИО1 являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме                           26 380 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НижТехКом"(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя   ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)1 203 217 рублей 76 копеек долга, 134 760 рублей 39 копеек неустойки и 26 380 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                       Н.В. Тряскова