АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11057/2023

29 июля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 29 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «КС Альфа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), открытое акционерное общество «Сыктывкарский водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

в отсутствие представителей,

установил:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомфорт» (далее – ответчик-1),  публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик-2) о взыскании 209 914 руб. 99 коп. ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, с момента вступления решения в законную силу, в размере ключевой ставки Банка России, действующей на момент оплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 05.09.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2 (далее – третьи лица).

От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) в материалы дела поступил ответ на запрос суда, согласно которому, в феврале 2023 года функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомфорт».

Ответчик в отзыве указал, что между ним и ПАО страховая компания «Росгосстрах» заключен договор страхования ответственности юридических лиц от 02.08.2022, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с риском наступления ответственности  за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу выгодоприобретателей:

- в связи с осуществлением страхователем (застрахованным лицом) застрахованной деятельности;

- в результате недостатков, оказанных страхователем (застрахованным лицом) услуг, произведенных работ, а также предоставления страхователем (застрахованным лицом) недостоверной или недостаточной информации о работе, услуге.

В связи с чем, ответчик-1 полагает, что надлежащим ответчиком будет являться страховая компания.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве ответчика  - ПАО СК «Росгосстрах».

В возражениях от 05.12.2023 ответчик-1 указал, что ООО «УК «Теплокомфорт» является управляющей организацией в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. Сыктывкар, ул. на основании протокола № 1 общего собрания собственников/дольщиков от 05.08.2015. Пояснил, что между Публичным акционерным обществом страховой компанией «Росгосстрах»  (далее - ПАО  СК  «Росгосстрах»)  и ООО  «УК «Теплокомфорт» заключен   договор    (серия   7100   №   3806219    от   02.08.2022   г.)    страхования ответственности юридических лиц (далее - договор от 02.08.2022).

В соответствии с договором от 02.08.2022 объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу выгодоприобретателей:

а) в связи с осуществлением Страхователем (застрахованным лицом) застрахованной деятельности,

б) в результате недостатков оказанных Страхователем (Застрахованным лицом) услуг, произведенных работ, а также предоставления страхователем (застрахованным лицом) недостоверной или недостаточной информации о работе, услуге.

Кроме того, в соответствии с п. 3 прочих условий договора страхования установлено следующее: в дополнение к положениям Правил, событие не может считаться страховым случаем, если оно наступило вследствие:

3.1.      проведения строительно-монтажных работ (косметический) ремонт (без вмешательства в конструктивные элементы здания), тем не менее, считается частью эксплуатации здания и исключения в его отношении не применяется.

3.2.      естественного      износа,      коррозии,      окисления, сверхнормативной эксплуатации тепло-, водо-, энерго-, газо снабжения; естественного износа и сверхнормативной эксплуатации жилых домов.

3.3. превышения уровня электрического напряжения, либо прекращения подачи электроэнергии, воды.

Размер страховой суммы (лимит возвращения) по одному страховому случаю 300 000,00 руб.

По заявлению ООО «УК «Теплокомфорт» ИП ФИО3 было составлено экспертное заключение от 10.10.2023 для выяснения причины аварийной ситуации в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, в соответствии с выводами экспертного заключения от 10.10.2023 причиной/разрушения (разрыва) полипропиленовых труб горячего водоснабжения в доме по адресу: 

<

...>, являются ошибки при проектировании и последующей установке полипропиленовых труб, а также качество подаваемого теплоносителя не соответствующего полипропиленовых труб, установленных в данном многоквартирном доме

Кроме того, эксперт также отмечает неудовлетворительное качество полипропиленовых труб, так и качество монтажных работ, проведенных при строительстве многоквартирного дома.

Таким образом, по мнению ответчика-1, данные недостатки при проектировании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, полностью исключают факт естественного износа полипропиленовых труб при эксплуатации по целевому назначению.

В связи с чем, письмом от 21.03.2023 № 311/23 ООО «УК «Теплокомфорт» было направлено письмо с запросом о выплате страхового возмещения вследствие произошедшей аварийной ситуации в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Однако письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 03.04.2023 № 19566294 ООО «УК «Теплокомфорт» было отказано в выплате страхового возмещения в соответствии с п. 3.2. прочих условий договора страхования, поскольку страховая организация посчитала, что причиной разрушения (разрыва) трубопровода горячего водоснабжения стал естественный износ системы горячего водоснабжения.

По мнению ответчика-1, ПАО СК «Росгосстрах» безосновательно отказал ООО «УК «Теплокомфорт» в выплате страхового возмещения, в связи с чем, в иске просит к нему отказать, а взыскать с  ПАО СК «Росгосстрах».

ПАО «Т Плюс» в отзыве от 15.01.2024 сообщило, что между ответчиком и ПАО «Т Плюс» заключен договор теплоснабжения от 24.03.2015 № 3233 (далее - Договор теплоснабжения), в соответствии с которым Теплоснабжающая организация подает Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать установленный режим потребления тепловой энергии.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и Гили) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 24 раздела 8 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 Ресурсоснабжающая организация в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, которой является для сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения при наличии коллективного (общедомового) прибора учета место соединения коллективного (обшедомового) прибора учета с соответствующей централизованной сетью инженерно-технического обеспечения, входящей в многоквартирный дом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета - внешняя граница стены многоквартирного дома, а для сетей газоснабжения - место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью. Сторонами может быть определено иное место границы ответственности за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида.

К внутридомовым инженерным системам относятся являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

В соответствии с пунктов 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее - Правила № 491) внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином устанавливается по границе балансовой принадлежности.

Обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, осуществляет управляющая организация - ООО «УК «Теплокомфорт».

В соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к Договору теплоснабжения, граница определена по стене многоквартирного дома.

Повреждение тепловых сетей произошло на внутренней системе дома № 7 по ул. Почтовая г. Сыктывкар, что не относится к зоне ответственности ПАО «Т Плюс», управляющая организация несет ответственность за проверку и работоспособное техническое состояние отопительных приборов и всей системы отопления в доме.

Кроме того, ПАО «Т Плюс» предоставил информацию о том, что в многоквартирный дом по адресу: 

<

...>, горячее водоснабжение поставлялось надлежащего качества.

Теплоснабжение данного МКД осуществляется от котельной СТС - «Серова» по температурному графику 115/70 гр.С. Тепловая сеть находится на балансе СТС и граница балансовой принадлежности проходит по внешней стене МКД.

Подача ГВС производится от котельной по «закрытой» схеме, а именно: часть потребителей ГВС получают воду приготовленную на котельной «Серова», а часть через подогреватели установленные в домах.

В МКД № 7 по ул. Почтовая, в тепловом узле установлен пластинчатый подогреватель на ГВС (см. фото 1 - синего цвета в правом нижнем углу фото). Греющая вода от котельной «Серова» подается на теплообменник и нагревает исходную сырую воду (поступающую от ОАО «Сыктывкарский Водоканал»), которая по полипропиленовой трубе распределяется для потребителей.

Контуры по греющей воде от котельной и исходной холодной воде на ГВС от ОАО «Сыктывкарский Водоканал» изолированы друг от друга, таким образом, сетевая вода от котельной «Серова» не поступает в сеть ГВС.

ПАО СК «Росгосстрах» в отзыве от 15.01.2024 в иске просит отказать, указав следующее.

Между ООО «УК «Теплокомфорт» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен Договор страхования серия 7100 N3806219 от 02.08.2022г. на основании Правил страхования гражданской ответственности юридических и физических лиц №153 и Правил страхования ответственности за вред, причиненный недостатками товаров, работ, услуг №168 (далее по тексту - Правила страхования).

24.03.2023г. УК «Тсплокомфорт» обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно представленного Акта о затоплении (заливе) квартиры от 14.02.2023г. следует, что  причиной  затопления   квартир  №3   и  №5  явилась  разгерметизация  участка трубы   из-за естественного износа в зоне ответственности управляющей компании.

В соответствии с п.3, п.3.2. Договора (Полиса) страхования, в дополнение к положениям Правил, событие не может считаться страховым случаем, если оно наступило вследствие: естественного износа, коррозии, окисления, загрязнения и сверхнормативной эксплуатации водо-, энерго-, газо- и подобных систем снабжения; естественного износа и сверхнормативной эксплуатации жилых домов. Согласно п.5.1.3 Правил страхования №168: Ни при каких обстоятельствах событие не является страховым случаем, если: о недостатке товара, работ, услуг было известно или должно быть известно при должной степени разумности Страхователю (Застрахованному лицу).

Согласно п.14.1.5. Правил страхования №168, Страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившие событие исключено из страхования (в соответствии с условиями Правил страхования и/или договора страхования).

ПАО СК «Росгосстрах» было направлено письмо об отказе в признании страхового случая в адрес ООО «УК «Теплокомфорт» от 03.04.2023г.

Как указывает ПАО СК «Росгосстрах», заключая и подписывая договор страхования, стороны изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договора страхования, применяемой редакции правил страхования при его заключении у Страхователя не возникло.

В соответствии с положениями ст.943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, при этом условия, содержащиеся в правилах страхования, в том числе не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

Таким образом, поскольку заявленное событие не отвечает признакам страхового случая, взыскание ущерба с ПАО СК «Росгосстрах» будет являться необоснованным, в иске просит отказать. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, дополнительных документов в материалы дела не представили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

13.02.2023 по адресу: 

<

...>, произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение и имущество, на момент происшествия, которое было застраховано в АО «Страховое общество газовой промышленности».

Факт залива и повреждения имущества подтверждается актом от 14.02.2023, составленным ООО «УК «Комфорт», в котором зафиксировано следующее: в результате обследования места аварии комиссией установлено, что затопление произошло вследствие проникновения воды из вышерасположенной квартиры №15 по причине разгерметизации участка полипропиленовой трубы из-за естественного износа в зоне ответственности управляющей компании.

Функции управления в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в феврале 2023 года, осуществляло ООО «УК «Комфорт», что не оспавриется сторонами настоящего дела.

В связи с наступившим страховым событием АО «СОГАЗ», произвело выплату страхового возмещения в сумме 209 914 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением от 12.04.2024 № 8705548.

Впоследствии истец в адрес ответчика направил претензию от 06.06.2023, однако ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Одним из видов имущественного страхования в силу пункту 2 статьи 929 ГК РФ является страхование риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу своего страхователя, истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правилам статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

При определении лица, ответственного за вред, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины).

Согласно абзацу третьему пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба лежит на лице, нарушившем обязательство, в данном случае - на ответчике (управляющей компании).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, ГК РФ возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, исключающими его вину, к которым относятся, в частности, случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает.

Содержание трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам, является составной частью содержания и текущего ремонта общего имущества МКД, носит обязательный для ответчика характер в силу оказания им услуг, выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, поддержание технического состояния дома в соответствии с обязательными требованиями и нормами действующего законодательства.

Ответчик, оспаривая заявленные требования указывает, что Публичным акционерным обществом страховой компанией «Росгосстрах»  (далее - ПАО  СК  «Росгосстрах»)  и ООО  «УК «Теплокомфорт» заключен   договор    (серия   7100   №   3806219    от   02.08.2022   г.)    страхования ответственности юридических лиц (далее - договор от 02.08.2022).

В соответствии с договором от 02.08.2022 объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу выгодоприобретателей:

а) в связи с осуществлением Страхователем (застрахованным лицом) застрахованной деятельности,

б) в результате недостатков оказанных Страхователем (Застрахованным лицом) услуг, произведенных работ, а также предоставления страхователем (застрахованным лицом) недостоверной или недостаточной информации о работе, услуге.

Кроме того, по заявлению ООО «УК «Теплокомфорт» ИП ФИО3 было составлено экспертное заключение от 10.10.2023 для выяснения причины аварийной ситуации в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, в соответствии с выводами экспертного заключения от 10.10.2023 причиной/разрушения (разрыва) полипропиленовых труб горячего водоснабжения в доме по адресу: 

<

...>, являются ошибки при проектировании и последующей установке полипропиленовых труб, а также качество подаваемого теплоносителя не соответствующего полипропиленовых труб, установленных в данном многоквартирном доме. Кроме того, эксперт также отмечает неудовлетворительное качество полипропиленовых труб, так и качество монтажных работ, проведенных при строительстве многоквартирного дома.

Таким образом, по мнению ответчика-1, данные недостатки при проектировании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, полностью исключают факт естественного износа полипропиленовых труб при эксплуатации по целевому назначению. В связи с чем, ответчик-1 считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ПАО  СК  «Росгосстрах».

Оценивая данные доводы ответчика-1, суд с учетом принципа состязательности сторон неоднократно предлагал рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы в целях определения причины затопления (определения Арбитражного суда Республики Коми  от 07.12.2024, 18.01.2024, 22.02.2024, 24.04.2024, 28.05.2024, 04.09.2023, 17.10.2023). 

Между тем, ответчиком достаточные и своевременные процессуальные действия, необходимые для назначения судом экспертизы, не совершены: не представлено письмо экспертной организации о готовности провести экспертизу, не внесены денежные средства в депозит суда для оплаты экспертизы либо гарантийное письмо экспертной организации о готовности провести экспертизу без внесения денежных средств в депозит суда и прочее. 

Пунктом 2 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с чем, суд не может согласиться с доводами ответчика-1 и признать в качестве причины произошедшего события не естественный износ, а ошибки при проектировании и последующей установке полипропиленовых труб, а также качество подаваемого теплоносителя не соответствующего полипропиленовых труб, установленных в данном многоквартирном доме.

Как следует из акта от 14.02.2023, составленным ООО «УК «Комфорт», в результате обследования места аварии комиссией установлено, что затопление произошло вследствие проникновения воды из вышерасположенной квартиры №15 по причине разгерметизации участка полипропиленовой трубы из-за естественного износа в зоне ответственности управляющей компании.

Что же касается качества полипропиленовых труб, их монтажа, качества подаваемого ресурса, то суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Как установлено пунктом 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Пунктом 13 Правил № 491 определено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. При этом на основании пункта 14 Правил N 491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

При этом на основании пункта 14 Правил № 491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Как закреплено вводными положениями раздела II Правил № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Управляющей и ответственной организацией по указанному выше адресу является ООО «УК «Теплокомфорт», которое осуществляет свои полномочия на основании договора управления с собственниками жилых помещений данного дома; обязанность по поддержанию системы холодного и горячего водоснабжения, отопления в надлежащем состоянии возложена на обслуживающую организацию.

Таким образом, при наличии таких обстоятельств как качество полипропиленовых труб, их монтаж, общество могло и должно было обнаружить при приемке дома к управлению, и своевременно принять меры к устранению. Поэтому то обстоятельство, что такие недостатки как некачественные полипропиленовые трубы и их некачественный монтаж допущен застройщиком при строительстве дома, не исключает ненадлежащего исполнения обществом обязательства по содержанию общего имущества МКД.

Между тем, даже в процессе осуществления управления МКД, никаких актов об осмотре общего имущества о том, что имелись ошибки при проектировании и последующей установке полипропиленовых труб, а также качество подаваемого теплоносителя не соответствовало требованиям действующего законодательства, в материалы в дела не представлено.

Материалы дела не содержат доказательств принятия многоквартирного жилого дома в управление ответчика-1 с определенными недостатками в инженерном оборудовании, а также того, что затопление произошло в связи с конструктивными недостатками системы водоснабжения или теплоснабжения.

Таким образом, доводы ответчика-1, указанные в отзыве не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Более того, суд также проанализировал условия договора страхования серия 7100 №3806219 от 02.08.2022, заключенного между ООО «УК «Теплокомфорт» и ПАО СК «Росгосстрах» и доводы ответчика-2. Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств того, что причиной затопления явилось не естественный износ труб, а иные обстоятельства, с учетом положений пункта 3.2 договора страхования от 02.08.2022, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является именно ООО «УК «Теплокомфорт».

В связи с чем, в исковых требованиях к ПАО СК «Росгосстрах» суд отказывает во взыскании.

В ходе судебного  разбирательства, размер ущерба ответчиками не оспаривался, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено, доказательств того, что истец заинтересован в выплате большей суммы, не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания считать размер ущерба недостоверным.

На основании изложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомфорт» надлежит взыскать 209 914 руб. 99 коп. ущерба.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов на взысканную сумму ущерба и расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства.

По правилам пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как  разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих возможность освобождения его от ответственности или уменьшения ее размера.

Учитывая изложенное, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ с позиции их относимости, допустимости и достоверности, пришел к выводу о том, что истцом доказана вина, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у страхователя убытками, что является основанием для удовлетворения иска.

Следовательно, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика-1 в пользу истца подлежат взысканию 209 914 руб. 99 коп. ущерба, а также проценты на взысканную сумму ущерба и расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика-1 и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В иске к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» отказать.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомфорт» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплокомфорт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ущерб в размере 209 914 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 198 руб. 30 коп., а также проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на взысканную сумму ущерба и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 217 113 руб. 2  коп. с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Н.Е. Трофимова