Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-157126/24-19-1264

07 октября 2024г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена                            27 сентября 2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                07 октября 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО РЕСТАВРАЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "РЕСТАЛЬЯНС" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику: ФГБУ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР РЕАБИЛИТАЦИИ И КУРОРТОЛОГИИ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

об отмене решения о расторжении контракта, о взыскании штрафа 5 000 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика:  ФИО1 доверенность, паспорт, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО Реставрационно-строительная компания «Рестальянс» обратилось с исковым заявлением к ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр реабилитации и курортологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации об отмене решения об одностороннем расторжении контракта №0373100108122000575 от 30.12.2022г.

Истец в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2022г. между истцом и ответчиком заключен контракт №0373100108122000575.

В соответствии с вышеуказанным контрактом истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец ссылается на то, что им были выполнены работы, при этом, 03.07.2024г. ответчик принял решение о расторжении контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 4.2 контракта истец обязался выполнить работы в срок до 20.05.2024г.

Пунктом 6.1. Контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 30.11.2023г.) срок действия контракта ограничен 30.06.2024г.

Согласно п. 5.8. контракта подрядчик, не позднее дня окончания выполнения работ, формирует с использованием единой информационной системы (ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика и размещает документ о приемке выполненных работ в ЕИС исходя из фактического объема выполненных работ, и направляет Заказчику в ЕИС, а также, в срок не позднее 1 рабочего дня предупреждает Заказчика о заполненных сведениях в ЕИС.

Пунктом 5.10. Контракта предусмотрено, что структурированный документ о приемке должен содержать:

а) включенные в контракт в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 Федерального закона №44-ФЗ идентификационный код закупки, наименование, место нахождения заказчика, наименование объекта закупки, место выполнения работы, информацию о Подрядчике, предусмотренную подпунктами "а", "г" и "е" части 1 статьи 43 Федерального закона №44-ФЗ, единицу измерения выполненной работы;

б)      наименование выполненной работы;

в)      информацию об объеме выполненной работы;

е)      стоимость исполненных Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу выполненной работы;

ж)     иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона №44-ФЗ.

К структурированному документу о приемке, предусмотренному п. 1 ч. 13 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ, прилагаются акт сдачи-приемки выполненных работ, иные документы, установленные Контрактом, подтверждающие выполнение работ, документы, необходимые для оплаты, которые считаются его неотъемлемой частью и иные отчетные документы, которые подгружаются в виде приложения к документу о приемке.

Пунктом 5.4. Контракта определен основной перечень исполнительной документации в составе: акт сдачи-приемки выполненных работ (результатов работ); акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2; справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3; акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия; утвержденная Департаментом культурного наследия города Москвы отчетная документация, включая научно-реставрационный отчет о выполненных работах; копии, заверенные печатью Подрядчика, сертификатов соответствия, паспортов, санитарно-эпидемиологические заключений, сертификатов пожарной безопасности и других документов, удостоверяющих качество примененных для выполнения работ материалов, товаров.

К вышеуказанным документам прилагается исполнительная документация, в состав которой включаются (при наличии): общий журнал работ, оформленный в соответствии с требованиями РД-11-05-2007; паспорта и сертификаты соответствия на оборудование, примененные материалы; акты освидетельствования скрытых работ, оформленные в соответствии с требованиями РД-11-02-2006; иные документы, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Указанный порядок приемки выполненных работ, в том числе в части перечня отчетных документов по контракту полностью соответствует требованиям Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Приказу Министерства культуры РФ от 25.06.2015г. № 1840 "Об утверждении состава и Порядка утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, Порядка приемки работ по сохранению объекта культурного наследия и подготовки акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) пародов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия и его формы» и с указанным порядком приемки Подрядчик был согласен, как при заключении контракта, так и при его исполнении, что подтверждают заключенные между сторонами дополнительные соглашения, не изменяющие условия контракта в части приемки выполненных работ.

Однако, в нарушение принятых на себя по контракту обязательств, обязательства по контракту исполнены подрядчиком ненадлежащим образом.

По состоянию ни на дату окончания выполнения работ, ни на дату окончания действия контракта, результаты работ подрядчиком в соответствии с условиями контракта не представлены, т.е. работы надлежащим образом не выполнены.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято заказчиком 03.07.2024г. № 5-1689, сформировано с использованием единой информационной системы, подписано усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещено в ЕИС 03.07.2024г. 16:33, дата получения Подрядчиком Решения- 03.07.2024г. 16:33.

То есть к моменту принятия решения об одностороннем отказе от контракта последний уже прекратил свое действие. Действующее законодательство предусматривает возможность расторжения только в отношении действующего договора, окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора в силу их фактического отсутствия.

Статьей 104 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и установлены полномочия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, по ведению данного реестра. Судебная практика исходит из того, что ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей) является одним из средств, позволяющих заказчикам обеспечить реализацию закрепленного в части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе принципа ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок.

Следовательно, решение вопроса о включении (отказе во включении) сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом усмотрения уполномоченного органа, ведение данного реестра должно обеспечивать реализацию вышеуказанного публичного интереса. Как следует из части 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ, одним из оснований включения сведений о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в реестр является существенное нарушение ими условий контрактов, приведшее к расторжению контракта на основании решения суда или вследствие одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Таким образом, при решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ. При этом само по себе окончание срока действия государственного (муниципального) контракта не может рассматриваться как обстоятельство, исключающее возможность включения сведений о недобросовестном поставщике в реестр, поскольку в силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Принимая во внимание вышеизложенное, ответчик обладал правом на отказ от исполнения договора в рамках п. 2 ст. 715 ГК РФ. С учетом имеющейся просрочки подрядчика по выполнению работ, отсутствия подтверждающих документов выполнения работ в период действия договора, отказ от исполнения договора следует считать мотивированным.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с п. 5 ч. 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

При решении вопроса о применении способа защиты в виде принуждения к исполнению обязанности в натуре суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 22.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве в Российской Федерации» и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000г. №3486/99 и 14.08.2001г. №9162/00).

По смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Заявленное истцом требование не может быть удовлетворено судом исходя из принципа исполнимости и целесообразности судебного акта, удовлетворение заявленных исковых требований не ведет к восстановлению нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, какие именно его права нарушены и могли бы быть восстановлены в случае удовлетворения исковых требований о заявленном предмете по заявленным основаниям.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008г. №8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, требование истца неимущественного характера, является необоснованным и удовлетворению не подлежит, в связи с ненадлежащим способом защиты права, принимая во внимание что действий контракта прекратилось в соответствии с его условиями 30.06.2024г.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца неимущественного характера.

При этом, довод истца о том, что выполнение работ в сроки, установленные договором, выполнить не представлялось возможным, признан судом необоснованным, по следующим основаниям.

В порядке ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Так, истец, самостоятельно, на свой страх и риск выполнял работы, не приостановив производство работ до устранения указанных обстоятельств.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 396, 405, 450, 450.1, 702, 717, 720, 740 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.В. Подгорная