АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18109/2018

15 февраля 2019 года

город  Симферополь

Арбитражный суд в составе судьи Плотникова И.В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Вечерняя (сменная) школа» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю

о взыскании денежных средств в размере 31379 руб. 17 коп.,

без вызова сторон,

установил:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Вечерняя (сменная) школа» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю денежных средств в размере 31 379 руб. 17 коп.

Определением суда от 26.11.2018 данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанное определение было направлено в установленном порядке сторонам по делу, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ сторонам был установлен процессуальный срок не позднее 20.12.2018, в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ - процессуальный срок не позднее 15.01.2019.

Исковые требования мотивированы переплатой истцом платежей за негативное воздействие на окружающую среду, взимающийся в соответствии с частью 3 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), которая образовалась в результате авансовых перечислений.

Ответчик, в предоставленных письменных пояснениях, ссылаясь на ч.3 письма Росприроднадзора от 15.03.2017 №АС-06-02-36/5194, указал на невозможность возврата излишне перечисленных денежных средств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ Арбитражный суд Республики Крым по данному делу принял решение от 29.01.2019 путем подписания судьей резолютивной части решения об удовлетворении исковых требований полностью. С  Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Вечерняя (сменная) школа» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым взысканы денежные средства в размере 31 379 руб. 17 коп.,  а также государственная пошлина в размере 2000 руб. 

14.02.2019 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю на решение от 29.01.2019, в связи с чем, суд по собственной инициативе считает необходимым составить мотивированное решение.

При рассмотрении спора на основании имеющихся материалов дела судом установлено следующее.

В течение 2016 года истец вносил квартальные авансовые платежи по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере одной четвертой суммы платы, уплаченной за 2015 год, в общей сумме 35552 руб. 72 коп.

В 2017 году истец представил декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год на сумму 35552 руб. 72 коп.

В результате между авансовыми и декларированными платежами образовалась разница в сумме 31379 руб. 17 коп.

10.09.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм (л..д. 93).

Письмом от 19.09.2018 №1/08-4225  ответчик сообщил, что порядок зачета и возврата излишне уплаченной суммы за негативное воздействие на окружающую среду находится в разработке (л.д. 94).

04.10.2018 истец повторно обратился к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм, позиция ответчика не изменилась.

В связи с изложенным, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о возврате суммы излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об охране окружающей среды плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Согласно пункту 1 статьи 16.2 Закона об охране окружающей среды платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления. Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля (пункт 2 статьи 16.2 Закона об охране окружающей среды).

Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 5 статьи 16.2 Закона об охране окружающей среды).

Пунктом 1 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды определено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.

Пунктом 10 статьи 16.3 Закона об охране окружающей среды установлено, что при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду лица, обязанные вносить плату, вправе осуществлять самостоятельно в установленном Правительством Российской Федерации порядке корректировку ее размера. Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 16.3 федерального закона "Об охране окружающей среды").

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущего отчетного периода.

По результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств (платежные поручения, декларация, акт сверки) суд пришел к выводу о доказанности факта наличия у истца спорной переплаты. 

Так, платежными поручениями №226658 от 30.03.2016, № 307201 от 13.04.2016, №896147 от 20.07.2016, №548477 от 14.10.2016 истец перечислил в бюджет 35552 руб. 72 коп. в качестве платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Факт переплаты в сумме 31379 руб. 17 коп. по плате за негативное воздействие на окружающую среду материалами дела подтвержден (л.д. 86-89).

Таким образом, в результате внесения авансовых платежей у истца возникла переплата по плате за негативное воздействие на окружающую среду и, соответственно, право на возврат из бюджета излишне перечисленной суммы.

Согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.02.2016 № 110 за территориальными органами закреплены полномочия главных администраторов доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, в том числе по плате за размещение отходов производства и потребления.

Согласно перечню (пункт 34) к указанному приказу, на территории Республики Крым территориальным органом Росприроднадзора, осуществляющим полномочия главного администратора доходов, является Межрегиональное управление Росприроднадзора по Республике Крым и г. Севастополю.

В силу пункта 3 части 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главным администратором доходов бюджетов по платежам за негативное воздействие на окружающую среду, является Росприроднадзор, а территориальный орган Росприроднадзора, наделен бюджетными полномочиями в части платы за негативное воздействие на окружающую среду на соответствующей территории, а также полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных сумм из бюджета.

Следовательно, именно ответчик, на которого возложены полномочия по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду, обязано производить действия по возврату истцу перечисленных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год.

При таких условиях заявленные истцом требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.  110, 167-171, 176, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить полностью. 

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Вечерняя (сменная) школа» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым денежные средства в размере 31 379 руб. 17 коп.

 Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Крым и г. Севастополю в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Вечерняя (сменная) школа» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым государственную пошлину в размере 2000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу  по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано до истечения указанного срока через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>).

Судья                                                                                                     И.В. Плотников