Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-12406/2021

21 октября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Ламанского В.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 марта 2022 года по делу № А74-12406/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ПАО «Россети Сибирь», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – УФК по РХ, казначейство) о признании незаконным уведомления от 29.10.2021 № УВЛ-21-95300026-1 о возвращении исполнительного листа без исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное казенное предприятие «Аскизводоресурс» администрации Аскизского сельсовета (далее – МКП «Аскизводоресурс», предприятие) и администрация Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у казначейства отсутствовали основания для возврата исполнительного листа без исполнения; оспариваемое уведомление не соответствует пунктам 3, 4 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на кассационную жалобу УФК по РХ с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация об отложении рассмотрения настоящей кассационной жалобы (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи) размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделах «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru и «Календарь судебных заседаний» http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31.03.2021 по делу № А74-1179/2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.02.2022) с МКП «Аскизводоресурс» в пользу ПАО «Россети Сибирь» взыскана задолженность по договору энергоснабжения в сумме 295 294 рубля 09 копеек, 575 рублей 82 копейки неустойки, 8 917 рублей расходов по уплате государственной пошлины и неустойка на сумму задолженности за декабрь 2020 года в размере 295 294 рублей 09 копеек с 01.02.2021 по день фактической уплаты долга. При недостаточности имущества у предприятия взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с администрации.

Судом 17.05.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 038231291, который направлен обществом для исполнения в казначейство.

15.06.2021 исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с отсутствием у должника открытых лицевых счетов.

18.06.2021 общество повторно предъявило исполнительный лист в казначейство на исполнение, указав, что просит произвести взыскание с субсидиарного ответчика  (администрации), поскольку у основного должника (предприятия) не открыт лицевой счет в казначействе. 

Уведомлением от 29.10.2021 УФК по РХ возвратило исполнительный лист без исполнения с указанием причин: отсутствие у должника открытых лицевых счетов; непредставление обществом документов, подтверждающих невозможность взыскания денежных средств с основного должника. Рекомендовано направить исполнительный документ для исполнения в Службу судебных приставов.

 Полагая, что действия казначейства по возврату исполнительного листа без исполнения нарушают его права, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из отсутствия оснований для признания незаконными действий казначейства по возврату без исполнения исполнительного листа. 

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), бюджетным законодательством и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса  Российской Федерации  (в редакции, действующей в спорный период) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации  одним из оснований для возврата исполнительного документа является предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника.

Согласно пункту 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Недостаточность имущества основного должника должна быть установлена судебным приставом в соответствии с требованиями  Закона об исполнительном производстве.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что основной должник (предприятие) не является получателем бюджетных средств и не имеет открытых лицевых счетов в органах Федерального казначейства; спорный исполнительный лист на взыскание долга с предприятия обществом в службу судебных приставов не направлялся; на исполнении судебных приставов находится сводное исполнительное производство в отношении предприятия; доказательства, свидетельствующие о невозможности взыскания задолженности с последнего, отсутствуют. 

В этой связи суды пришли к выводу о законности действий казначейства по возврату без исполнения спорного исполнительного документа.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, и по существу направлены исключительно на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, от 28.02.2017 № 412-О и Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149, абзац второй пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 марта 2022 года по делу № А74-12406/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийТ.В. Белоножко

СудьиВ.А. Ламанский

Л.М. Соколова