ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А62-11809/2023

20АП-3305/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2024 года.

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Макосеева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу OBA GLOBAL LOJISTIK LTD. STI на решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2024 по делу                                            № А62-11809/2023 (судья Донброва Ю.С.), принятое по исковому заявлению                              OBA GLOBAL LOJISTIK LTD. STI (Турецкая Республика, г. Стамбул, Мертер/Гюнгерен, квартал Абдулрахман Нифиз Гюрман, пр-т Ген. ФИО1 Гюрджан, ул. 

<

...>, (Abdurrahman Nafiz Gurman Mah. General Ali Riza Gurcan Caddesi Park Sokak No: 19 Daire 4, 34173 - Merter/Gungoren -Istanbul / Turke, rostov_lawyer@inbox.ru) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-УниверсалСервис» (г. Смоленск,                               ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору перевозки;

при участии в заседании:

от OBA GLOBAL LOJISTIK LTD. STI – ФИО2 (доверенность от 16.05.2022, паспорт, диплом);

от общества с ограниченной ответственностью «Строй-УниверсалСервис» –                 ФИО3 (доверенность от 11.12.2023, паспорт, диплом); 

 

УСТАНОВИЛ:

OBA GLOBAL LOJISTIK LTD. STI (Турецкая Республика, г. Стамбул, Мертер/Гюнгерен, квартал Абдулрахман Нифиз Гюрман, пр-т Ген. ФИО1 Гюрджан, ул. 

<

...>, (Abdurrahman Nafiz Gurman Mah. General Ali Riza Gurcan Caddesi Park Sokak No: 19 Daire 4, 34173 - Merter/Gungoren -Istanbul / Turke, rostov_lawyer@inbox.ru)  (далее – истец,  исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Универсал-Сервис» (далее – ответчик, клиент) о взыскании задолженности по договору на организацию международных  перевозок грузов от 23.08.2021 № 23/08/2021 (далее - договор) в размере 11 910  долларов США по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, договорную неустойку в размере 0,1 % за каждый банковский день просрочки, начиная с 09.11.2021года   (за   исключением   периода   действия   моратория    с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно) до момента фактического исполнения обязательств по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, а также расходы на оплату государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2024  в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции указывает на то, что ответчик своим недобросовестным поведением совершил злоумышленный поступок по неоплате долга по международному договору перевозки. Суд области, отказывая в удовлетворении искового заявления, исходил из пропуска годичного срока исковой давности, ошибочно не принимая во внимание виновное поведение ответчика.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу, в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не представил.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между OBA GLOBAL LOJISTIK LTD. STI (Турция) и ООО «Строй-Универсал-Сервис» был заключен договор на организацию международных перевозок грузов № 23/08/2021 от 23 августа 2021 года.

В соответствии с указанным договором компания – OBA GLOBAL LOJISTIK LTD. STI, являющаяся перевозчиком, возложила на себя обязательства по осуществлению перевозок по заявкам клиента – ООО «Строй-Универсал-Сервис».

Согласно пункту 3.1 договора на осуществление каждой отдельной перевозки клиент предоставляет перевозчику заявку на перевозку.

Заявка на перевозку является неотъемлемой частью договора применительно к каждой отдельной перевозке и содержит специальные требования для каждой отдельной перевозки.

В соответствии с пунктом 4.1 договора клиент обязан оплатить перевозчику установленную плату согласно условиям раздела 6 настоящего договора.

При этом согласно пункту 6.2 договора клиент обязан оплатить ставку, согласованную в заявке, в течение 10-ти календарных дней со дня получения от перевозчика оригиналов надлежаще оформленной CMR и счета, если иной срок   оплаты  не предусмотрен в заявке на перевозку. Указанные документы должны  быть предоставлены  не позднее 30 дней  после выполнения грузоперевозки.

В рамках указанного договора ООО «Строй-Универсал-Сервис» были поданы следующие заявки:

№ 1 от 15.09.2021 года на осуществление перевозки по маршруту: Анкара – Ростов-на-Дону. Ставка за перевозку - 3970,00 (три тысячи девятьсот семьдесят) долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты;

№ 2 от 15.09.2021 года на осуществление перевозки по маршруту: Анкара – Ростов-на-Дону. Ставка за перевозку - 3970,00 (три тысячи девятьсот семьдесят) долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты,

№ 3 от 15.09.2021 года на осуществление перевозки по маршруту: Анкара – Ростов-на-Дону. Ставка за перевозку - 3970,00 (три тысячи девятьсот семьдесят) долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты,

№ 4 от 15.09.2021 года на осуществление перевозки по маршруту: Анкара – Ростов-на-Дону. Ставка за перевозку - 3970,00 (три тысячи девятьсот семьдесят) долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты,

№ 5 от 15.09.2021 года на осуществление перевозки по маршруту: Анкара – Ростов-на-Дону. Ставка за перевозку - 3970,00 (три тысячи девятьсот семьдесят) долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты,

№ 6 от 15.09.2021 года на осуществление перевозки по маршруту: Анкара – Ростов-на-Дону. Ставка за перевозку - 3970,00 (три тысячи девятьсот семьдесят) долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты (л.д. 27-29).

Условия оплаты по всем вышеперечисленным заявкам – предоплата 50% от ставки.

04.10.2021 года перевозчиком в адрес клиента были выставленыпредварительные счета №№ OL0202100000000857, OL0202100000000858, OL0202100000000859, OL0202100000000860, OL0202100000000861, OL0202100000000862 на общую сумму 23 820 долларов США.

ООО «Строй-Универсал-Сервис» оплатило стоимость услуг, оказанных перевозчиком в размере 868 523,65 рублей, что по курсу ЦБ РФ на 05.10.2021 года составило 11 910  долларов США.

Обязательства по договору были исполнены перевозчиком в полном объеме и согласованные сторонами сроки, что подтверждается CMR №№1718 от 30.09.2021 года, 1716 от 30.09.2021 года, 1715 от 30.09.2021 года, 1719 от 30.09.2021 года, 1717 30.09.2021 года, 1714 от 30.09.2021 года.

По указанным CMR товар был выгружен на СВХ ООО «Содружество Плюс» для дальнейшего таможенного оформления (графа 24 CMR и датирована 12.10.2021 года).

По результатам оказания услуг по международной перевозке, во исполнение условий договора, перевозчиком в адрес клиента был выставлен окончательный счет на оплату № OL02021000000603 от 29.10.2021 года на сумму 23 820 долларов США.

Таким образом, обязательство по доплате за услуги перевозки со стороны клиента составили 11 910  долларов США.

В соответствии с разделом 6 договора клиент должен был произвести окончательный расчет до 8 ноября 2021 года.

Однако до настоящего момента денежные средства не поступили на счет перевозчика.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора с соответствии с                п. 5 ст. 4 АПК РФ с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения. В связи с чем, истец обратился с арбитражный суд за защитой  нарушенных прав.

Рассматривая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с положениями статьи 784  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ)  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как предусмотрено статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом услуг по перевозке грузов.

Доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексам.

Как усматривается из материалов дела, истцом произведена перевозка грузов по международным товарно-транспортным накладным CMR.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

При определении срока исковой давности к перевозкам, оформленным по накладной CMR, подлежат применению положения Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) (Заключена в г. Женеве 19.05.1956)

В силу статьи 1 КДПГ о договоре международной дорожной перевозки грузов, указанная Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Применение Конвенции не зависит от местожительства и национальности заключающих договор сторон.

В силу пункта 1 статьи 32 КДПГ подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с настоящей Конвенцией, может происходить в течение одного года. Однако в случае злоумышленного поступка или вины, которая согласно закону, применяемому разбирающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку, срок устанавливается в три года. Срок исчисляется:

a) в случае частичной потери груза, повреждения его или просрочки в доставке - со дня сдачи груза;

b) в случае потери всего груза - с тридцатого дня по истечении установленного для перевозки срока или, если таковой не был установлен, с шестидесятого дня по принятии груза перевозчиком к перевозке;

c) во всех прочих случаях - по истечении трехмесячного срока со дня заключения договора перевозки.

День, указанный выше в качестве точки отсчета срока подачи иска, не принимается в расчет при установлении его срока.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом», если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах Российской Федерации, применяются правила международного договора (часть 3 статьи 3 АПК РФ, часть 4 статьи 13 АПК РФ).

Соответственно, к рассматриваемым отношениям в рамках настоящего дела для расчета срока исковой давности следует применять подпункт «с» пункта 1 статьи 32 КДПГ и исчислять годичный срок по истечении трехмесячного срока со дня заключения спорного договора.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, спорные заявки на осуществление перевозки датированы 15.09.2021.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (части 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Оценив доводы апеллянта суд второй инстанции признает их несостоятельными, мотивируя это следующим.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о злонамеренности действий ответчика, ввиду  чего необходимость применения трехгодичного срока исковой давности отсутствует. 

Из содержания ответа на претензию не следует уклонение ответчика от оплаты задолженности, напротив, ответчик поясняет причины возникновения таковой и меры, направленные на ее устранение.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию 04.11.2022, ответ на которую получен 24.11.2022. 

Истец, ссылаясь на факт подтверждения ответчиком наличия долга, приводит в качестве доказательства ответ последнего на претензию. Между тем приведенная ссылка не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. (абз. 2 п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

Таким образом, в данном случае имеет место приостановление срока исковой давности с учетом согласованного в договоре срока для удовлетворения требований перевозчика.

С учетом вышеизложенного, право на предъявление иска было у истца до января 2023 года (с 15.09.2021 (дата заявок + 1 год + 3 месяца + 20 дней (приостановление срока исковой давности). В свою очередь иск предъявлен лишь в октябре 2023 года (27.10.2023 исковое заявление поступило в электронном виде в информационную систему суда), то есть за пределами срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением настоящего спора, по делу не установлено. 

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 15.04.2024 по делу                                            № А62-11809/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

И.Н. Макосеев