АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-16346/2018

г. Кострома

12 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2019 года.

Судья арбитражного суда Костромской области  Тетерин Олег Валерьевич, рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Баухауз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора, взыскании 28179 рублей 72 копейки долга,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 21.01.2019, 

от ответчика: не явился,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице филиала "Костромаэнерго" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Баухауз" о расторжении договора, взыскании 28179 рублей 72 копейки убытков.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, письменного отзыва на иск не представил.

Согласно п. 2 части 4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение суда, направленное по последнему известному суду юридическому адресу ответчика, возвращено с отметкой органа связи «истек срок хранения», следовательно, ответчик является надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» -«Костромаэнерго» (далее по тексту - Истец) и ООО «Баухауз» (далее по тексту -Ответчик) заключен договор от 09.06.2018 №41612758(1589-ЩЗ(3)-ТП(2018)И об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с п.1 Договора, Истец оказывает услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, а именно многоквартирного жилого дома №3 по ПЗУ, расположенного (которые будут располагаться) по адресу: 

<

...>, а Ответчик обязуется оплатить данные услуги.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 64783 рубля 70 копеек.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

а) 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора;

б)30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже даты фактического присоединения;

в)45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

г)10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Ответчиком по договору оплачена сумма 8900,00 рублей, согласно платёжного поручения от 25.08.2018 №958329.

Истец в течение установленного срока подготовил и выдал технические условия Ответчику на сумму 28170,72 рублей.

В связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязанности по договору (не выполняет мероприятия по технологическому присоединению, отсутствует объект ответчика) истец с сопроводительным письмом от 09.08.2018 №мр1-км/5-1/4977/3 направил в адрес ответчика проект соглашения о расторжении Договора с указанием понесенных затрат.

Однако соглашение о расторжении Договора подписано ответчиком не было, убытки истца в сумме  28170,72 рублей не возмещены.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении стороной условий договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Судом установлено, что ответчиком  не исполнялись свои обязанности по договору (не выполнял мероприятия по технологическому присоединению, отсутствует объект ответчика), в связи с чем, истец направил ответчику проект соглашения о расторжении Договора.

Таким образом, требования названных правовых норм заказчиком были соблюдены.

С учетом этих обстоятельств, требование о расторжении контракта подлежит удовлетворению. 

Рассмотрев требование о взыскании убытков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьи права нарушены, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб). К убыткам относятся также неполученные доходы, которые бы это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцом в рамках исполнения договора технологического присоединения были понесены расходы в сумме 28170 рублей 72 копейки.

Расчет суммы расходы, представленный истцом ответчиком не оспорен, судом проверен.

Указанные расходы суд расценивает как убытки, понесенные истцом вследствие неисполнения ответчиком своих обязанностей по договору, что  в силу статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение исковых требований в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от 09.06.2018 года № 41612758(1589-Ц/3(3)-ТП(2018)И), заключенный между Публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» и Обществом с ограниченной ответственностью «Баухауз».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Баухауз», г. Кострома, в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» 28170 рублей 72 копейки долга, 8000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном  порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                               О.В. Тетерин