Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31331/2017

15 сентября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  15 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко О.П., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «СЕДАНА-СТРОЙ»,  (адрес:  Россия 196657, г КОЛПИНО, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ВЕРЫ СЛУЦКОЙ 89/ЛИТЕР А/ПОМ.3Н; Россия 197348, Санкт-Петербург, Богатырский пр. д.8,кв.5, ОГРН:  5067847190505; 5067847190505);

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ «ЛЕНЭНЕРГО» (адрес:  Россия 196247, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл КОНСТИТУЦИИ 1, ОГРН:  1027809170300);

о взыскании 215476 руб. 94 коп., 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 03.04.2017) 

- от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Седана-Строй» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Ленэнерго» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 215476 руб. 94 коп., ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора №12-4224 от 19.04.2012.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился без объяснения причин, возражений по иску не представил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам ст.123, 156 АПК РФ. 

Согласно ст. 137 п. 4 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда 1-й инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 13.06.2017.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что 19.04.2012 стороны заключили  договор №12-4224 на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии с условиями названного договора  истец в период по актам от 23.12.2013 передал ПАО «Ленэнерго» результат работы на общую сумму 1465583 руб. 69 коп., что подтверждено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2015 по делу № А56-2405/2015.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что ПАО «Ленэнерго» нарушены требования ст.309 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств. 

Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции, предусмотренные п.8.3 договора, за нарушение сроков оплаты товара, в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, в день от суммы долга за период 25.03.2014-31.05.2015 в сумме 215476 руб. 94 коп.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты работ судом установлен, требование ООО «Седана-Строй» о взыскании с ответчика процентов суд находит правомерным.

Однако, договором сторон срок начисления процентов ограничен тремя месяцами, в связи с чем сума подлежащих уплате процентов составит 39571 руб. 00 коп. 

Довод истца о том, что ответственность заказчика значительно ниже ответственности подрядчика, установленной договором, судом отклоняется, поскольку в силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора. Неравномерное распределение ответственности между сторонами при подписании соглашения само по себе не является основанием для изменения условий договора и увеличения ответственности одной из сторон при их нарушении. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп. от уплаты которой истцу была предоставлена отсрочка.

При объявлении и изготовлении резолютивной части решения была допущена ошибка в указании взыскания госпошлины с ответчика в пользу истца, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, ее надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.  Поэтому суд исправляет ошибку, резолютивную часть следует читать согласно настоящему полному тексту решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Седана-Строй» проценты за пользование чужими денежными средствами – 39571 руб. 00 коп.

взыскать с  публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Э.С.Закржевская