АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-24358/2019

г. Ярославль

24 июля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Стракановой Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области,

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР СНАБЖЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Областная детская клиническая больница» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   142251.16  руб., расторжении контракта, обязании принять товар

при участии:

от истца – ФИО1, юрист по доверенности от 03.09.2019,

от ответчика – ФИО2, юрист по  доверенности от 09.01.2020

Общество с ограниченной ответственностью "ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР СНАБЖЕНИЯ" обратилось с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ярославской области «Областная детская клиническая больница»  о взыскании, с учетом уточнения. 135 975 руб. стоимости оборудования, 3 500 руб. убытков, 5 874, 12 пени за период с 14.09.2019 по 16.04.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, об обязании ответчика принять оборудование, расторжении контракта № 0371200015819000055, а также о взыскании 52 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 398 руб. почтовых расходов. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 02.07.2020 до 13-00 час. 09.07.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать 135 975 руб. долга, 3 500 руб. убытков, 6 118, 88 пени за период с 14.09.2019 по 09.07.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, обязать ответчика принять оборудование, расторгнуть контракт. Уточнение иска принято судом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

 Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил.

Сторонами в порядке статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) на основании электронного аукциона был заключен контракт № 0371200015819000055 от 30.04.2019 на поставку элекрокардиографа 3-6-12 канального с регистрацией ЭКГ в ручном и автомеханическом режимах ЭК1Т-01-«Р-Д».

В соответствии с контрактом поставщик (истец) принял на себя обязанность передать в собственность покупателю (ответчику) товар в соответствии со спецификацией (приложение № 1),  также оказать услуги по поставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, в соответствии с требованиями технической (или) эксплуатационной документации производителя оборудования, покупатель обязался принять его и оплатить (пункт 1 контракта).

Согласно пункту 1.3 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки в полном объеме в течение 90 календарных дней с момента заключения  контракта.

Цена контракта составляет 135 975 руб. (пункт 2.2 контракта).

Срок действия контракта  - с момента заключения до 23.09.2019. 

Порядок поставки оборудования и документации определен разделом 5 контракта. Поставка товара осуществляется поставщиком с документами, перечисленными в пункте 5.3 контракта. 

Порядок приемки товара определен сторонами в пункте 6.1 контракта.

Истец 15.07.2019 произвел поставку оборудования в адрес истца. По результатам приемки поставленного оборудования заказчиком составлен акт от 16.07.2019, согласно которому поставленное оборудование не соответствует условиям контракта, ответчик отказался от акта приема – передачи оборудования, в адрес истца направлен мотивированный отказ от 18.07.2019.

В связи с поступлением от истца дополнительных документов ответчиком составлен акт от 24.07.2019 и мотивированный отказ от приемки от 25.07.2019. Согласно акту поставленное в адрес заказчика оборудование имеет повреждения корпуса аппарата, технические характеристики кардиографа не соответствуют требованиям приложения № 2 «Технические требования», комплектующие произведены в Китае, имеют отличный от самого кардиографа год выпуска, отсутствует информация о том, что поставленные вместе с кардиографом электроды аналогичны тем, что указаны в регистрационном удостоверении и «Руководстве по эксплуатации».

Оборудование было возвращено истцу 31.07.2019.

Истец повторно произвел поставку оборудования истцу 23.08.2019. В ходе приемки ответчиком установлено, что поставленное оборудование также не соответствует условиям контракта, имеет повреждение экрана, о чем составлен акт от 29.08.2019. Истцу направлен мотивированный отказ от приемки товара от 30.08.2019.

11.09.2019 составлен акт осмотра оборудования с участием приглашенного истцом инженера по ремонту и обслуживанию медицинского оборудования ООО «Медилайн» ФИО3 По результатам осмотра инженер подтвердил наличие повреждений на экране, а также его несоответствие спецификации к контракту. 

Товар возвращен истцу 13.09.2019.

Третья поставка оборудования была произведена истцом 24.09.2019.

В приемке товара участвовал инженер ООО «Медилайн». Согласно акту осмотра от 30.09.2019 оборудование не соответствует условиям контракта, в том числе пункту 8.1 контракта. Ответчиком также составлен акт приемки товара от 30.09.2019, в котором перечислены недостатки, содержащиеся в прежних актах, а также то, что поставленный товар не может быть признан новым. Мотивированный отказ от подписания акта приема – передачи от 01.10.2019 направлен истцу.

Товар принят ответчиком на ответственное хранение.

Считая, что товар поставлен надлежащего качества, обязательства выполнены надлежащим образом, истец обратился с иском в суд.

Истец также просит взыскать неустойку в сумме 6 118, 88 за период с 14.09.2019 по 09.07.2020 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также 3 500 руб. в возмещение убытков, связанных с вызовом специалиста для осмотра оборудования. 

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ суд считает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. (статья 526 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Исходя из пункта 1 статьи 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Из пункта 1 статьи 518 ГК РФ следует, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно представленным в материалы дела актам приемки товара, а также актам осмотра, трижды поставленный товар, не соответствует требованиям контракта от 13.05.2019. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В пункте 12.4 контракта стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ. 

Истцом 18.11.2019 в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта. Таким образом, контракт в силу статьи 450.1 ГК РФ расторгнут истцом в одностороннем порядке. Расторжения контракта в судебном порядке в данном случае не требуется.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР СНАБЖЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 100 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.