АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-4854/2021

город Саранск

09 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи                   Пономарёвой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АйТи» 

к государственному казенному учреждению Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» 

о взыскании задолженности в сумме 98500руб. 00коп., пеней в сумме 14582руб.  93коп.,   

при участии

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности),

от ответчика: не явился, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АйТи» обратилось в арбитражный суд с иском к государственному казенному учреждению Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» о взыскании задолженности в сумме 98500рублей, неустойки в сумме 14582рублей 93копеек.

В судебное заседание ответчик не явился, отзыва на иск не представил. 

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Из материалов дела установлено следующее.

18 июня 2018 года между ГКУ РМ «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий» (заказчик) и ООО «АйТи» (исполнитель) заключен государственный контракт поставки товара №СР-2 944/18, по условиям которого исполнитель обязуется поставить заказчику оборудование надлежащего качества (товар), характеристики которого установлены в Приложении №1 контракта, а заказчик - принять товар надлежащего качества и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.  Цена контракта составляет 98500рублей. Источник финансирования: средства республиканского бюджета Республики Мордовия (пункты 1.1 и 2.1 контракта).

Оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету не более чем за 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара, товарной накладной, счета и счета – фактуры (пункт 2.5 контракта).

Разделами 3 и 4 стороны согласовали срок и место поставки товара, порядок и сроки приемки товара.

В разделе 7 контракта стороны определили условия об ответственности, в том числе ответственности заказчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в виде неустойки (пени, штрафы).

Спецификацией к контракту стороны согласовали наименование, количество и цену товара.

Согласно универсальному передаточному документу №1467 от 28.06.2018 ответчику поставлен товар на сумму 98500рублей. 

Оплата товара учреждением не произведена, сумма долга по контракту составила 98500рублей.

Указывая на наличие задолженности, истец направил ответчику претензию с требованием об оплате долга, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения. 

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке положений статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поставка истцом товара ответчику на общую сумму 98500рублей в рамках спорного контракта подтверждена материалами дела, заказчиком не оплачена. 

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил.

Доказательств оплаты поставленного товара в заявленной истцом сумме ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал образовавшуюся за ответчиком задолженность в размере 98500рублей, а ответчик доказательств оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 98500рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пунктах 7.2 и 7.3 контракта сторонами установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком своей обязанности по своевременной оплате поставленного по контракту товара установлен, исходя из названных правовых норм и условий контракта, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате является обоснованным.

Истец начислил неустойку за период с 31.07.2018 по 12.04.2021, размер которой, согласно представленному расчету, составил 14582рубля 93копейки.

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет является верным.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, подтверждающих принятие им своевременных мер для надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в размере 14582рублей 93копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор  оказания юридических услуг от 02.04.2021, расписку о получении денежных средств, акт выполненных работ от 12.04.2021.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Арбитражный суд отмечает, что изучение представленных документов и информирование клиента о возможных вариантах решения проблемы, копирование документов для приложения к исковому заявлению не могут быть выделены как самостоятельные услуги, поскольку не являются юридическими в том смысле, в каком это вкладывает законодатель. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь принципом разумности, учитывая объем проделанной работы, характер спора, невысокую степень сложности дела, существующие цены на аналогичные услуги, относимость расходов к делу, суд пришел к выводу о том, что судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7000руб. 00коп. адекватны величине интеллектуальных и временных затрат, понесенных представителем для подготовки материалов в суд и документально подтверждены истцом.

Указанная сумма расходов отвечает критерию разумности, не нарушит баланса процессуальных интересов сторон и подлежит взысканию с государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий»  в пользу ООО «АйТи».

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 4392руб. 00коп. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                          

решил:

взыскать с государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Служба заказчика органов государственной власти Республики Мордовия в сфере информационно-коммуникационных технологий»  (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйТи» (г.Саранск Республики Мордовия, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 98500рублей, неустойку в сумме 14582рублей 93копеек,  судебные издержки в сумме 7000рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4392рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва