АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14027/2020

г. Краснодар

24 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилояном Э.С., при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308263519200055) – ФИО2 (доверенность от 15.04.2021), в отсутствие представителей истца – акционерного общества «Реконструкция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу № А63-14027/2020, установил следующее.

Акционерное общество «Реконструкция» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 144 302 рублей 39 копеек задолженности и 27 446 рублей 31 копейки неустойки с 21.06.2019 по 31.01.20210 по договору от 11.02.2010 № 05/10 аренды нежилых помещений № 36, 38, 39, 40, 41, 132 (торговых, складских) площадью 144,4 кв. м в здании, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – договор аренды от 11.02.2010, нежилые помещения), 630 963 рублей 29 копеек задолженности и 30 783 рублей 66 копеек неустойки с 01.01.2020 по 01.02.2021 по договору от 03.10.2018 аренды нежилых помещений  (далее – договор аренды от 03.10.2018; требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы следующим. Предприниматель, подписав акт сверки взаимных расчетов от 11.04.2019 и перечислив денежные средства по платежному поручению от 21.06.2019 № 1, признал долг. Срок исковой давности обществом не пропущен. Основной вид экономической деятельности предпринимателя не относится к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. У общества отсутствовала обязанность по предоставлению предпринимателю отсрочки внесения арендной платы. Заключенный предпринимателем с третьим лицом (индивидуальным предпринимателем ФИО3) договор негласного товарищества прекращен 31.07.2017.

Предприниматель, обжаловав решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привел следующие основания проверки законности судебных актов. Акт сверки взаимных расчетов не подтверждает наличие долга в отсутствие первичной бухгалтерской документации. У предпринимателя отсутствует задолженность по арендной плате. За спорный период предприниматель внес денежные средства в размере, превышающем арендную плату, подтверждением чего служат платежные поручения и выписки по расчетным счетам. Предприниматель осуществлял деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Он имел право на предоставление отсрочки внесения арендной платы с 18.03.2020 по 01.08.2020 и ее уменьшение. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит судебные акты по делу подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 11.02.2010 аренды нежилых помещений для использования в коммерческой деятельности с 06.02.2010 по 06.02.2015. Арендная плата рассчитана на основании определенной  оценщиком ее рыночной величины и установленной по результатам конкурса ставки в размере 91 807 рублей 90 копеек, подлежавших внесению до десятого числа каждого месяца (пункт 4.1). Своевременное внесение арендных платежей обеспечено неустойкой – пеней в размере 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки (пункт 5.1). Дополнительным соглашением от 01.03.2012 арендодатель по договору аренды от 11.02.2010 заменен на федеральное государственное унитарное предприятие «Реконструкция» (правопредшественник общества), а арендная плата увеличена до 94 906 рублей 90 копеек в месяц. Дополнительными соглашениями от 25.11.2014, 07.02.2015 к договору аренды от 11.02.2010 ежемесячная арендная плата увеличена до 114 838 рублей 00 копеек, а срок аренды продлен до 05.02.2016.

Общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 03.10.2018 аренды нежилых помещений с 01.08.2017 по 01.08.2020. Ежемесячная арендная плата составила 123 943 рубля 33 копейки и подлежала внесению в безналичном порядке до десятого числа оплачиваемого месяца (пункт 6.2). За нарушение срока внесения арендной платы предусмотрена пеня в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки (пункт 7.2.1). Нежилые помещения переданы предпринимателю по акту приема-передачи от 15.02.2010.

Общество в одностороннем порядке составило акты сверки взаимных расчетов по договору аренды от 11.02.2010 с 20.07.2017 по 10.07.2020 и по договору аренды от 03.10.2018 с 01.01.2020 по 10.07.2020, согласно которым долг предпринимателя соответственно составил  144 302 рубля 39 копеек и 630 963 рубля 29 копеек.

Общество направило предпринимателю претензию от 10.07.2020 № 78 с предупреждением о необходимости погашения задолженности по арендной плате. Претензия оставлена предпринимателем без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, нормативными требованиями, обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 Гражданского кодекса).

По договору аренды арендодатель в силу статей 421, 422, 606, 610, 614 Гражданского кодекса обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на определенный договором срок. Арендатор обязан своевременно вносить плату арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. Условия договора определяются по усмотрению сторон и должны соответствовать обязательным для сторон нормативно установленным правилам.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса судам предписано осуществлять оценку не только относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, но и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4) и никакому из них не придается заранее установленная сила (часть 5).

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что в условиях разногласий сторон относительно наличия (отсутствия) отыскиваемого долга составленные в одностороннем порядке акты сверки взаимных расчетов необходимо оценивать в совокупности с первичной бухгалтерской документации. С учетом таких разногласий необходимо было проверить доводы предпринимателя об исполнении им обязанности по внесению арендной платы по договорам аренды от 11.02.2010, 03.10.2018 на предмет их подтвержденности первичной бухгалтерской документацией. Соответствующие платежные поручения и документы, подтверждающие внесение наличных денежных средств, в материалах дела отсутствуют, оценка им не дана. 

Установлению объективного состояния взаиморасчетов сторон могла способствовать сквозная сверка взаимных расчетов, проводимая в целях определения итогового сальдо на момент прекращения договора аренды от 11.02.2010 и договора аренды от 03.10.2018. Разногласия по такому акту сверки следовало разрешать на основании первичных документов с учетом указанных предпринимателем назначений платежа или норм статьи 319.1 Гражданского кодекса. 

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (части 4, 5 статьи 71, часть 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса). В пунктах 3, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия). По результатам оценки доказательств, в том числе экспертного заключения, суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства.

Наличие у сторон спора затруднений в проведении сверки расчетов могло послужить основанием для обсуждения вопроса о необходимости и целесообразности  назначения по делу судебной бухгалтерской экспертизы.

Принимая обжалуемые судебные акты, судам первой и апелляционной инстанций также следовало учесть особенности регулирования взаимоотношений по договору аренды недвижимого имущества, заключенному до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении на территории субъекта режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации) в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ). 

Такие особенности установлены Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ). Арендодателю по названному договору вменено в обязанность заключение дополнительного соглашения об отсрочке внесения арендной платы за 2020 год по требованию арендатора (часть 1 статьи 19). Арендатор, не имеющий возможности использования имущества в связи с введенными ограничениями, вправе был требовать уменьшения арендной платы за 2020 год (часть 3 статьи 19), а являющийся субъектом малого (среднего) предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, – на срок до одного года (часть 4 статьи 19).

Утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 требованиями, применяемыми к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, предусмотрено предоставление отсрочки арендаторам, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (пункт 1) с даты введения в регионе режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации) и на весь срок его действия без применения какой-либо из мер ответственности за нарушение порядка и сроков внесения арендной платы (пункт 3). Применение названных условий отсрочки не зависит от даты заключения соответствующего дополнительного соглашения (пункт 4).

В утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, разъяснено, что арендная плата подлежит уменьшению с момента наступления невозможности использования арендованного имущества по согласованному назначению (вне зависимости от даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы), а при ее взыскании подлежат учету возражения арендатора о необоснованном уклонении арендодателя от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы со снижением последней до размера, на который она обычно снижается в сложившейся ситуации (ответ на пятый вопрос Обзора).

Круг арендаторов, имеющих в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ право на предъявление требования об уменьшении арендной платы за 2020 год ввиду невозможности использования имущества в связи с введенными ограничениями, не ограничен субъектами малого (среднего) предпринимательства, осуществляющими деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 такое ограничение по отношению к вопросу об уменьшении арендной платы также не установлено.

Установив, что предприниматель не осуществляет экономическую деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, что соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, суды не установили обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) у предпринимателя объективной невозможности использования арендуемого имущества в связи с введенными ограничениями. Наличие такой невозможности позволяло предпринимателю рассчитывать на соответствующее уменьшение арендной платы независимо от относимости осуществляемой им деятельности к пострадавшим отраслям экономики. Размер арендной платы в этом случае подлежал определению судом первой инстанции с учетом приведенных в данном постановлении нормативных положений и разъяснений высшей судебной инстанции.

Названные недостатки препятствуют суду кассационной инстанции признать соответствующим установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам выводы, содержащиеся как в решении суда первой инстанции, так и в постановлении суда апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции уполномочен на отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направление дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса).

В пункте 33 постановления от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что выявление судом кассационной инстанции несоответствия содержащихся в судебных актах выводов суда первой или апелляционной инстанции об обстоятельствах дела доказательствам, на которых основаны такие выводы, несогласие с мотивами, по которым суды отвергли те или иные доказательства, являются основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции и (или) постановления суда апелляционной инстанции полностью или в части. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не вправе самостоятельно устранять нарушения, связанные с применением норм процессуального законодательства об исследовании и оценке доказательств по делу.

Направление дела на новое рассмотрение в данном случае обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции суда кассационной инстанции комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, установить дополнительные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2021 по делу № А63-14027/2020 отменить. 

Дело № А63-14027/2020 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                  В.А. Анциферов

Судья                     В.Е. Епифанов

Судья                                 И.В. Сидорова