АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7315/2022

г. Уфа

23 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2022

Полный текст решения изготовлен 23.06.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-технический центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании задолженности по договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа №1592 от 12.08.2016г.:

по основному платежу в размере 59 419 руб. 12 коп. за период с 26.08.2021 по 25.02.2022г.,

процентов за пользование денежными средствами в размере 3 949 руб. 23 коп. за период с 26.08.2021 по 25.02.2022, 

пени по п. 3.3 договора в размере 1 258 руб. 28 коп. за период с 28.09.2021 по 28.02.2022 (с учетом уточнений от 09.06.2022г.)

 

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2 представителя по дов. № 112дв от 18.10.2021 г

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Обществу с ограниченной ответственностью "Информационно-технический центр" о взыскании задолженности по договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа №1592 от 12.08.2016г. по основному платежу в размере 59 419 руб. 12 коп. за период с 26.08.2021 по 25.02.2022г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 949 руб. 23 коп. за период с 26.08.2021 по 25.02.2022, пени по п. 3.3 договора в размере 1 237 руб. 51 коп. за период с 28.09.2021 по 28.02.2022. 

Определением суда от 23.03.2022 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и посчитал необходимым применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 16.05.2022г.

Определением суда от 16.05.2022г. судом было указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу от истца и ответчика не поступало, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступало.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в связи с изменением размера ключевой ставки (20%), просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа №1592 от 12.08.2016г. по основному платежу в размере 59 419 руб. 12 коп. за период с 26.08.2021 по 25.02.2022г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 949 руб. 23 коп. за период с 26.08.2021 по 25.02.2022, пени по п. 3.3 договора в размере 1 258 руб. 28 коп. за период с 28.09.2021 по 28.02.2022. 

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принимается, дело будет рассмотрено с его учетом. 

Ответчик в ходе рассмотрения указанного дела отзыв на исковое заявление не предоставлял, свою правовую позицию по делу не обозначал.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ответчиком мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Копии судебных актов были направлены ответчику по юридическому адресу: 450015, Республика Башкортостан, Уфа город, Революционная улица, 14.

Доказательства допущенных органом связи нарушений правил оказания услуг почтовой связи при вручении ответчику по месту его регистрации почтового судебного отправления ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен судом о рассмотрении спора.

Кроме того, определения суда опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Соответственно, информация о начавшемся судебном разбирательстве являлась общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд              УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 12.08.2016 года между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Информационно-технический центр" (Покупатель) был заключен договор купли - продажи №1592 объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа, по условиям которого Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность объект муниципального нежилого фонда - нежилые помещения цокольного этажа пятиэтажного жилого здания, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. Российская, 100, общей площадью 26,8 кв.м (номера помещений: 17, 18).

Помещение передано по акту приема-передачи 25.08.2016г.

В соответствии с п. 2.1. договора Покупатель уплачивает Продавцу стоимость объекта в размере 974 576 руб. 27 коп. без учета НДС.

Стоимость объекта равна его рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком ООО «Консалтинговая компания «Альте», что подтверждается отчетом об оценке №06.24-07/XV-MK от 20.05.2016 г.

Согласно п. 3.1 договора Оплата Объекта осуществляется в рассрочку на основании письменного заявления Покупателя. 

Покупатель уплачивает Продавцу первоначальный платеж в размере 10 (десяти) процентов, что составляет 97 457 руб. 63 коп., перечисляется на счет по реквизитам, указанным Продавцом, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня заключения настоящего Договора. Днем исполнения обязательства Покупателя по оплате Объекта считается день поступления денежных средств на счет Продавца (п. 3.1.1 договора).

Последующие платежи перечисляются ежемесячно в течение 7 (семи) лет равными взносами согласно графику платежей (приложение к настоящему Договору). Оплата Объекта производится в рублях (п. 3.1.2)

Согласно п. 3.1.3 Покупатель считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии поступления денежных средств на счет Продавца не позднее даты платежа в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.2 договора в пределах срока оплаты объекта (до наступления обусловленного договором срока погашения платежа) производится начисление процентов на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, исходя из ставки, равной 1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату заключения настоящего договора.

Истец указал, что ответчик нарушил сроки, предусмотренные графиком платежей, в результате чего образовалась задолженность по договору купли - продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа №1592 от 12.08.2016 в размере 64 605 руб. 86 коп., из которой:

- по основному платежу в размере 59 419 руб. 12 коп. за период с 26.08.2021 по 25.02.2022.

- по процентам по рассрочке в размере 3 949 руб. 23 коп. за период с 26.08.2021 по 25.02.2022.

Пунктом 3.3 договора за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу пени из расчета 1/300 действующей на дату платежа ставки рефинансирования ЦБ РФ, подлежащей уплате за соответствующий период за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, начиная со следующего за установленным днем уплаты платежа.

На основании чего, истцом начислена неустойка за просрочку платежа в размере 1 237 руб. 51 коп. за период с 28.09.2021 по 28.02.2022.

Управление направило ответчику уведомление УЗ-88 от 12.01.2022г. с требованием оплатить в течение 14 дней задолженность и предоставить в отдел приватизации и реализации муниципального имущества акт сверки по договору купли-продажи. Данное уведомление отсталость без ответа.

Неисполнение ответчиком обязанности по договору купли - продажи объектов муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в связи с изменением размера ключевой ставки (20%), просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа №1592 от 12.08.2016г. по основному платежу в размере 59 419 руб. 12 коп. за период с 26.08.2021 по 25.02.2022г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 949 руб. 23 коп. за период с 26.08.2021 по 25.02.2022, пени по п. 3.3 договора в размере 1 258 руб. 28 коп. за период с 28.09.2021 по 28.02.2022. 

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Представленными истцом справками о начислении основных платежей, процентов по рассрочке и пени по договору купли-продажи № 1592 от 12.08.2016 подтверждается наличие задолженности по оплате приобретенного в соответствии с Законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ объекта муниципального нежилого фонда. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств своевременной оплаты суммы долга и процентов и такие доказательства в материалах дела отсутствуют. Отзыв не представлен.

  Согласно статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга в сумме 59 419 руб. 12 коп. за период с 26.08.2021 по 25.02.2022 согласно графику платежей и процентов по рассрочке платежа в размере 3 949 руб. 23 коп. за период с 26.08.2021 по 25.02.2022 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени (неустойки) за просрочку платежа в размере 1 258 руб. 28 коп. за период с 28.09.2021 по 28.02.2022 (с учетом уточнений).

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.3 договора за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу пени из расчета 1/300 действующей на дату платежа ставки рефинансирования ЦБ РФ, подлежащей уплате за соответствующий период за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, начиная со следующего за установленным днем уплаты платежа.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 1 258 руб. 28 коп. за период с 28.09.2021 по 28.02.2022.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Информационно-технический центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа №1592 от 12.08.2016г.: по основному платежу в размере 59 419 руб. 12 коп. за период с 26.08.2021 по 25.02.2022г., по процентам за пользование денежными средствами в размере 3 949 руб. 23 коп. за период с 26.08.2021 по 25.02.2022, пени по п. 3.3 договора в размере 1 258 руб. 28 коп. за период с 28.09.2021 по 28.02.2022.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Информационно-технический центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 585 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. 

Судья                                                                               Е.Г. Воронкова