Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17335/2017

г. Хабаровск

19 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682640, 

<

...>)

к Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682640, 

<

...>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304270634500051, ИНН 

<

***>)

о взыскании  36 696  руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением  к Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 36 696  руб. 55 коп., а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 11 054 руб. 15 коп.

Определением суда от 09.11.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.12.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик – Администрация городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором против заявленных требований возражал.

Ответчик – ИП ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец (ООО УК «Наш дом») является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома (далее - МКД) № 18 по проспекту Строителей в г.Амурске Хабаровского края, что подтверждается представленным в материалы дела договором управления многоквартирным домом № 2 от 30.04.2008 г., заключенным между ООО УК «Наш дом» (управляющая организация) и Администрацией городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (собственник).

      Согласно пункту 1.2 договора управления собственник поручает, а управляющая организация принимает на  себя полномочия по управлению многоквартирным домом, в том числе по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

      В разделе 3  договора управления установлен размер платы за содержание и ремонт общего имущества.

      Плата за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома вносится собственником или пользователем помещения ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, в соответствии с единым платёжным документом, предъявляемым Управляющей организацией не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим. Плата за управление многоквартирным домом, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома может быть внесена с задержкой на срок задержки получения платёжного документа (пункт 3.6 договора управления).

     ООО УК «Наш дом» во исполнение обязательств по договору управления МКД в период с марта 2014 года по март 2017 года выполнило работы и оказало услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.

     В многоквартирном доме № 18 по проспекту Строителей в г.Амурске имеется нежилое помещение I (24) общей площадью 41,1 кв.м, находящееся в муниципальной собственности городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края.

      В связи с невнесением Администрацией городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме пропорционально площади нежилого помещения за период с марта 2014 года по март 2017 года образовалась задолженность в сумме  36 696 руб. 55 коп.

      Истец претензией от 25.04.2017 № 468, врученной Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края 25.04.2017, предлагал погасить образовавшуюся задолженность в размере 36 696 руб. 55 коп. в установленный законом срок с момента получения претензии. 

       В ответ на претензию, Администрация городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края сообщила о наличии заключенного с предпринимателем  ФИО2  договора аренды на спорное нежилое помещение, по условиям которого на арендатора возложена обязанность заключить договор на содержание и ремонт общего имущества МКД с органом управления МКД, однако ИП  ФИО2 не исполнена указанная обязанность, в связи с чем Администрацией в адрес арендатора были направлены уведомления о необходимости заключить данный договор.

       Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, обратился с настоящим иском  в  арбитражный суд.

        Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из анализа приведенных норм права следует, что на собственников квартир в многоквартирном доме, а также собственников иных нежилых помещений лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества.

Статьей 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В частности, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в отношении нежилого помещения I (24) общей площадью 41,1 кв.м,  расположенного по адресу: 

<

...>.

Администрация городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края, исполняющая полномочия собственника спорного нежилого помещения в силу прямого указания закона обязана нести расходы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, где расположено указанное помещение, и расходы на оплату коммунальных платежей.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не опровергнут факт оказания истцом услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>. 

За период с 01.03.2014 г. по 31.03.2017 г. ООО УК «Наш дом» понесло расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД, приходящаяся на долю нежилого помещения, рассчитана истцом исходя из площади нежилого помещения в многоквартирном доме и ставок платы, установленных постановлениями Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края в соответствующие периоды (Постановления № 295 от 26.11.2013 г., № 180 от 23.06.2014 г., № 191 от 17.06.2015 г., № 223 от 07.06.2016 г.). Площадь нежилого помещения (41,1 кв.м), указанная в расчёте истца, подтверждается материалами дела.

Общий размер задолженности составил 36 696 руб. 55 коп.

В отзыве  на  исковое  заявление  Администрация городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края ссылается на то, что спорное нежилое помещение площадью 41,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>,  предоставлено  на  основании договора аренды нежилого помещения, являющегося объектом муниципальной собственности № 87 от 28.12.2010 г. (далее – договор аренды)  (на  период  с  14.11.2010 г.  по  01.07.2015 г.) ИП ФИО2 Указанным договором аренды предусмотрено, что коммунальные платежи и иные затраты по содержанию передаваемых в аренду объектов (включая амортизационные отчисления, техническое обслуживание) не включаются в арендную плату и возмещаются арендатором по отдельному договору (соглашению) с поставщиками коммунальных услуг (пункт 2.2.3 договора аренды); заключить договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с органом управления многоквартирным домом (пункт 2.2.13 договора). В связи с этим Администрация полагает, что оснований для взыскания с неё задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении помещений, переданных по договору аренды, не имеется. 

Между тем, Администрацией не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии в спорный период договорных отношений между управляющей организацией и ИП ФИО2 на оплату коммунальных услуг и возмещение эксплуатационных расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД в доле, приходящейся на спорное нежилое помещение. 

Договор аренды регулирует отношения между арендатором и арендодателем, ООО УК «Наш дом» стороной договора аренды не является.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающих их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность  по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствует договор, заключенный между ООО УК «Наш дом» и ИП ФИО2 на возмещение эксплуатационных расходов и на оплату коммунальных услуг в отношении спорного нежилого помещения на период с 01.03.2014 г. по 31.03.2017 г., ООО УК «Наш дом» правомерно обратилось за взысканием данной задолженности к собственнику спорного нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за оказанные услуги и выполненные работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД является  собственник спорных жилых  помещений - городское поселение «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края в лице Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края.

В настоящем случае от имени собственника - городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края выступает Администрация городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края.

Расчет задолженности проверен судом, признан правильным. Администрация контррасчет не представила, данные, приведенные в расчете истца, не оспорила.

Доказательств, подтверждающих наличие претензий относительно качества и объема оказанных истцом услуг и выполненных работ,  не представлено.

Поскольку Администрацией городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена, исковые требования о взыскании основного долга заявлены обоснованно.

Между тем,  в настоящем деле ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к части задолженности.

        Статья 195 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.        Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

      Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ регламентировано, что  исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

      В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.01 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", действующей на дату обращения с иском) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка, являющегося обязательным, в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

     Факт направления истцом ответчику - Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края претензии 25.04.2017г. подтвержден материалами дела.        Совокупность приведенных норм материального права, а также указаний по их толкованию и применению, наряду с условием договора № 2 от 30.04.2008 г. о порядке внесения платежей (в силу пункта 3.6 договора - ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим), а также  моментом получения ответчиком претензии и  обращения ООО УК «Наш дом» за судебной защитой, позволяет констатировать пропуск истцом срока исковой давности в отношении задолженности  с марта 2014 г. по сентябрь 2014 г., и наличие правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части в порядке статьи 199 ГК РФ.

         При таких обстоятельствах, с ответчика Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период октябрь 2014 года - март 2017 года в размере 29 936 руб. 01 коп.

На основании изложенного,  требование истца о взыскание с Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края долга подлежит удовлетворению в сумме 29 936 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части требований к  Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края следует отказать.

В иске к ИП ФИО2 отказать.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение вопроса о судебных расходах арбитражным судом путем вынесения определения по делу.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Истцом заявлено о  взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 11 054 руб. 15 коп. на оплату юридических услуг.

Размер судебных издержек подтвержден документально договором оказания юридических услуг №2 от 01.03.2014 г. дополнительными соглашениями к договору № 1 от 31.12.2014 г., № 3 от 26.07.2016 г., платежными поручениями № 1858 от 27.06.2016 г., № 4066 от 06.07.2017 г. на общую сумму 11 054 руб. 15 коп.

Таким образом, суд считает, что истцом доказан факт несения расходов, связанных с  рассмотрением настоящего дела.

Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесённых истцом судебных расходов,  ответчиком не приведено.

Расходы истца на оплату юридических услуг не превышают разумных пределов, являются обоснованными и оправданными. 

Между тем, решением суда по настоящему делу исковые требования истца удовлетворены частично, следовательно, расходы на оплату юридических услуг  подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет  9 017 руб. 67 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины  распределяются в соответствии с правилами, установленными  статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом»  долг в сумме  29 936 руб. 01 коп., а также  расходы по госпошлине в сумме 1632 руб. 00 коп. и судебные издержки в сумме 9 017 руб. 67 коп.

        В удовлетворении остальной части иска отказать.

        В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш дом» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

      Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

    Судья            С.И. Дюкова