АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-3574/2019

г. Белгород

22 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи                                                                                           Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи  помощником судьи                                                                                    Климовой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Земляне» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5027106892, ОГРН 

<

***>)

об отмене постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, директор, протокол общего собрания учредителей от 07.06.2007, приказ о назначении директора от 07.07.2007, выписка из ЕГРЮЛ,  паспорт РФ;  ФИО2, представитель  по доверенности от 19.08.2019, паспорт РФ; 

от заинтересованного лица: не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Земляне» (далее- Общество, Заявитель) обратилось с заявлением в арбитражный суд  к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее-УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, Управление, административный орган) об отмене постановления  от 18.04.2019 № 0041/0232/0289 по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании представитель Заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель административного органа не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, отзыв не представил. 

От административного органа в арбитражный суд через канцелярию суда поступило ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие  представителя.

В силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителя административного органа.

Как установлено материалами дела, в соответствии со Сводным планом проверок на 2019 год управлением Центрального аппарата и территориальными управлениями Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на 2019 год, утверждённого Генеральной прокуратурой Российской Федерации и на основании распоряжения от 18 марта 2019 года № ВМ 1.6-137-р(уфс) государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора ФИО3 с «15» апреля по «16» апреля 2019 года была проведена плановая проверка соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации и нормативных правовых актов при выполнении работ по предотвращению актов незаконного вмешательства в деятельность ОТИ Общества с Ограниченной Ответственностью «Земляне».

В ходе плановой проверки с 15.04. по 16.04.2019 Общества с Ограниченной Ответственностью «Земляне», выявлены факты неисполнения обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности субъекта транспортной инфраструктуры, а именно:

-В нарушение Требований п.5 ч.6 постановления Правительства РФ от 14.09.2016 № 924, ст. 5 Федерального закона РФ от 09.02.2007 № 16-ФЗ; приказа Министерства транспорта РФ от 12.04.2010 № 87 не обеспечено проведение оценки уязвимости ОТИ находящегося в ведении Общества с Ограниченной Ответственностью «Земляне» и представление её результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентство в установленном порядке в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Росавтодора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о присвоении категории ОТИ, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме. В нарушение пункта 5 Приказа Минтранса РФ «О порядке проведения оценки уязвимости объектов инфраструктуры и транспортных средств» от 12.04.2010 № 87 нарушены сроки проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - автобуса находящегося в ведении (на балансе) Общества с Ограниченной Ответственностью «Земляне». В соответствии с пунктом 5 приказа Минтранса Российской Федерации от 12.04.2010 № 87 срок проведения оценки уязвимости не должен превышать одного месяца.

-В нарушение Требований п. 18 ч.6 постановления Правительства РФ от 14.09.2016  № 924; п.6 ст.3, п.1 ст. 4, п.1 ч.2 ст. 12 Федерального закона от 09.07.2007 № 16-ФЗ; ст.19.75 КоАП РФ, не разработана и не утверждена инструкция по незамедлительному информированию в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации, Федеральное дорожное агентство и уполномоченные подразделения органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об угрозах совершения и (или) о совершении акта незаконного вмешательства.

-В нарушение Требований п. 12 ч.6 постановления Правительства РФ от 14.09.2016 № 924; п.7 ч.2 ст.2 Федерального закона РФ от 09.02.2007 № 16- ФЗ, не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры (п. 12 ч.б постановления Правительства РФ от 14.09.2016 № 924; п.7 ч.2 ст.2 Федерального закона РФ от 09.02.2007 № 16-ФЗ).

Указанные обстоятельства явились основанием для вынесения постановления от 18.04.2019 №0041/0232/0289 о  привлечении  Общества к административной  ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и назначения административного наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. 

Не согласившись с названным постановлением, Заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Белгородской области.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения и соблюдения транспортной безопасности.

Объективная сторона выражается в нарушении требований, направленных на обеспечение и соблюдение транспортной безопасности.

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Отношения в области обеспечения транспортной безопасности (в том числе в отношении транспортных средств) урегулированы Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности).

Частью 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков.

Согласно статье 8 Закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации (Требования по обеспечению транспортной безопасности), являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

При этом Закон о транспортной безопасности определяет в качестве субъектов транспортной инфраструктуры юридических лиц, являющихся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующих их на ином законном основании (пункт 9 статья 1).

К объектам транспортной инфраструктуры Закон о транспортной безопасности относит исчерпывающий перечень технологических комплексов, включающих в себя:

- железнодорожные вокзалы и станции, автовокзалы и автостанции;

- объекты инфраструктуры внеуличного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации;

- тоннели, эстакады, мосты;

- морские терминалы, акватории морских портов;

- порты, которые расположены на внутренних водных путях и в которых осуществляются посадка (высадка) пассажиров и (или) перевалка грузов повышенной опасности на основании специальных разрешений, выдаваемых в установленном порядке;

- расположенные во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации искусственные острова, установки, сооружения;

- аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств;

- участки автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромы, посадочные площадки, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование, определяемые Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 1).

К транспортным средствам как к объектам транспортной инфраструктуры Закон о транспортной безопасности относит исчерпывающий перечень устройств, предназначенных для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающих в себя:

- транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение;

- воздушные суда коммерческой гражданской авиации;

- воздушные суда авиации общего назначения;

- суда, используемые в целях торгового мореплавания (морские суда);

- суда, используемые на внутренних водных путях для перевозки пассажиров;

- железнодорожный подвижной состав;

- транспортные средства городского наземного электрического транспорта (пункт 11 статьи 1).

Транспортная безопасность представляет собой состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10 статьи 1 Закона о транспортной безопасности).

На основании части 1 статьи 8 Закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 г. N 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта (далее - Требования безопасности).

Согласно пункту 2 вышеуказанные требования применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, эксплуатируемых на территории Российской Федерации и отнесенных в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности" к объектам транспортной инфраструктуры и транспортным средствам, подлежащим категорированию.

Требования, применяются в отношении объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, эксплуатируемых на территории РФ и отнесенных в соответствии с Законом N 16-ФЗ к объектам транспортной инфраструктуры и транспортным средствам, подлежащим категорированию.

В соответствии с п. 4 Требований, настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Как установлено судом,  Обществу с Ограниченной Ответственностью «Земляне», на основании договора аренды транспортного средства № 1 от 07.01.2016 было передано во временное пользование - автобус SCANIA VANHOOL государственный номер 

<

***> являющейся объектом транспортной инфраструктуры в соответствии с п.5. ст. 1 Федерального закона РФ от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (л.д.20-23). Вышеуказанный договор аренды расторгнут 09.12.2016 ( л.д.24). 

В дальнейшем между теми же сторонами ФИО1 и  Обществом с Ограниченной Ответственностью «Земляне» в лице директора ФИО1 17.03.2017 был заключен аналогичный договор аренды на спорное транспортное средство ( л.д. 57-58). В предварительном судебном заседании 16.07.2019  директор ООО «Земляне» ФИО1 пояснил суду, что договор аренды транспортного средства, заключенный 17.03.2017 не расторгнут. 

Следовательно, в соответствии с п.7.3, п.9 Федерального закона РФ от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» юридическое лицо Общество с Ограниченной Ответственностью «Земляне» является субъектом данного административного правонарушения.

Довод Заявителя, о том, что Общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку не является собственником транспортного средства является ошибочным, поскольку в соответствии с п. 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" к субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Суд также учитывает, что уведомление о включении автобуса - SCANIA VANHOOL  государственный номер 

<

***> в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств было выдано Обществу с Ограниченной Ответственностью «Земляне» 15.02.2016, т.е в период действия заключенного с Обществом договора аренды спорного транспортного средства  № 1 от 07.01.2016  ( л.д.20-23).

Следовательно, обязанность по соблюдению требований Федерального закона РФ от 09.02.2007г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» лежала на Обществе, как юридическом лице,  в пользование которого находилось транспортное средство.

Уведомление от 15.02.2016 №08-27/3979 о включении автобуса - SCANIA VANHOOL  государственный номер 

<

***> в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств недействительным не признано.

Кроме того, довод Общества о том, что автобус - SCANIA VANHOOL  государственный номер 

<

***> не является транспортным средством, поскольку  в настоящее время не исправен (с него снят двигатель)  является несостоятельным,  т.к. в материалах дела имеется карточка учета транспортного средства и  по состоянию на 23.04.2019 транспортное средство - SCANIA VANHOOL  государственный номер 

<

***> состоит на учете в Отделении № 6 МРЭО ГИБДД УМВД РФ  по Белгородской области и принадлежит на праве собственности ФИО1 ( л.д. 18).  Иных доказательств Заявителем не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом,  согласно п.1 ст. 4 Федерального закона РФ от 09.02.2007г. №16-ФЗ «О транспортной безопасности» - обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Материалами дела установлено, что Обществом с Ограниченной Ответственностью «Земляне» 16.04.2019, на территории Белгородской области по адресу:309085, 

<

...> - Б, совершено административное правонарушение в области транспортной безопасности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

В ходе плановой проверки с 15.04. по 16.04.2019 Общества с Ограниченной Ответственностью «Земляне», выявлены факты неисполнения обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности субъекта транспортной инфраструктуры, а именно:

-В нарушение Требований п.5 ч.6 постановления Правительства РФ от 14.09.2016 № 924, ст. 5 Федерального закона РФ от 09.02.2007 № 16-ФЗ; приказа Министерства транспорта РФ от 12.04.2010 № 87 не обеспечено проведение оценки уязвимости ОТИ находящегося в ведении Общества с Ограниченной Ответственностью «Земляне» и представление её результатов на утверждение в Федеральное дорожное агентство в установленном порядке в течение 3 месяцев со дня размещения на официальном сайте Росавтодора в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о присвоении категории ОТИ, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменной форме. В нарушение пункта 5 Приказа Минтранса РФ «О порядке проведения оценки уязвимости объектов инфраструктуры и транспортных средств» от 12.04.2010 № 87 нарушены сроки проведения оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - автобуса находящегося в ведении (на балансе) Общества с Ограниченной Ответственностью «Земляне». В соответствии с пунктом 5 приказа Минтранса Российской Федерации от 12.04.2010 № 87 срок проведения оценки уязвимости не должен превышать одного месяца.

-В нарушение Требований п. 18 ч.6 постановления Правительства РФ от 14.09.2016  № 924; п.6 ст.3, п.1 ст. 4, п.1 ч.2 ст. 12 Федерального закона от 09.07.2007 № 16-ФЗ; ст.19.75 КоАП РФ, не разработана и не утверждена инструкция по незамедлительному информированию в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации, Федеральное дорожное агентство и уполномоченные подразделения органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об угрозах совершения и (или) о совершении акта незаконного вмешательства.

-В нарушение Требований п12 ч.6 постановления Правительства РФ от 14.09.2016 № 924; п.7 ч.2 ст.2 Федерального закона РФ от 09.02.2007 № 16- ФЗ, не обеспечена подготовка и аттестация сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности" в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры (п. 12 ч.6 постановления Правительства РФ от 14.09.2016 № 924; п.7 ч.2 ст.2 Федерального закона РФ от 09.02.2007 № 16-ФЗ).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом с Ограниченной Ответственностью «Земляне» Требований п.5 ч.6 постановления Правительства РФ от 14.09.2016 № 924, ст. 5 Федерального закона РФ от 09.02.2007 № 16-ФЗ; приказа Министерства транспорта РФ от 12.04.2010 №87;  нарушении Требований п. 18 ч.6 постановления Правительства РФ от 14.09.2016  № 924; п.6 ст.3, п.1 ст. 4, п.1 ч.2 ст. 12 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ; ст.19.75 КоАП РФ; нарушении Требований п. 12 ч.6постановления Правительства РФ от 14.09.2016 № 924; п.7 ч.2 ст.2 Федерального закона РФ от 09.02.2007 № 16- ФЗ.

Относительно довода Общества о том, что Общество привлечено к ответственности за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, не принимаются судом по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации  установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации  при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации , начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Судом установлено, что вмененное Обществу нарушение по существу представляло собой неправомерное бездействие заявителя как субъекта транспортной инфраструктуры, обязанного обеспечивать транспортную безопасность.

С учетом характера правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не пропущен.

Оспариваемым постановлением Общество  привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкцией части 1 статьи 11.15.1 КоАП Российской Федерации наказание в виде предупреждения не предусмотрено, правонарушение совершено Обществом  впервые.

Судом установлено, что Общество внесено в  Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

При этом, суд учитывает, что совершенное не привело к причинению вреда объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, не входит в перечень правонарушений, к которым применение замены административного наказания согласно части 2 статьи 4.1.1. КоАП Российской Федерации исключено.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным изменить оспариваемое постановление в части размера административного наказания и применить на основании части 1 статьи 4.1.1. КоАП Российской Федерации к заявителю меру административной ответственности в виде предупреждения.

Административное наказание в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП Российской Федерации), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Изменить постановление  Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5027106892, ОГРН 

<

***>)  от 18.04.2019 №0041/0232/0289  о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Земляне» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания, заменить штраф на предупреждение. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Линченко И. В.