ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-27242/2018

г. Саратов

11 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» июня 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2021  года по делу №  А57-27242/2018 (судья Рожкова Э.В.)

по заявлению ФИО3 о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о банкротстве ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Саратов, адрес регистрации: 410047, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРИП 304645012600210),

при участии в судебном заседании:

представителя финансового управляющего ФИО2 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 01.01.2021; представителя ФИО3 – ФИО6, действующей на основании доверенности от 30.11.2020; 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 04.12.2018 обратился кредитор – Банк ВТБ (ПАО) с заявлением о признании должника – ФИО4, несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2019 (резолютивная часть объявлена 18.06.2019) года по делу №А57-27242/2018 заявление Банка ВТБ (ПАО) признано обоснованным, в отношении ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов сроком на пять месяцев, до 18 ноября 2019 года. 

Финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО4 утвержден ФИО2, член Ассоциации Саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

 Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов произведена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 19.06.2019, сообщение № 3877135, в газете «Коммерсантъ» №117(6597) от 06.07.2019, стр. 135.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2019 (резолютивная часть от 18.12.2019) по делу №А57-27242/2018 должник - ФИО4, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации Саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Публикация сообщения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества произведена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24.12.2019, сообщение № 4529202, в газете «Коммерсантъ» 241(6721) от 28.12.2019, стр. 205.

В Арбитражный суд Саратовской области 01.04.2021 поступило заявление ФИО3 о признании результатов торгов недействительными, согласно которому заявитель просит:

1. признать недействительными торги по продаже жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>, и земельного участка площадью 1020 /одна тысяча двадцать/ кв.м., находящегося по адресу: г. Саратов, ул. 4 -я Окольная, уч. № 12. 2. Применить последствия недействительности торгов в виде возврата ФИО3 следующего имущества: 1/2 жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>, и 1/2 земельного участка площадью 1020 /одна тысяча двадцать/ кв.м., находящегося по адресу: г. Саратов, ул. 4 -я Окольная, уч. № 12.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.04.2021 заявление ФИО3 о признании результатов торгов недействительными принято к производству суда, назначено судебное заседание.

В Арбитражный суд Саратовской области 23.04.2021 поступило заявление ФИО3 о принятии обеспечительных мер в отношении жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>, и земельного участка площадью 1020/одна тысяча двадцать/ кВ.м., находящегося по адресу: 

<

...> уч. №12, в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать любые регистрационные действия с названным имуществом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2021 заявление ФИО3 о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области запрещено совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества: жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>, и земельного участка площадью 1020 /одна тысяча двадцать/ кв.м., находящегося по адресу: г. Саратов, ул. 4 -я Окольная, уч. № 12.

Финансовый управляющий ФИО2 с определением суда не согласился, обратился апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба  мотивирована тем, что ФИО3 не доказано наличие существенных нарушений при проведении оспариваемых торгов и причинная связь допущенного нарушения с ущемлением прав и законных интересов заявителя и кредиторов должника, заявление об оспаривании результатов  торгов подано формально и не преследует цель защиты прав и интересов кредиторов; ФИО3 не является участником дела о банкротстве и не вправе требовать признания торгов недействительными, поскольку ее имущественные права не затронуты; изменение режима общей собственности супругов не влияет на права и обязанности покупателей на торгах, а необоснованное указания наличия права собственности на долю в праве может привести  к снижению привлекательности объекта торгов для потенциальных покупателей, как следствие снижение цены продажи и причинение вреда имущественным интересам кредиторов; иск о разделе имущества, реализация имущества в деле о банкротстве ФИО4 не могут повлиять на исполнение решения суда.

Представитель финансового управляющего ФИО2  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ФИО3  возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 23.04.2021 по делу №  А57-27242/2018 оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55).

В пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ .заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражные суды должны учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований, и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также доказательств его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд учитывает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявление о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что в случае реализации предмета торгов, который является единственным жильем ФИО3 и которая также является собственницей ½ доли указанного имущества восстановление прав ФИО3 будет затруднительным, поскольку реализация предмета торгов влечет за собой необходимость заключения соответствующего договора купли-продажи с победителем торгов, что в свою очередь приведет к переходу права собственности на квартиру на нового собственника, а исполнение решения суда по требованию о признании торгов недействительными может быть неисполнимым.

Удовлетворяя заявление ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемая обеспечительная мера является обоснованной, неприятие которой может привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов и должника. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

Предметом спора по заявлению ФИО3 является признание недействительными торгов по продаже жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>, и земельного участка площадью 1020 /одна тысяча двадцать/кв.м., находящегося по адресу: г. Саратов, ул. 4 -я Окольная, уч. № 12. и применение последствий недействительности торгов в виде возврата ФИО3 следующего имущества: 1/2 жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>, и 1/2 земельного участка площадью 1020 /одна тысяча двадцать/ кв.м., находящегося по адресу: г. Саратов, ул. 4 -я Окольная, уч. № 12.

Как следует из материалов дела, 09.12.2020 финансовым управляющим ФИО2 было сделано объявление о проведении торгов в виде публичного предложения на ЭТП-Фабрикант. Лотом являлось следующее недвижимое имущество: жилой дом, находящийся по адресу: 

<

...>, и земельный участок площадью 1020 /одна тысяча двадцать/ кв.м., находящегося по адресу: 

<

...> –я Окольная, уч. № 12.

28.02.2021 финансовым управляющим ФИО2 было сделано сообщение о результатах торгов, согласно которому торги признаны несостоявшимися, в связи с решением кредитора оставить предмет залога в счет удовлетворения требований.

ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании результатов торгов указанного имущества  недействительными, заявление принято к производству суда, в связи с чем заявленные требования о принятии обеспечительных мер направлены на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов должника и конкурсных кредиторов, их принятие обусловлено созданием условий для исполнения возможного судебного акта о признании результатов торгов недействительными.

Испрашиваемые меры не влекут выбытия имущества из владения и запрета пользования ими, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) и положения сторон, направлены на обеспечение исполнимости судебного акта в случае удовлетворения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Доводам апелляционной жалобы не может быть дана надлежащая правовая оценка, поскольку они относятся к рассмотрению спора о признании результатов торгов недействительными по существу. 

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного права, а также его нарушения, что и представлено ФИО3 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда, в связи с чем обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 апреля 2021  года по делу №  А57-27242/2018   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судьяГ.М. Батыршина 

СудьиО.В. Грабко 

Л.А. Макарихина