АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-5658/2022 

 

Дата принятия решения –  04 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис",г.Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственность "Электронефтегаз", г.Бугульма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 7 603 385,79 руб., с участием представителей:

от истца –  не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности, диплом представлен, 

 

УСТАНОВИЛ:

истец - общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис", г.Чистополь обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Электронефтегаз", г.Бугульма о взыскании суммы долга в размере 7 603 385,79 руб.

Представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

В порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по мотивам отзыва. 

 

Исковое заявление мотивировано возникновением неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Претензия от 25.03.2021, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением. 

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исследовав в совокупности и взаимосвязи материалы дела, оценив представленные  доказательства, суд  приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021г. (резолютивная часть объявлена 02.03.2021г.) по делу № А65-17283/2020 ООО «ЭнергоСтройСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 12417710529), член САУ «СРО «ДЕЛО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 141983, 

<

...>). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2021 конкурсным управляющим ООО «ЭнергоСтройСервис» утверждён ФИО4 (ИНН - 

<

***>, регистрационный номер - 4557, почтовый адрес: 420049, г. Казань, а/я 20).

В силу п.6. ст.20.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В соответствии с п.1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с п.2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно положениям ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании. 

Как указывает истец, согласным данным бухгалтерского учета ООО «ЭнергоСтройСервис», по состоянию на 25.03.2021, у ответчика имеется неисполненное денежное обязательство перед ООО «ЭнергоСтройСервис» в сумме 7 603 385 рублей 79 коп.

По мнению конкурсного управляющего, из имеющихся первичных документов следует, что истец выполнил строительные работы. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит. 

Определением от 07.04.2022 судом истребованы развернутый расчет сумм заявленных требований со ссылкой на документы первично-бухгалтерского учета (УПД, платежное поручение, с указанием даты номера, сумм…). 

Истребуемый расчет со ссылкой на документы в обоснование своих требований истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены. 

Как видно из представленных сторонами документов, между ООО «ЭнергоСтройСервис» (Субподрядчик) и ООО «Электронефтегаз» (Генподрядчик) 10.01.2020 заключен договор №04СП/01-2020 подряда на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, в соответствии с которым Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных и пуско-наладочных работ на всех объектах (предусмотренных календарным планом Заказчика) строительства распределительных сетей и технологического присоединения филиала ОАО «Сетевая компания» - Чистопольские электрические сети, расположенных в Нурлатском, Новошешминском, Аксубаевском и Чистоольских районах Республики Татарстан.

 

Согласно условиям договора, Субподрядчик выполняет работы с использованием материалов приобретенных у Генподрядчика.

Субподрядчик выплачивает Генподрядчику денежные средства за оказываемые Генподрядчиком услуги по административно-хозяйственной деятельности, координации работ.

У должника имелись обязательства перед ООО «Электронефтегаз» по оплате материалов использованных при выполнении работ в рамках договора №04СП/01-2020 от 10.01.2020, а также по оплате услуг Генподрядчика в рамках этого же договора. А у ООО «Электронефтегаз» имелись обязательства по оплате выполненных должником работ в рамках договора №04СП/01-2020 от 10.01.2020.

Договором №04СП/01-2020 от 10.01.2020 (п.7.5) предусмотрено, что расчеты между сторонами наряду с перечислением денежных средств могут производиться иными способами, в том числе зачетом взаимных требований, поставкой товаров и услуг.

Таким же образом в договоре подряда на выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ имеется указание на то, что уплата цены договора возможна путем встречных однородных требований и встречной поставкой товаров и услуг. 

В обосновании своих требований Истец не представил документов, подтверждающих наличие задолженности со стороны Ответчика. Доводы об отсутствии документов у конкурсного управляющего в связи не передачей документации бывшим руководителем Должника несостоятельны ввиду наличия Постановления 11 ААС от 03.03.2022 по делу А65-17283/2020, в рамках которого конкурсному управляющему отказано в истребовании документов.

При этом суд обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие задолженности со стороны ответчика, тогда как последним представлены платежные поручения о перечислении в адрес Истца, а так же третьих лиц по письмам Истца на сумму 7 314 099,58 руб., акт взаимозачета на сумму 3060816,12 руб., а всего: 10374915,70 руб.

Более того, действительность произведенного между сторонами зачета на сумму 3060816,12 руб.подтверждается вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-17283/2020 от 21.10.2021, в соответствии, с которым конкурсному управляющему Истца было отказано в удовлетворении заявления о признании сделки в виде зачета взаимных требований на сумму 3 060 816,12 руб. от 30.06.2020 и перечислений в пользу третьих лиц по обязательствам Истца в общей сумме 1 827 152,54 руб.

При таких обстоятельствах, доводы истца не могут быть положены в основу принимаемого судебного акта.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не установил обстоятельств, среди которых у ответчика возникло неосновательное обогащение. 

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца, как на проигравшую сторону в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройСервис", г.Чистополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 61 017 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                              Г.Ф. Абульханова