﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-9237/2019

01 июня 2020 года

 

Резолютивная часть объявлена 25.05.2020.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.

 

без участия представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «ЭЙВА»

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020

по делу № А43-9237/2019 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Международный экспресс»

(ОГРН: 1175275068308, ИНН: 5249158740)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЙВА»

(ОГРН: 1171001006296, ИНН: 1001326960), 

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –Паленис Владас, индивидуальный предприниматель Шушкова Ольга Ильинична (ОГРНИП: 308100108400046, ИНН: 100114496699),

 

о взыскании 366 440 рублей

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Международный экспресс» (далее – ООО «Международный экспресс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЙВА» (далее – ООО «ЭЙВА») о взыскании 311 440 рублей ущерба, причиненного в результате повреждения груза,                         55 000 рублей расходов на доставку груза.

            Арбитражный суд Нижегородской области решением от 04.10.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020, оставил без рассмотрения исковое заявление в части взыскания 55 000 рулей расходов на доставку груза; взыскал с ООО «ЭЙВА» в пользу ООО «Международный экспресс»                   311 440 рублей ущерба, 9229 рублей государственной пошлины.

            Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «ЭЙВА» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска.

            По мнению заявителя, ответчик оказал логистическую услугу по поиску транспортного средства; в материалах дела отсутствуют доказательства каких-либо отношений между ответчиком и третьими лицами. Наличие отношений между истцом и третьими лицами свидетельствуют о фактической и юридической связи истца именно с третьими лицами, а не с ответчиком.

            При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

            Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

            Как видно из документов и установил суд, истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили договор от 18.04.2018 № 522П, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по организации перевозок и экспедированию грузов заказчика, а заказчик обязуется оплатить данные услуги в порядке и сроки, установленные договором.

            В соответствии с пунктом 2 договора исполнитель обязан своевременно предоставить транспортное средство с водителем, соответствующее заявке (пункт 2.1); обеспечить перевозку груза в пункт назначения и сдать его уполномоченному представителю грузополучателя без потерь, повреждений и порчи, в оговоренный срок (пункт 2.4); незамедлительно информировать заказчика о возникновении обстоятельств, мешающих исполнению договорных обязательств (ДТП и пр.) (пункт 2.6); обеспечить связь с водителем с момента подписания заявки и на протяжении всего маршрута до места разгрузки (пункт 2.11).

            В пункте 2.15 договора указано, что при обнаружении при выдаче груза признаков недостачи, повреждения груза либо иного расхождения с ТТН исполнитель по требованию грузополучателя либо заказчика участвует в составлении соответствующих актов с указанием мнения о причине возникновения убытков; все действия по проставлению отметок в ТТН, подписанию актов, иному фиксированию недостачи, повреждения, порчи груза либо иных убытков исполнитель обязан согласовывать с заказчиком, в противном случае – ответственность исполнителя перед заказчиком определяется по правилам, по которым заказчик отвечает перед грузовладельцем.

            В случае недостачи, утраты, повреждения или порчи груза, а также потери товарного вида исполнитель несет полную материальную ответственность и обязан возместить заказчику стоимость пропавшего груза или затраты, связанные с восстановлением груза (пункт 4.3 договора).

            При привлечении исполнителем третьих лиц к исполнению своих обязательств по договору исполнитель несет перед заказчиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств этими третьими лицами как за свои собственные действия (пункту 4.7 договора).

            Согласно пункту 7.3 договора ТТН (или товарная накладная) заменяет экспедиторскую расписку и в полном объеме удостоверяет факт приемки груза к перевозке исполнителем; ценность товара определяется ценой, указанной в товарной накладной.

            В пункте 7.11 договора предусмотрено, что стороны вправе осуществлять обмен документами посредством факсимильной или электронной связи.

            В силу пункта 6.4 договора претензии к экспедитору по возмещению ущерба за недостачу, утрату или повреждение груза могут быть предъявлены заказчиком в течение 6 месяцев после возникновения оснований для их предъявления.

            Сторонами установлена подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения заказчика (пункт 6.6 договора).

            В рамках договора стороны подписали заявку от 18.04.2018 N 14030: груз - мебель; грузоотправитель - по ТТН; адрес погрузки - г. Н.Новгород; дата и время погрузки - 19.04.2018; грузополучатель - по ТТН; адрес разгрузки - г. Мурманск; дата и время разгрузки - 23.04.2018; водитель - Паленис Владас; ТС - тягач DAF к151ху/10, прицеп - АК 6630/10; стоимость перевозки - 107 000 руб.

            Согласно УПД от 19.04.2018 N 1958: груз - диваны в количестве 62 ед. на общую сумму 651 000 руб.; грузоотправитель - ООО «Славянский двор» (г. Н.Новгород); грузополучатель - ООО «МегаМебель» (г. Мурманск).

            Автомобиль DAF к151ху/10 с прицепом - АК 6630/10 под управлением водителя Палениса Владаса, который не учел дорожные и метеорологические условия, 21.04.2018 совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил касательное столкновение с другим автомобилем с последующим съездом и опрокидыванием в кювет, что отражено в определении инспектора ДПС об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2018 № 10КР007474.

            По данным истца, груз был перегружен в другое транспортное средство и доставлен грузополучателю, который, в свою очередь, отказался от получения груза – со ссылкой на его повреждение. В этой связи ИП Шушкова О.И. (собственник автомобиля DAF к151ху/10) возвратила истцу диваны в количестве 60 единиц на общую сумму 640 500 рублей для дальнейшей передачи их производителю – ООО «Славянский двор» с целью оценки и восстановления поврежденной мебели и ее дальнейшей реализации (акт от 16.07.2018, экземпляр которого передан ответчику). В этой связи истцом понесены расходы на доставку груза из города Петрозаводск в город Н.Новгород в сумме 55 000 рублей (акт о приемке выполненных работ от 18.07.2018 № 241, платежное поручение от 03.08.2018 № 1104) и расходы на возмещение ущерба ООО «Славянский двор» в сумме 651 000 рублей (платежное поручение от 24.01.2019 № 108 со ссылкой на претензию от 17.05.2018, ТТН                         от 19.04.2018 № 1955, акт о порче груза от 23.04.2018).

            По утверждению истца, ответчик, несмотря на неоднократные обращения в его адрес (письма от 23.04.2018 № 8, от 21.05.2018, телеграмма от 24.07.2018), никаких действий по урегулированию ситуации не предпринял, на совместный осмотр поврежденного груза (в т.ч. 02.08.2018) не явился.

            Претензией от 07.06.2018 истец обратился в адрес ответчика с требованием возместить стоимость поврежденного груза в сумме 651 000 рублей, которая последним оставлена без удовлетворения.

            Согласно заключению специалиста Агентства политехнических экспертиз Назарова С.А. от 15.10.2018 № 01/31 рыночная стоимость объектов (поврежденные диваны в количестве 35 единиц) по состоянию на 02.08.2018 составляет 311 440 рублей 85 копеек (исходя из стоимости, указанной в УПД).

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

            На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

  Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

   Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора (статья 805 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

 Суд установил и из материалов дела следует, что на основании договора                           от 18.04.2018 № 522П ответчик взял на себя обязательство исполнить заявку от 18.04.2018 № 14030, где им указано выделенное для перевозки груза транспортное средство, водитель (Паленис Владас). Правомерность заключения договора не оспаривалась.

           Факт приема груза к перевозке и размер убытков подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

  Повреждение груза произошло в пути следования, то есть в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным с истцом договором.

  Доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчик не представил.

            Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о доказанности истцом наличия совокупности обстоятельств, влекущих обязанность ответчика по возмещению ущерба, вызванного повреждением груза.

            Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

            Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

            Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

            Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2019  и  постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу № А43-9237/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭЙВА» - без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

М.Н. Каманова