АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6138/2017

04 октября 2017 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2017  года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания: ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: 

Общества с ограниченной ответственностью «Южная Ривьера» (пер. Дарсановский, 10, г. Ялта, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9103067998/910301001)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтроллейбус» (ул. Киевская, 78, г. Симферополь, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102068029/910201001)

о взыскании 47 874,00 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности №б/н от 15.05.2017;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Южная Ривьера» с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтроллейбус»  о взыскании  47 874,00 руб.

В судебном заседании 27.09.2017 представитель ответчика признал исковые требования на сумму 41365,00 рублей. 

Также от представителя истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором истец просит суд принять отказ от части исковых требований в сумме 6509,00 руб., производство в части взыскания 6509,00 руб. прекратить.

Определением от 27.09.2017 производство по делу в части отказа Общества с ограниченной ответственностью «Южная Ривьера» от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 6509,00 рублей прекращено.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

            09.03.2017 на автодороге Севастополь-Ялта-Симферополь 726 км+850 метров во время движения автомобиля «Митцубиси Лансер» государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, произошел обрыв контрактных проводов троллейбусной линии с последующим их падением на автомобиль «Митцубиси Лансер», что привело к механическим повреждениям транспортного средства.

Согласно справки от 09.03.2017, которая была составлена на месте ДТП у автомобиля «Митцубиси Лансер» были повреждены: крыша, ветровое стекло, стойка передняя левой двери.

21 марта 2017 года Севастопольской экспертной компанией был составлен акт осмотра транспортного средства «Митцубиси Лансер», в котором также зафиксированы следующие повреждения: следы механического воздействия бампер правый, капот и незначительные вмятины на капоте, вмятины, царапины стойки рамн. ветрового окна, трещины слева ветрового стекла, вмятины в панели крыши в передней части, изогнут в верхней части уплотнитель стекла ветрового.

Истец - ООО «Южная Ривьера» (собственник поврежденного автомобиля) провел оценку рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту легкового автомобиля «Митцубиси Лансер» регистрационный знак 

<

***> по состоянию на 09.03.2017, где рыночная стоимость с учетом износа на заменяемы детали составила 43 874,00 руб., экспертная оценка материального ущерба составила – 4000,00 руб.

10.04.2017 истцом направлена в адрес ответчика претензия о возмещении материального ущерба на сумму 47 874,00 руб., которая осталась последним без удовлетворения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, за вред, причиненный источником повышенной опасности, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего.

По своей правовой природе ответственность носит компенсационный характер, вследствие чего ее размер должен соответствовать размеру причиненного вреда.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании 27.09.2017 представитель ответчика признал исковые требования на сумму 41365,00 рублей, что отражено в протоколе судебного заседания и подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Признание ответчиком исковых требований принято судом.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание признание ответчиком заявленных истцом требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

2.    Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтроллейбус» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Южная Ривьера» сумму имущественного вреда в размере 41 365,00 рублей, 1 728,08 рублей государственной пошлины.

3.    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Южная Ривьера»  из федерального бюджета 271,92 рублей государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 72 от 12.05.2017, о чем выдать справку.

4.    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5.    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                         И. А. Ищенко