АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44903/20

20 апреля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   13 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            20 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  313616411200010, ИНН 

<

***>) 

к администрации Ленинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области

о признании права собственности,

третье лицо: ФИО3. 

при участии:

от истца: представитель ФИО4 по доверенности № 61АА7752119 24.12.2020,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском в суд к администрации Ленинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ростовской области о признании права собственности на «Цех фасовки косметической продукции и аксессуаров для ногтевой индустрии» по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, ул. Тенистая 8.

Протокольным определением суда от 11.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО3.

Представитель истца в судебном заседании доложила предмет и основание иска, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части исключения из числа ответчиков Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 11 по Ростовской области, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. 

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что по существу заявленных требований истца не возражает, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

ФИО3 явку в судебное заседание не обеспечила, направила отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований не возражает, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.04.2021 до 17 час. 46 мин., который продлен до 13.04.2021 до 14 час. 00 мин. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация об объявленном перерыве, о времени и месте судебного заседания размещена в информационной системе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено 13.04.2021 в 14 час. 00 мин. в отсутствии лиц, участвующих в деле. 

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 61:02:0600016:3523, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.03.2020 (л.д. 126).

Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: производственная деятельность. 

На спорном земельном участке истцом осуществлено строительство объекта недвижимости - Цеха фасовки косметической продукции и аксессуаров для ногтевой индустрии. Строительство данного объекта осуществлено в соответствии с разрешением на строительство от 07.06.2018 №61-61502306-276-2018, выданного Администрацией Ленинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области. Срок действия разрешения установлен до 07.04.2019. 

Истец 13.10.2020 обратился в Администрацию Ленинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости. 

Администрацией Ленинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области 14.10.2020 принято решение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, поскольку заявителем не представлены документы в полном объеме. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском о признании права собственности на созданный им объект недвижимого имущества. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав. Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество. 

Согласно части 1 статьи 263 Кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. 

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 25 постановления от 29.04.2010 № 10 Пленума Верховного Суда РФ, № 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В соответствии с постановлением от 29.04.2010 № 10 Пленума Верховного Суда РФ, № 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, пункта 26, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых  лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец осуществил строительство цеха фасовки косметической продукции и аксессуаров для ногтевой индустрии на земельном участке, который в настоящее время принадлежит ему на праве собственности, документ-основание договор купли-продажи земельного участка от 19.02.2020 (выписка из ЕГРН от 10.03.2020 (л.д. 126)). 

Как следует из материалов дела, строительство спорного объекта недвижимости осуществлено на основании разрешения на строительство от 07.06.2018 №61-61502306-276-2018, выданного Администрацией Ленинского сельского поселения Аксайского района Ростовской области  ФИО3. Срок действия разрешения установлен до 07.04.2019.

Между ФИО3 и истцом последовательно заключены договоры аренды земельного участка с КН 61:02:0600016:3523 от 01.06.2018, 28.05.2019, согласно которым спорный земельный участок предоставляется истцу в целях осуществления предпринимательской деятельности, строительства (п. 1.5 договоров). Указанные договоры представлены в материалах дела. 

Следовательно, строительство спорного объекта было произведено истцом на земельном участке, принадлежащем на тот момент ему на праве аренды, с согласия собственника земельного участка.

Согласно акту приемки объекта строительство цеха фасовки косметической продукции и аксессуаров для ногтевой индустрии завершено 30.03.2019 (л.д. 50), то есть в пределах срока действия разрешения на строительство.

Между ФИО3 и истцом 12.02.2020 заключен договор купли-продажи, на основании которого право собственности на спорный земельный участок перешло к истцу.

Таким образом, как следует из материалов дела истцом получено разрешение на строительство спорного объекта недвижимости и приняты меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В обоснование доводов о соответствии созданного объекта недвижимости - Цех фасовки косметической продукции и аксессуаров для ногтевой индустрии, расположенный по адресу Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, ул. Тенистая 8  строительным, противопожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам и отсутствии  угрозы жизни и здоровью граждан, истец представил заключение специалиста №047-С/20 по результатам строительно-технического исследования. Исследование выполнено ООО «Судэксперт-Групп», специалистом ФИО5 

О порочности указанного заключения лицами, участвующими в деле, не заявлено, признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения специалиста судом не установлено, правовой необходимости для назначения судебной экспертизы суд не усматривает.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем заключение специалиста принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

В соответствии с заключением специалиста спорное нежилое здание соответствует градостроительным нормам. Специалистом отмечено, что спорный объект недвижимости соответствует выданному градостроительному плану земельного участка.

Состояние несущих конструкций, а именно, фундамента, наружных стен и перекрытий объекта определено как нормальное. Повреждений и дефектов по исследуемым конструктивным элементам не выявлено, следовательно, они по функциональным признакам отвечают всем регламентирующим нормам и правилам. 

Таким образом, согласно заключению специалиста спорное нежилое здание соответствует строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным требованиям и иным нормам, распространяющимся на нежилые помещения, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Истцом в материалы дела представлен технический план спорного здания от 15.09.2020 (кадастровый инженер ФИО6), согласно которому объект недвижимости располагается  в пределах земельного участка с КН 61:02:0600016:3523. 

Спорное нежилое здание построено истцом на земельном участке, принадлежавшем ему на праве аренды, при наличии разрешения на строительство, полученного в соответствии с законодательством. Таким образом, при создании объекта недвижимости были соблюдены требования закона и иных правовых актов. 

В настоящее время земельный участок принадлежит истцу на праве собственности.

Учитывая изложенное, а также отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд считает, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению, имеющиеся в материалах дела доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные судом, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности заявленных истцом требований.

Сведения о регистрации права за другим субъектом отсутствуют, о наличии в отношении этого объекта притязаний со стороны иных лиц не заявлено.

Оценив представленные истцом доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не установил факта нарушения прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При таких обстоятельствах арбитражный  суд не находит оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для государственной регистрации права.

В силу этих обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  313616411200010, ИНН 

<

***>) на «Цех фасовки косметической продукции и аксессуаров для ногтевой индустрии» по адресу: Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, ул. Тенистая 8.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФаргиева А. И.