Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 51443/21-3-357

г. Москва

30 июля  2021  г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Акционерного общества "Инвесттраст" (108836, Москва город, Футбольная улица, дом 17, этаж 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам:

1) Общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс-18" (108841 Москва город 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2017, ИНН: 

<

***>)

2) Акционерное общество Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" (109147, Москва город, Воронцовская улица, 21а, стр.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>)

3) Общество с ограниченной ответственностью "Архпроект" (108840, Москва город, Троицк город, Троицкий 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 666 766 руб. 80 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное  общество "Инвесттраст" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к  Обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс-18",  Акционерному обществу Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр", Обществу с ограниченной ответственностью "Архпроект" о взыскании убытков в размере 666 766 руб. 80 коп.

Определение суда о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, направленное в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс-18", по данным сайта ФГУП «Почта России», возвращено в суд без вручения адресату, в связи с «иными обстоятельствами».

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Акционерное общество Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" заявило о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд рассмотрев заявление, не находит оснований для его удовлетворения по следующим обстоятельствам. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору. 

Исходя из положений ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 17 мая 2021 г. 

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство Акционерного общества Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр"  о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец представил заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об отказе от исковых требований к ООО «Архпроект». 

Рассмотрев отказ истца от исковых требований в части взыскания убытков в размере 23 673,80 руб., учитывая, что данный отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, частичный отказ от иска принимается судом, в связи с чем производство по делу в данной части в порядке ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Акционерное общество Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" заявило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в части в связи  с нарушением претензионного порядка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что  истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с фактическими обстоятельствами из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Вместе с тем досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В ходе рассмотрения данного спора в суде первой инстанции ответчик каких-либо мер, свидетельствующих об урегулировании спора в добровольном порядке, не предпринимал.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняются судом.

         Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, АО «Инвесттраст» является застройщиком многоквартирного дома «Жилой комплекс из трех отдельно стоящих 16-17-ти этажных многоквартирных домов с первыми нежилыми этажами. 16-17-ти этажный 8-ми секционный многоквартирный жилой дом с первым нежилым этажом, расположенный по адресу: г. Москва, пос. Десеновское, вблизи д. Десна, корп. 4/1» (далее – Объект).

         Между ООО «Компания ДомБезПроблем» (заказчик) и ООО «Стройкомплекс-18» (подрядчик) заключен договор подряда № 22/03 от 22 марта 2018 года, согласно которому подрядчик принял обязательство с использованием своих строительных материалов и оборудования выполнить на Объекте отделочные работы по секции № 3 

Согласно п. п. 8.1. договора гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы, включая материалы и комплектующие, устанавливается в 60  календарных месяцев с момента подписания последних Актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3. 

По результату исполненных работ, 30.08.2018 г. был подписан Акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3  с обнаруженными недостатками. 

На основании Соглашения от 09.10.2018 г. об уступке и переводе долга по договору подряда № 22/03 от 22 марта 2018 года права и обязанности заказчика по договору подряда  перешли к АО «Инвесттраст». 

Также между ООО «Компания ДомБезПроблем» (покупатель) и АО ХК «ГВСУ «Центр» (поставщик) был заключен договор на поставку на Объект железобетонных конструкций серии 111М. 

Обязательства по договору были исполнены, с учетом выявленных недостатков и оплачены поставщику в размере 705 293 195,39 руб.

Обязательства по договору исполнены сторонами в полном объеме, что подтверждается 

На основании Соглашения № 1ФТЗ от 03.09.2018 г. Права и обязанности покупателя по договору поставки перешли к АО «Инвесттраст».

Между ООО «Компания ДомБезПроблем» (заказчик) и ООО «Архпроект» (подрядчик) был заключен договор подряда № 19/02-4/1 от 19.02.2018, согласно которому подрядчик принял обязательство с использованием своих строительных материалов и оборудования выполнить остекление лоджий на Объекте.

В соответствии с п. 8.1. договора подряда № 19/02-4/1 от 19.02.2018 гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы, включая материалы и комплектующие, устанавливается в 5 (пять) лет с момента подписания последних Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 (справка о стоимости выполненных работ и затрат). 

25.08.2018 г. между сторонами был подписан Акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3, с учетом обнаруженных недостатков выполненных работ. 

На основании Соглашения от 09.10.2018 об уступке и переводе долга по договору подряда № 19/02-4/1 от 19.02.2018 г. права и обязанности заказчика по вышеуказанному договору подряда (включая права требования по гарантийным обязательствам) перешли к АО «Инвесттраст. 

30.12.2016 г. между АО «Инвесттраст» (застройщик) и ООО «Новые Ватутинки» (участник долевого строительства) заключен договор № 50:4/1/кв/нв участия в долевом строительстве Объекта.

ООО «Новые Ватутинки», как участник долевого строительства, приобрело перечисленные в приложении № 1 к договору квартиры, включая квартиру № 133. 

27.07.2017 между ООО «Новые Ватутинки» (цедент) и ФИО1, ФИО1 (цессионарий) заключен Договор о передаче прав и обязанностей № 50:4/1/нв/133 по Договору № 50:4/1/кв/нв участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 30.12.2016 (приложение № 14 к иску).

04.08.2018 квартира № 133 передана ФИО1, ФИО1, составлен передаточный акт.

Как следует из материалов дела, Щербинским районным судом города Москвы рассмотрено гражданское дело № 2-235/2020 по иску ФИО1, ФИО1 к АО «Инвесттраст» об уменьшении покупной цены, взыскании неустойки.

Согласно заключению судебной экспертизы, положенной в основу решения суда, в квартире № 133 выявлены строительные недостатки.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 27.02.2020 по вышеуказанному делу с АО «Инвесттраст» в пользу истцов взысканы денежные средства:

- 371 766,80 руб. в счет уменьшения покупной цены, 

- 80 000 руб. неустойка,

- 20 000 руб. компенсация морального вреда,

- 75 000 руб. по оплате услуг эксперта,

- 182,90 руб. почтовых расходов,

- 20 000 руб. расходов по оплате услуг представителя,

- 100 000 руб. в счет штрафа,

Общая сумма взыскания составила 666 949,70 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2020 вышеуказанное решение суда оставлено в силе. 

Как указывает истец, на основании инкассового поручения № 999756 от 19.11.2020 г. с расчетного счета АО «Инвесттраст» в пользу ФИО1 выплачена денежная сумма в размере 333 474,85 руб. На основании инкассового поручения № 5797 от 11.11.2020 с расчетного счета АО «Инвесттраст» в пользу ФИО1 выплачена денежная сумма в размере 333 474,85 руб. 

В связи с взысканными денежными средствами на основании решения суда, истец обратился с настоящим иском.   

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица. 

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 указанного постановления, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных  лиц  н граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 AПK РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лицо.

При этом свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств, их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются   в   повторном   доказывании   н   должны   приниматься, как доказанные.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что   факты, установленные   судом   при   рассмотрении   одного дела, впредь для опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение  для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Согласно Постановлению президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 мая 2005 г. №225/04 если фактам, имеющим значение для рассматриваемого дела, уже дана оценка вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами, то они не нуждаются в повторном доказывании, так как переоценка  изученных доказательств не допустима.

Как следует из материалов дела, решением Московского городского суда признаны недостатки (дефекты), вызванные нарушением застройщиком условий договора участия в долевом строительстве, требования технических регламентов, проектной документации и иных обязательных требований, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521.

По результату принятых обязательств от ответчиков были выявлены нарушения, подтверждающиеся экспертным заключением. 

Вместе с тем, требование о взыскании суммы убытков в виде неустойки, штрафа, морального вреда, возмещения расходов на оплату услуг представителя судом отклоняется по следующим обстоятельствам. 

  Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства; Несение судебных расходов на представителя, обусловлено волеизъявлением самого истца и не относимо к ненадлежащему исполнению обязанностей ответчиком. Указанные расходы не включены в состав убытков. 

Взысканная районным судом сумма неустойки и штрафа являются мерой ответственности за неправомерные действия истца по отношению к ФИО1,ФИО1 за действия которого ответчик не  отвечает. 

Истец был обязан  надлежащим образом исполнять  взятые на себя обязанности по требованиям ФИО1,ФИО1 об устранении недостатков переданного имущества. Кроме того ответчик не отвечает по взысканию суммы морального вреда за неправомерные действия истца  по устранению недостатков. 

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, с учетом норм действующего законодательства и положений правоприменительной судебной практики, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика. 

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению частично. 

Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов на отправку почтовой корреспонденции с ООО «Стройкомплекс-18» в размере 628,88 руб.,  с АО ХК «ГВСУ «Центр» в размере 582,38 руб. 

В обоснование понесения указанных судебных расходов истец представил почтовые чеки № 00126 от 03.02.2021 г., № 00073 от 11.03.2021 г., № 00036 от 26.02.2021 г., № 00067 от 11.03.2021 г.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Учитывая изложенное, заявленные истцом почтовые расходы являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В порядке ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины в размере за рассмотрение искового заявления подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 8-12, 15, 309, 310  ГК РФ, ст. ст. 4, 9,  65, 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ответчика Акционерного общества Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и оставлении иска без рассмотрения в части – отказать.

Принять отказ от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "Архпроект", производство по делу в данной части – прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс-18" (108841 Москва город 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Инвесттраст" (108836, Москва город, Футбольная улица, дом 17, этаж 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2017, ИНН: 

<

***>) 340 557 (Триста сорок тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 52 коп. в счет уменьшения покупной цены квартиры, 68 707 (Шестьдесят восемь тысяч семьсот семь) руб. 50 коп. расходов на досудебную экспертизу, расходы по уплате госпошлины в размере 10 027 (Десять тысяч двадцать семь) руб. 42 коп., 628 (Шестьсот двадцать восемь) руб. 88 коп. почтовых расходов.

Взыскать с Акционерное общество Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" (109147, Москва город, Воронцовская улица, 21а, стр.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Инвесттраст" (108836, Москва город, Футбольная улица, дом 17, этаж 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2017, ИНН: 

<

***>) 18 007 (Восемнадцать тысяч семь) руб. 98 коп. в счет уменьшения покупной цены квартиры, 3 630 (Три тысячи шестьсот тридцать) руб. расходов на досудебную экспертизу, расходы по уплате госпошлины в размере 529 (Пятьсот двадцать девять) руб. 90 коп., 582 (Пятьсот восемьдесят два) руб. 38 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                     А.А. Федоточкин