﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2021 года

Дело №

А56-68232/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А.,

рассмотрев 16.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу № А56-68232/2020,

у с т а н о в и л :

Жилищно-строительный кооператив «ЦДС-2», адрес: 197198,                       Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 8, лит. А, пом. 1Н, оф. 714,                             ОГРН 1089847298111, ИНН 7842390851 (далее - Кооператив),  обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1147847555107, ИНН 7842018964 (далее – Комитет), о признании недействительным предписания от 06.02.2020 № 04-20/2(ЭА).

Решением суда первой инстанции от 01.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2021 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на необоснованность выводов судов и неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, поскольку в силу части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Кооператив             обязан осуществлять контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по договору, следовательно, заключение Кооперативом гражданско-правового договора с иной организацией не освобождает его от соблюдения обязательных требований по управлению многоквартирным домом и юридической ответственности за их нарушение. Кроме того, суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с                  ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная служба № 4» (далее – ООО «ЖЭС № 4»).

Лица, участвующие в деле,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для  участия в нем                           не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, с целью рассмотрения обращений Константиновой О.В. от 17.12.2019 № гжи-08-15182, Бриковскис Е.Е. от 10.09.2019 № гжи-08-10943, проживающих в многоквартирном доме по адресу Ленинградская обл., Всеволожский р-н, п. Бугры, Школьная ул.,    д. 11, корп. 1 и корп. 2 (далее – МКД № 2), на основании распоряжения                        от 10.01.2020 № 04-20(ЭА) Комитетом в отношении Кооператива проведена внеплановая документарная проверка по вопросам начисления платы за содержание общего имущества.

В ходе проверки Комитетом установлено, что решением конференции Кооператива, оформленным протоколом от 18.06.2014 № 12, утверждены тарифы на услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД  № 2.

В период с марта 2019 года по июнь 2019 года (включительно) начисление платы за услуги по содержанию и текущему ремонту МКД № 2 осуществлялось исходя из тарифов, утвержденных решением конференции Кооператива.

Вместе с тем  с июля 2019 года тарифы на услуги по содержанию и текущему ремонту были изменены ООО «ЖЭС № 4» в одностороннем порядке на основании пункта 7.6 договора управления, заключенного с собственниками помещений МКД № 2, в соответствии с которым размер платы за оказанные услуги может быть изменен на основании нормативно-правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, повышения платы поставщиками коммунальных услуг с учетом индексации тарифов на жилищные услуги, изменения уровня инфляции, уровня потребительских цен, увеличения минимального размера оплаты труда.

На основании изложенного Комитет пришел к выводу, что начисление платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД № 2 в спорный период осуществлялось исходя из тарифов, измененных в одностороннем порядке в соответствии с вышеуказанным пунктом договора управления, что является нарушением требований части 8 статьи 156 ЖК РФ, пунктов 17, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

По результатам проверки Комитетом составлен акт проверки от 06.02.2020 № 04-20(ЭА), а также выдано предписание от 06.02.2020 № 04-20/2(ЭА), которым Кооперативу предписано в срок по 16.03.2020 устранить выявленные нарушения путем осуществления перерасчета платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственникам помещений МКД № 2 за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года исходя из тарифов на услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД, установленных решением конференции Кооператива (протокол от 18.06.2014 № 12).

Не согласившись с вынесенным предписанием, Кооператив обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, сославшись на то, что в силу пункта 2 части 2, части 2.2 статьи 161 ЖК РФ ответственность за нарушение положений части 8 статьи 56 ЖК РФ и пунктов 17, 33 Правил № 491 возлагается на Кооператив.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, заявленные требования удовлетворил.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 2.1 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. 

Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 16 Правил № 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться собственниками помещений путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.

В силу части 6.1 статьи 155 ЖК РФ в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации.

Как следует из материалов дела, по результатам конференции Кооператива, оформленным протоколом от 18.06.2014 № 12, было принято решение управление, обслуживание и эксплуатацию МКД № 2 передать  ООО «ЖЭС                  № 4», а также принято решение об утверждении договора управления, содержания и технической эксплуатации МКД № 2, который подлежит заключению с ООО «ЖЭС № 4».

На основании указанного решения между Кооперативом и ООО «ЖЭС № 4» заключен договор об управлении МКД от 24.06.2014 (далее – Договор), согласно которому Кооператив от имени его членов в целях технической эксплуатации и содержания МКД № 2, передает управление ООО «ЖЭС № 4». При этом членами Кооператива, собственниками и иными владельцами помещений с Кооперативом оформлены договоры паевого взноса, с ООО «ЖЭС № 4» - договоры на управление МКД.

В пункте 42 Правил № 491 содержится аналогичная пункту 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ норма, согласно которой ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором возложена на управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что Кооператив в соответствии с частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ на основании решения конференции Кооператива делегировал управление МКД № 2 управляющей                     организации - ООО «ЖЭС № 4».

В рамках заключенного договора управления между Кооперативом и                   ООО «ЖЭС № 4» в соответствии с требованиями части 2.2 статьи 161 и пункта 4 части 3 статьи 162 ЖК РФ урегулирован порядок проведения контроля за выполнением управляющей организацией обязательств по договору (раздел 6).

В соответствии с условиями Договора управляющая организация                     (ООО «ЖЭС № 4») осуществляет управление МКД в соответствии с условиями договоров управления, заключенных с членами Кооператива/собственниками и другими владельцами помещений; оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и общему имуществу МКД; обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам и иным владельцам помещений в МКД; обеспечивает выдачу платежных документов не позднее срока, определенного договором управления, заключенного с собственником помещения (пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.1.19).

При этом в соответствии с пунктом 3.1.8 Договора собственники производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно платежному документу, представленному ООО «ЖЭС № 4».

В материалы дела также представлен договор управления, содержания и технологической эксплуатации, заключенный между ООО «ЖЭС № 4» (управляющей компанией) и собственником помещений в МКД № 2, в котором установлено, что ООО «ЖЭС № 4» обязуется оказывать услуги по управлению, содержанию и технической эксплуатации МКД, предоставлять коммунальные услуги, а также производить расчет и сбор денежных средств за предоставленные коммунальные услуги, услуги по управлении, содержанию и технической эксплуатации МКД.

С целью исполнения обязанностей по начислению и взиманию платы                     за жилищно-коммунальные услуги ООО «ЖЭС № 4» заключен агентский             договор от 30.11.2018 № 04/1/73 с акционерным обществом «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области».

В счетах на оплату за жилищно-коммунальные услуги, представленных в материалы дела, в качестве получателя платы за жилищно-коммунальные услуги (за исключением взноса на капитальный ремонт и платы за электроэнергию) указан не Кооператив, а ООО «ЖЭС № 4».

Таким образом, из материалов дела усматривается, что полномочия по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД № 2 (в том числе полномочия по начислению и взиманию платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД) были переданы управляющей организации - ООО «ЖЭС № 4», в связи с чем ссылки суда первой инстанции на положения части 2.2 статьи 161 ЖК РФ, предусматривающие ответственность жилищного кооператива, правомерно были отклонены судом апелляционной инстанции.

Кооператив в рассматриваемом случае не оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД № 2, не производит начисление и взимание платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД № 2, в связи с чем не является субъектом ответственности за нарушение части 8 статьи 156 ЖК РФ. 

При изложенных обстоятельствах и доказательствах Кооператив                            не является субъектом, ответственным за поименованное в предписании нарушение. Кооператив, передав свои полномочия по содержанию и ремонту, предоставлению коммунальных услуг управляющей организации, с даты такой передачи - не может осуществить перерасчет, так как соответствующие функции не выполняет. При этом исполнимость предписания наряду с его законностью является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта.

Поскольку Комитетом субъект ответственности установлен неверно,                какая-либо оценка обоснованности ошибочного исчисления платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственникам помещений МКД за период с июля 2019 по декабрь 2019 года, а равно и вмененной обязанности Кооперативу произвести перерасчет, является излишней.

Довод подателя жалобы о том, что суд необоснованно не привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ЖЭС № 4», подлежит отклонению как несостоятельный.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Вместе с тем доводы заявления, а также содержание судебных актов                               не свидетельствуют о принятии судами решения, постановления непосредственно о правах и об обязанностях ООО «ЖЭС № 4».

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. Вопреки мнению подателя жалобы оценка судом доказательств произведена с учетом требований статей 9, 65-71, 200 АПК РФ.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу                          не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда              Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного                процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2       статьи 287 АПК РФ). 

Основания для изменения либо отмены обжалованного судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                   Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                             от 20.02.2021 по делу № А56-68232/2020 оставить без изменения,                                 а кассационную жалобу Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.А. Аникина