Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                             Дело № А68-5616/2022                                                                        

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2022 года    

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кровля и изоляция – Тула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Интекостройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307711610000038)  о взыскании солидарно задолженности по договору поставки от 21.02.2020 № 570ТЛ в размере 134 894 руб. 95 коп., пени за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 20 718 руб. 82 коп., всего 155 613 руб. 77 коп., пени, начиная со следующего дня по окончании действия моратория до момента фактического исполнения основного обязательства, рассчитанные в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 23.05.2022, диплом, 

от ООО «Интекостройсервис»: не явился, извещен,

от ИП ФИО2: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кровля и изоляция – Тула» (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения)  к обществу с ограниченной ответственностью «Интекостройсервис», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору поставки от 21.02.2020 № 570ТЛ в размере 134 894 руб. 95 коп., пени за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 20 718 руб. 82 коп., всего 155 613 руб. 77 коп., пени, начиная со следующего дня по окончании действия моратория до момента фактического исполнения основного обязательства, рассчитанные в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 02.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В связи с тем, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, суд определением от 14.07.2022 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал свои требования в полном объеме. 

ООО «Интекостройсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в отзыве возражал против удовлетворения требований.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил, ходатайств не заявил. 

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие ответчиков.

Суд установил: 

21.02.2020 между ООО «Кровля и изоляция – Тула» (поставщик) и ООО «Интекостройсервис» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 570ТЛ (далее – договор поставки), согласно п.1.1 которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товар согласно сделанной покупателем заявки в заранее согласованные сторонами сроки, а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях договора.

В соответствии с п. 1.2 договора количество и ассортимент товара, подлежащего поставке, формируется и согласовываются сторонами на основании полученной от покупателя заявки. 

На основании п. 2.1 договора цена поставляемого товара определяется путем направления поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в счете и соответствующих товарных накладных.

Согласно п.п. 2.6, 2.6.1, 2.6.2 договора поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа при соблюдении следующих условий: лимит неоплаченных отгрузок устанавливается в размере 300 000 руб.; срок полной оплаты покупателем по каждой партии товара не может превышать более 30 календарных дней с даты поставки. 

Во исполнение условий договора поставщик поставил в адрес покупателя товар на сумму 140 237 руб. 14 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами.  

Ответчиком поставленная продукция оплачена не в полном объеме, сумма задолженности составила 134 894 руб. 95 коп.

Согласно п. 7.2 договора за нарушение покупателем срока оплаты за поставленный товар (по каждой партии отдельно) поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.2 договора на сумму долга истец начислил ответчику пени за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 20 718 руб. 82 коп. (с учетом уточнения).

26.04.2022 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о погашении долга, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

21.02.2020 между ООО «Кровля и изоляция – Тула» и ИП ФИО2 (поручитель)  заключен договор поручительства № 1 (далее - договор поручительства), в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение условий договора № 570ТЛ от 21.02.2020 ООО «Интекостройсервис» по оплате переданного товара, в том числе по обязательствам, которые возникнут в будущем. 

Согласно п. 1.2 договора поручительства предельный размер суммы, в пределах которой поручитель поручается перед поставщиком, составляет 300 000 руб.  Поручитель обязуется немедленно оплатить поставщику при наступлении срока платежа всю задолженность покупателя вместе с возможно начисленным штрафом за просрочку платежа, независимо от того, как возникла данная задолженность, является ли данная задолженность прямой или косвенной, абсолютной или условной, наступил ли или наступает срок выплаты, имеется ли она или возникнет после подписания настоящего договора (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 1. 4 договора поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель, по обязательствам по оплате товара, которые возникнут в будущем, в том числе по заключенным в будущем договорам поставки, в рамках подписанных в будущем дополнительных соглашений, спецификаций и иных документов, изменяющих условия обязательств, за которые поручитель отвечает по настоящему договору, а также по поставке товара на основании товарно-транспортных накладных, по поставке товара по товарным накладным (ТОРГ 12 и иным), по любым документам, свидетельствующим о факте передачи товара, по иным обязательствам, которые возникнут в будущем, а также по обязательствам право требования, включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

На основании п. 2.1 договора поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком, за исполнение любых обязательств покупателя, которые возникнут в будущем, в том числе по оплате переданного в будущем товара, оплаты пени за несвоевременную полную или частичную оплату переданного товара.

Основаниями ответственности поручителя, являются: неоплата в срок, принятого от поставщика товара; неоплата штрафных санкций за несвоевременную оплату товара (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.1 договор поручительства действует три года с момента его подписания сторонами. 

В связи с изложенным, истец обратился в суд с требованиями (уточненными) о взыскании солидарно с покупателя и поручителя задолженности по договору поставки от 21.02.2020 № 570ТЛ в размере 134 894 руб. 95 коп., пени за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 20 718 руб. 82 коп., всего 155 613 руб. 77 коп., пени, начиная со следующего дня по окончании действия моратория до момента фактического исполнения основного обязательства, рассчитанные в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов по уплате государственной пошлины.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден товарными накладными, подписанными сторонами без возражений. 

В соответствии с п.1 ст.486 и п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ  при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 2 этой статьи кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из пункта 2 статьи 363 ГК РФ следует, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.ст.64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. 

Факт получения поставленного товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела.

Согласно ст.ст.8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование о взыскании солидарно с ответчиков основного долга в сумме 134 894 руб. 95 коп. является обоснованным, и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании солидарно с покупателя и поручителя пени по договору поставки от 21.02.2020 № 570ТЛ за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 20 718 руб. 82 коп., всего 155 613 руб. 77 коп., пени, начиная со следующего дня по окончании действия моратория до момента фактического исполнения основного обязательства, рассчитанные в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.2 договора за нарушение покупателем срока оплаты за поставленный товар (по каждой партии отдельно) поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени, произведенный истцом, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам по поставке и оплате продукции. Правильность расчет пени ответчиками не оспорена, ходатайств о снижении размера пени не заявлено. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства по оплате поставленного товара установлен, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков пени в соответствии с п.7.2 договора.   

В связи с тем, что на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено ответчиком, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика пени, начиная со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, начисляемые на сумму задолженности в размер 134 894 руб. 95 коп., из расчета 0,5%  от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 460 руб. относятся на ответчиков и подлежат взысканию солидарно в пользу истца.

Обществу с ограниченной ответственностью «Кровля и изоляция – Тула» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 440 руб., уплаченная по платежному поручению от 24.05.2022 № 1133.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Интекостройсервис» и индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кровля и изоляция – Тула» задолженность по договору поставки от 21.02.2020 № 570ТЛ в размере 134 894 руб. 95 коп., пени за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 в размере 20 718 руб. 82 коп., с их последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, начисляемые на сумму задолженности в размер 134 894 руб. 95 коп., из расчета 0,5%  от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 460 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кровля и изоляция – Тула» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 440 руб., уплаченную по платежному поручению от 24.05.2022 № 1133. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                           Е.В.Андреева