АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41895/2022

19 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.С. Чудниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Туркиной рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Средний Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании сделки недействительной,

при к участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Екатеринбурга.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, по доверенности от 28.06.2022 г.

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 10.11.2021 № 17-01-82/2-4287

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Средний Урал" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – ответчик) с требованием о признании недействительной (ничтожной) односторонней сделки по отказу от договора аренды земельного участка от 03.04.2012 № 6-1273.

Стороны на доводах, изложенных ранее настаивали.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Средний Урал» является арендатором земельного участка кад. №66:41:061 00 24:36 (далее «Земельный участок»), на основании договора аренды земельного участка №6-1273 от 03.04.2012г.

Земельный участок предоставлен для строительства и дальнейшей эксплуатации закусочной (далее «Объект»).

В целях минимизации рисков прекращения договора аренды на основании ст.610 ГК РФ, Истец обратился в Министерство о продлении данного договора на три года в порядке п.3 ст.8 Федерального закона от 14.03.2022г. №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Письмом от 04.04.2022 N 17-01-82/2005нз отказало в продлении договора аренды, в связи с тем, что по мнению Министерства, срок договора аренды истек 27.05.2014г.

Кроме того, в указанном письме Министерство сообщило о необходимости предоставления информации об освоении земельного участка, в случае непредставления которой Министерство прекратит договор аренды.

В связи с чем, письмами от 11.04.2022г. и 15.04.2022г. Истец сообщил Министерству подробную информацию (с приложением подтверждающих документов) о сроках строительства объекта на участке.

Несмотря на своевременно предоставленную Истцом информацию, Министерством 12.05.2022г. в адрес Истца направлено уведомление об отказе от Договора аренды.

Истец полагая, что отказ от Договора аренды является недействительной сделкой, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на наличие безусловного права на односторонний отказ от договора в силу положений ст. 610 ГК РФ просит отказать в удовлетворении требований.

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не установил оснований для удовлетворения требований на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Учитывая, что срок действия договора от 03.04.2012г. аренды земельного участка в целях строительства установлен до 26.05.2014г.; арендатор после окончания срока действия спорного договора продолжил пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя, договор аренды в данном случае считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, отказ от договора, заключенного на неопределенный срок, установленный пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Указанная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа по делам №А6028225/2021, №А76-22455/2021.

Истцом также заявлен довод о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению Истца, действия Министерства по прекращению Договора аренды (путем отказа от него в порядке ет.610 ГК РФ) не отвечают признакам добросовестности и разумности и являются злоупотреблением правом, поскольку при внешнем (формальном) соответствии данного отказа чакону, прекращение Договора аренды, очевидно, не соотносится с интересами общества, государства, а равно и самого Истца. Вследствие прекращения действия Договора аренды, Истец, вложивший в освоение земельного участка собственные средства, и находящийся на сегодня на стадии строительства, лишается права завершить его при наличии разрешения на строительство действие которого истекает только в 2023г. Отказываясь от договора Министерство не учитывает законные интересы истца, а с учетом направленного в адрес истца письма от 04.04.2022г. истец полагает, что в действия ответчика имеются признаки нарушения принципа «эстоппель».

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из содержания приведенных норм следует, что признаком злоупотребления правом является исключительность намерений при совершении сделки причинить вред другим лица

В обоснование своих доводов истцом представлены письменные доказательства, заявлены устные пояснения о принятых им действиях по освоению земельного участка.

Из представленных документов следует, что истцом совершены следующие действия: 

15.10.2007 получен ГПЗУ

14.09.2015 подготовлен эскизный проект объекта.

29.10.2015 с ОАО «Птицефабрика «Свердловская» заключено соглашение о сервитуте для обеспечения прохода проезда к арендуемому земельному участку.

25.09.2017 получено разрешение на строительство объекта, сроком до 25.03.2017г., продлено до 01.09.2020г., продлено до 01.09.2021г., продлено до 31.08.2023г.

01.03.2022 заключен договор генподряда на производство строительных работ. Сроки выполнения работ 31.03.2023г.

Ознакомившись с представленными доказательствами суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных документов и пояснений, срок разрешения на строительство неоднократно продлялся, доказательств начала этапов строительства в материалы дела не представлено. Из общедоступных источников информации – сведений Публичной кадастровой карты факт начала строительства не установлен.

Таким образом, за период действия договора с 27.05.2011г. по 26.05.2014г. и по настоящее время строительство объекта не начато.

При этом, действуя добросовестно и разумно, истец имел возможность предвидеть реализацию арендодателем права на отказ от договора аренды в любое время, то есть принял на себя риски, связанные с неосуществлением строительства недвижимости на участке в определенный договором срок.

В рассматриваемом случае доводы о злоупотреблении правом со стороны ответчика не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не основаны на нормах действующего законодательства. Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчика в материалы дела истцом не представлено.

Суд довод общества  о том, что в период срока действия договора, а также после получения уведомления земельный участок использовался без нарушения требований закона и условий договора, ответчик согласовал строительство и получил необходимые для получения разрешения на строительство документы, не принимается во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для правильного рассмотрения дела, учитывая, что срок действия договора аренды истек, право на отказ от договора предусмотрено ст. 610 ГК РФ и является безусловным.

На основании изложенного, судом в удовлетворении требований отказано.

В соответствии с нормами действующего законодательства не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота (правило эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Материалами дела подтверждается, что ответчик письмом от 04.04.2022г. запросил у истца сведения об освоении земельного участка. Истец такие сведения направил. Между тем, оценив представленные документы, МУГИСО направило в адрес истца уведомление о расторжении договора, что соответствует содержанию письма от 04.04.2022г. 

Поскольку судом представленные документы исследованы, и суд пришел к выводу, что они не свидетельствуют об освоении земельного участка, а именно в период действия договора доказательств начала строительства объекта не представлено, доводы о противоречивом поведении ответчика судом отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.С. Чудникова